Преступления, совершенные в отношении малолетних или несовершеннолетних, предусмотренные статьями 134 - 135 УК РФ, по способу их совершения по отношению к потерпевшим носят ненасильственный характер, тем не менее, эти деяния признаны законодателем общественно опасными. Общественная опасность этих действий состоит в том, что они совершаются с малолетними, т.е. с лицами, заведомо не достигшими 16-летнего возраста. Такие связи вредны для малолетних как в медицинском, так и в психологическом отношении.

         Данное преступление нарушает половую неприкосновенность лиц, не достигших определенного возраста, поскольку раннее начало половой жизни нарушает нормальное физиологическое и психически нравственное формирование личности.

           В апреле Кропоткинским городским судом рассмотрено уголовное дело по обвинению жителя города Кропоткина К. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 134 Уголовного кодекса РФ.

           К. совершил половое сношение, как лицо, достигшее восемнадцатилетнего возраста, с лицом, заведомо не достигшим шестнадцатилетнего возраста при следующих обстоятельствах:

          Так, в начале октября 2009 года К. будучи знаком с О., по месту её жительства, заведомо зная о не достижении О. шестнадцатилетнего возраста, неоднократно совершал с ней половые сношения.

          К. виновным себя в предъявленном ему обвинении не признал. Пояснял, что хотя и был знаком с несовершеннолетней О., поддерживал в октябре - ноябре 2009 года дружеские отношения, но никаких интимных отношений между ними не было. Несколько раз бывал у неё в гостях, но всегда приходил не один.

          Несмотря на непризнание вины подсудимого, вина его подтверждается показаниями допрошенных потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела,  представленными стороной государственного обвинения.

Санкция  ч.1 ст.134 Уголовного кодекса РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет или без такового.

            Приговором Кропоткинского городского суда 26 апреля 2010 года К. признан виновным и ему назначено наказание в виде шести месяцев лишения свободы.

       Прокуратурой Кавказского района проведена проверка по жалобе гражданина Р. на действия сотрудников БДПС, по оформлению ДТП,  имевшего место 27.02.2010 г., в г. Кропоткине по ул. Красной, 189.

       В ходе проверки установлено, что 27.02.2010 года в г. Кропоткине по ул. Красной 189 имело место ДТП с участием граждан К., Ц. и гражданки Р., последней в ходе произошедшего ДТП причинены телесные повреждения.

       27.02.2010г, на месте ДТП, инспектором-дежурным БДПС  вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

       03.03.2010 года, инспектором по ИАЗ БДПС г. Кропоткина вынесено определение о назначении судебно-медицинской экспертизы гр-ки Р. для установления степени тяжести повреждений полученных ею в результате ДТП. В связи с отсутствием результатов судебно-медицинской экспертизы, определением от 27.03.2010г. срок проведения административного расследования продлен до 27.04.2010 г. и определением от 27.04.2010 г. срок проведения административного расследования продлен до 27.05.2010 г.

       Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации, а именно ч.5.2 ст. 28.7,  установлено, что копия определения о продлении срока проведения административного расследования в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых проводится административное расследование, а также потерпевшему. Однако, в нарушение  ч. 5.2 ст. 28.7 КоАП РФ участники вышеупомянутого ДТП не были должным образом уведомлены о продлении срока административного расследования. Таким образом, несоблюдение сотрудниками БДПС действующего законодательства об административных правонарушениях существенно нарушают права граждан на своевременное уведомление о принятых процессуальных решениях по делу об административном правонарушении.

       Допущенные нарушения законодательства стали возможны по причине незнания действующего законодательства сотрудниками БДПС и отсутствия должного контроля в работе подчиненных со стороны руководства.

       Прокурором Кавказского района, по результатам проверки в адрес командира БДПС внесено представление об устранении нарушений закона. 

            В ходе проведенной прокуратурой Кавказского района проверки соблюдений трудового законодательства в ООО «Округстрой» выявлена задолженность по заработной плате. 

            В нарушение требований ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса РФ по состоянию на 27.04.2010 в обществе имелась задолженность по выплате заработной платы 86 работникам за февраль - март текущего года на общую сумму 1363911 руб.,  заработная плата за первую половину апреля 2010 года в установленные сроки не выплачена 86 работникам на общую сумму 290 тыс. руб. В результате принятых мер прокурорского реагирования задолженность по заработной плате за февраль-март погашена, однако ее выплата произведена без уплаты процентов (денежной компенсации), предусмотренной ст. 236 Трудового кодекса РФ.

            По результатам проверки в отношении директора ООО «Округстрой»  и юридического лица ООО «Округстрой» вынесены постановления о возбуждении дел об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, которые направлены для рассмотрения в Государственную инспекцию труда по Краснодарскому краю. Внесено представление об устранении нарушений трудового законодательства, директору объявлено предостережение. В интересах 80 работников подготовлены заявления о вынесении судебных приказов на сумму 271 тыс. руб.

           В целях выявления признаков состава преступления, предусмотренного ст. 145.1 УК РФ - невыплата свыше двух месяцев заработной платы, совершенная руководителем организации из корыстной или иной личной заинтересованности организована ревизия финансово - хозяйственной деятельности ООО «Округстрой».         

       Прокуратурой района проводится проверка соблюдения законодательства при установлении тарифов в сфере жилищно-коммунального комплекса. Как следует из материалов проверки приказом директора ООО «Микрорайон» от 01.01.2010 №1 установлен размер платы по содержанию и ремонту жилищного фонда, на капитальный ремонт для собственников жилых помещений, не принявших решение о выборе размера платы за содержание и ремонт на общем собрании собственников помещений в таком доме.

       Указанные действия противоречат требованиям жилищного законодательства, поскольку согласно статье 156 Жилищного кодекса РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме. Статьёй 158 кодекса установлено: «если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

       Таким образом, правом установления тарифов на ремонт и обслуживание многоквартирного в данном случае наделено только общее собрание собственников помещений или органы местного самоуправления, в случае непринятия такого решения общим собранием, но не управляющая организация.

       В адрес руководителя ООО «Микрорайон» внесено представление с требованием отмены незаконных положений приказа и наказания виновных лиц.

       Приговором Кавказского районного суда Резников Г.А. 12.06.1965 года рождения признан виновным в том что он 09.02.2010 около 10 ч., находясь напротив дома №168, расположенного по ул. Пролетарской ст.Казанской Кавказского района Краснодарского края, в результате ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, имея умысел на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни К., нанес последней удар ножом в область живота, тем самым причинил потерпевшей телесные повреждения в виде проникающего колото-резанного ранения живота и забрюшинного пространства с повреждением петли и брыжейки тонкой кишки, внутрибрюшного кровотечения, которые согласно заключения судебно-медицинского эксперта, причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

       Таким образом, осужденный совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.111 УК РФ, квалифицируемое как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

       При рассмотрении уголовного дела в Кавказском районном суде, прокурор, участвующий в деле в качестве государственного обвинителя в судебных прениях ориентировал суд на назначение наказания в виде лишения свободы.

       По результатам рассмотрения уголовного дела судом вынесен приговор, согласно которого ранее судимому Резникову Г.А., по совокупности приговоров, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 г. 6 мес. с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

       Прокуратурой района по результатам рассмотрения обращения жителя ст. Кавказской на обоснованность расчета за водопотребление при отсутствии приборов учета, установлено, что решением Совета Кавказского сельского поселения от 26.05.2006 №7 утверждены нормативы потребления для граждан услуг водоснабжения, в том числе на содержание домашних животных, мойку транспорта, полив приусадебных участков.

       Данное решение в части не соответствует требованиям закона, поскольку согласно статье 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается при отсутствии приборов учета исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. №307 «коммунальные услуги» - деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях».

         Таким образом, услуги по водоснабжению, предназначенные для иных хозяйственных нужд, таких как полив, мойка транспорта, содержание скота и т.п. не являются коммунальными услугами. Соответственно правом определения нормативов на данный вид водопотребления органы местного самоуправления не обладают.

            На незаконное решение Совета прокуратурой внесен протест с требованием его изменения.

            Кавказским районным судом рассмотрено заявление прокурора района о признании незаконными бездействия МУК ДК «Социально-культурный центр» и администрации Темижбекского сельского поселения, выразившегося в неисполнении требований законодательства о пожарной безопасности.

            В результате проведенной прокуратурой района проверки соблюдения требований пожарной безопасности установлено, что сети внутреннего противопожарного водопровода МУК ДК «Социально-культурный центр» неисправны, что создает угрозу для жизни и здоровья граждан, пребывающих в данном учреждении. Обязанность финансирования из средств местного бюджета этого учреждения принадлежит администрации Темижбекского сельского поселения.

            Суд при вынесении решения по делу согласился с заявленным предложением прокурора, признав незаконным бездействия муниципального учреждения культуры «Дом культуры Социально-культурный центр» и администрации Темижбекского сельского поселения и обязал осуществить финансирование мероприятий по приведению сети внутреннего пожарного водопровода в исправное состояние.

            Прокуратурой Кавказского района по результатам проверки исполнения законодательства о муниципальной собственности установлено, что отдельные объекты недвижимости, принадлежащие муниципальному образованию Кавказский район, используются с нарушением закона.

            Так выявлено факт незаконного проживания в служебном жилом помещении бывшего работника районной администрации.

            Служебная квартира была предоставлена гр-ке С. в период пребывания её на муниципальной должности. 02.02.2010 трудовой договор с данным муниципальным служащим был расторгнут. В соответствии с положениями ст. 104 Жилищного кодекса РФ прекращение трудовых отношений, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения. В адрес нанимателя представителем собственника направлялись уведомления о выселении из квартиры. Однако предложение уполномоченного органа об освобождении необоснованно занимаемого жилья нанимателем не исполнено, что препятствует распоряжению жилой площадью собственником.

            В защиту прав и законных интересов муниципального образования Кавказский район прокуратурой района направлено исковое заявление о выселении из занимаемого служебного жилого помещения бывшего муниципального служащего гр. С.

       Прокуратурой Кавказского района проведена проверка соблюдения административного законодательства сотрудниками МОУФМС России в г.Кропоткине и Кавказском районе.

       В ходе проверки установлено, что в отношении гражданки Т.  составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 18.9 КоАП РФ и вынесено постановление с наложением денежного взыскания за несвоевременное применение мер по выезду за пределы РФ иностранного гражданина, в данном случае гражданина Армении.

       При составлении протокола и вынесении постановления по делу об административном правонарушении неправильно дана оценка действиям гражданки Т., неполно учтены все обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу об административном правонарушении и неверно дано толкование применяемой статье.  Так в частности гражданку Т. привлекают к ответственности по ч. 2 ст. 18.9 КоАП РФ - непринятие гражданином Российской Федерации или постоянно проживающими в Российской Федерации иностранным гражданином или лицом без гражданства, пригласившими в Российскую Федерацию иностранного гражданина или лицо без гражданства по частным делам и предоставившими им жилое помещение, мер по обеспечению в установленном порядке их своевременного выезда за пределы Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания в Российской Федерации. Указанная статья в своей санкции предусматривает ответственность для лица, оформившего в установленном порядке приглашение на въезд в РФ для иностранного гражданина.  В настоящее время между Россией и странами СНГ (кроме Грузии и Туркменистана) заключены соглашения о взаимных безвизовых поездках граждан, поэтому упомянутых действий (оформление приглашения) гражданка Т. не производила и не должна была производить. Кроме того, данной статьей КоАП РФ гражданке Т. вменяется «непринятие мер по обеспечению в установленном порядке своевременного выезда за пределы Российской Федерации» гражданина Армении. Однако, несоблюдение какого именно нормативного правового акта, возлагающего на неё определенные обязанности, она допустила своими действиями, постановление не содержит.

       Следовательно, гражданка Т. не является субъектом данного правонарушения и применение ч. 2 ст. 18.9. КоАП РФ, для привлечения ее к административной ответственности незаконно.

       Прокурором Кавказского района, при рассмотрении поступивших материалов проверки принесён протест на постановление по делу об административном правонарушении в отношении гражданки Т.   

       Прокуратурой района проверено соблюдение законодательства при формировании цен на лекарственные средства в отношении включенных в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных средств (ЖНВЛС).

       На территории района основными поставщиками лекарственных препаратов ЖНВЛС являются филиал ЗАО НПК «Катрен», ЗАО «СИА Интернейшнл - Краснодар», ЗАО фирмы ЦВ «Протек» «Протек-30», «Русская тройка», ЗОА «ФАК Балтимор», ООО «Аптека-Холдинг 1», ООО «Трэдифарм-К», ОАО «Армавирская межрайонная аптечная база», ООО «Алгоритм», ЗАО «Роста».

       При проверке аптечных учреждений в части соблюдения ст. 8, 10 Закона Российской федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» основными выявленными нарушении явились, расположение перечня ЖНВЛС в труднодоступных местах, отсутствие телефона «горячей линии» Управления здравоохранения, отсутствие оборудованного места для возможности ознакомления посетителей с информацией о предельной оптовой и розничной цене на ЖНВЛС, отсутствие ценников на препаратах входящих в перечень ЖНВЛС, расположенных на витрине.

       В связи с выявленным нарушениями внесены преставления в ООО «ВитаФарм», ООО «Ленмедснаб - Доктор-W», МУ «Центральная районная аптека № 151» в отношении должностного и юридического лица ООО «Ленмедснаб - Доктор-W», возбуждены дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.15 КоАП РФ.

       Баева М.А.  находясь по месту своего жительства, грубо нарушая требования Закона РФ «О защите прав потребителей», требующего соблюдения условий обязательной сертификации товара и продукции, на которые законом и стандартами установлены требования, обеспечивающие безопасность жизни и здоровья потребителей, умышлено, с целью извлечения прибыли, 28.11.2009 в 12 ч.20 мин. продала для личного употребления С. водно-спиртовую смесь кустарного изготовления объемом 440 мл. в бутылке емкостью 0,5 литра по цене 30 рублей, не отвечающую требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей.

       Согласно заключения эксперта, содержимое бутылки не соответствует требованиям ГОСТ Р 51355-99 «Водки и водки особые. Общие технические условия» и является кустарно приготовленной из этилового спирта непищевого или пищевого, полученного с нарушением технологических режимов производства,  водно-спиртовой смесью. В результате газохроматографического анализа в составе изъятой жидкости обнаружен - ацетон, который является токсичной микропримесью, присутствие которого в водках и ликероводочной продукции не допускается. Кустарно приготовленная водно-спиртовая смесь не отвечает требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей.

       Таким образом, Баева М.А. совершила преступление, предусмотренное  ч. 1 ст. 238  УК РФ, квалифицируемое как хранение в целях сбыта и сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.

       При рассмотрении уголовного дела в Кропоткинском городском суде, прокурор, участвующий в деле в качестве государственного обвинителя в судебных прениях ориентировал суд на назначение наказания в виде лишения свободы.

       С учетом личности Баевой М.А., ее возраста, а также состояния здоровья, является инвалидом 2 группы, государственный обвинитель ориентировал суд назначить наказания с применением ст.73 УК РФ, т.е. наказание в виде лишения свободы считать условным, возложив на нее исполнение обязанностей.  

       По результатам рассмотрения уголовного дела 29.04.2010 судом вынесен приговор, согласно которого Баева М.А. осуждена к 1 году лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ наказание считается условным с испытательным сроком на 1 год.

       Прокуратурой Кавказского района поддержано государственное обвинение по уголовному делу рассмотренное Кропоткинским городским судом в отношении Кохович Елены, которая обвинялась в том, что совершила покушение на дачу взятки судебному приставу - исполнителю за совершение им заведомо незаконного действия - прекращения исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа мирового судьи о взыскании задолженности по кредитному договору.

       Умысел Кохович Е.А. не был доведен до конца по независящим от неё обстоятельствам, так как её действия были пресечены сотрудниками ОРЧ по линии БЭП № 1 ГУВД по Краснодарскому краю в ходе проведения оперативного эксперимента.

        С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории тяжких,  личности  подсудимой, которая по месту жительства характеризуется положительно, смягчающего наказания - наличие малолетних детей, признание вины, чистосердечное раскаяние, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, государственным обвинителем предложено суду назначить наказание в виде трёх лет лишения свободы условно с  испытательным сроком - один год.

          Суд согласился с позицией государственного обвинителя и назначил  предложенное  им  наказание.

       Прокуратура, проверив в порядке надзора, согласилась с принятым 07.05.2010 года руководителем следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Краснодарскому краю решением о возбуждении уголовного дело по факту вымогательства у П. взятки за уклонение от уголовной ответственности следователем следственного отдела при ОВД по Кавказскому району (г. Кропоткин) Д.

       В ходе проверки установлено, что Д., осуществляя в рамках имеющихся должностных полномочий предварительное следствие по уголовному делу № 139207, возбужденному 16.03.2010 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, 06.04.2010 года пригласил представителя потерпевшей стороны по данному уголовному делу - П. в свой служебный кабинет ОВД по Кавказскому району (г. Кропоткин) ОМ ст. Кавказской, где указал П. на наличие допущенных ею нарушений при исполнении должностных обязанностей, а также на неотвратимость соответствующего нарушениям наказания, при этом предложил П. организовать увод ее от данного наказания путем предоставления ему денежного вознаграждения в виде 80 000 рублей.

       Реализуя свой преступный умысел Д. после состоявшейся беседы с П. 06.04.2010 года, в последующие дни неоднократно общался с П., в том числе при личной встрече 26.04.2010 года, в ходе чего вновь указал на наличие в ее действиях правонарушений, увод от ответственности за совершение которых он готов организовать.

       28 апреля 2010 года около 13 часов Д. прибыл к дому под № 196 по ул. Гоголя г. Кропоткина Краснодарского края, где по предварительной договоренности перед четвертым подъездом указанного дома встретился с П., которую заверил в возможности решения вопроса об уводе ее от ответственности, после чего получил от П. лично денежные средства в сумме 80 000 рублей за незаконное бездействие.

       В ходе проведения оперативных мероприятий сотрудниками УФСБ города Кропоткина следователь, при передаче денег был задержан на месте происшествия.

       Ход расследования уголовного дела находится на особом контроле прокуратуры раойона.

            В преддверии празднования 65-летия Победы в Великой Отечественной войне прокуратурой района проведена проверка соблюдения законодательства о памятниках.

            В ходе проведения проверки особое внимание уделено сохранению и поддержанию в надлежащем состоянии памятников, посвященных Победе в Великой Отечественной войне.

            На территории муниципального образования Кавказский район находится 36 памятников, посвященных Победе в Великой Отечественной войне:

- 5 мемориальных комплексов, расположенных в Кропоткинским городском поселении, Кавказском, Казанском, Дмитриевском и им. М. Горького сельских поселениях;

-1 Вечный огонь, входящий в состав мемориального комплекса Кропоткинского городского поселения.

            В период времени с апреля по настоящее время в поселениях района проводились мероприятия по ремонту, реставрации и благоустройству памятников указанной категории.

            На указанные цели из бюджетов Кропоткинского городского и сельских поселений выделялись денежные средства.

            Так, в Кавказском сельском поселении проведены работы по ремонту и реставрации, благоустройству территории мемориального комплекса Защитникам Отечества (включает в себя монумент «Защитникам Отечества», братской могилу советских воинов, погибших в боях с фашистскими захватчиками в 1942-1943 г.г.); братской могилы воинов, погибших при освобождении станицы; самолета, установленного в честь летчиков 4-й Воздушной Армии; памятного знака в честь учителей и учащихся, погибших в годы ВОВ; образцов боевой техники, установленных на Аллее Славы.

            В Казанском сельском поселении отремонтированы и благоустроены территории мемориала в честь односельчан, погибших на фронтах Великой Отечественной войны, братской могилы воинов, погибших в 1942-1943 г.г.

            В Кропоткинском городском поселении проведены работы по ремонту, реставрации, благоустройству мемориального комплекса, расположенного в парке 30 лет Победы, включающего в себя Знамя Победы, Вечный огонь, скрижали, на которых перечислены имена кропоткинцев, не вернувшихся с войны, других памятников Великой Отечественной войны.

            Проводился ремонт и реставрационные работы братских могил воинов, обелисков, мемориалов, памятников, памятных знаков, образцов военной техники из бюджетов Лосевского, Привольного, Темижбекского, им. М. Горького, Мирского сельских поселений.

            При проведении проверки не установлено бесхозяйных объектов культурного наследия, в том числе памятников, посвященных Победе в Великой Отечественной войне.

            Памятники, посвященные Победе в Великой Отечественной войне, готовы к проведению мероприятий, посвященных празднованию Победы.

              Кавказским районным судом рассмотрено уголовное дело в отношении жителя станицы Темижбекской Кавказского района Климкина П., который обвинялся в совершении двух преступлений, а именно в том,  что покушался на незаконный сбыт  наркотических средств  в особо крупном размере,  а также в незаконном сбыте ядовитых веществ, при этом указанные преступления не были доведены им до конца по независящим от него обстоятельствам.   

            В ходе судебного разбирательства установлено, что Климкин П.Р.  в мае 2005 года ездил  к друзьям в г. Кемерово, где на рынке  неизвестный мужчина предложил ему заработать денег, купить у него героин, который в последующем можно продать по высокой  цене.  Он  согласился и привез наркотик домой в ст. Темижбекскую, решив его оставить  и продать  при острой нужде в деньгах.  В текущем году серьезно заболела супруга и денег стало не хватать, в связи с чем он решил продать имеющийся героин и  ангидрид  уксусной кислоты, который  он хранил с давних времен.  В начале декабря 2009 года Климкин  отдыхал в кафе, где познакомился с парнем по имени Алексей, которому он  неоднократно сбыл имеющиеся у него  наркотическое средство и ядовитое вещество. Однако свой преступный умысел Климкин не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как героин и ангидрид уксусной кислоты был изъят у покупателя из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе проведения оперативного эксперимента.

             С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, одно из которых отнесено к категории особо тяжких, другое к категории средней тяжести,  личности  подсудимого, характеризующегося с положительной стороны государственным обвинителем  предложено суду назначить наказание в виде  9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

            Суд согласился с позицией государственного обвинителя  и назначил  предложенное   наказание.

            В ходе проверки соблюдения в ООО «Дизайн-Флора» законодательства об авторских и смежных правах выявлено, что  в рабочих кабинетах общества использовались компьютеры с признаками контрафактности. На используемое программное обеспечение отсутствовали документы, подтверждающие легальность приобретения и использования данного программного обеспечения.

            Согласно заключению эксперта на жестком диске системного блока установлены программные продукты «Microsoft Windows XP Professional RUS», «Microsoft Office профессиональный выпуск версии 2003», «Microsoft Office Enterprise 2007», «1С: Предприятие 7.7 сетевая версия Комплексная поставка», «AutoCAD RUS», которые имеют отличия от аналогичных лицензионных программных продуктов. Также установлены программные продукты «Adobe Photoshop CS3», «Autodesk 3ds Max 2009», «Adobe Photoshop CS3», «CorelDRAW Graphics Suite 12», на которые не предоставлены соответствующие документы, подтверждающих их приобретение.

            Согласно информациям представителя по доверенности директора ООО «Респект» Ивуть В.С. правообладателям причинен ущерб в крупном и особо крупном размерах.

   Таким образом, в действиях должностных лиц ООО «Дизайн-Флора» усматриваются признаки преступлений, предусмотренных ч.ч. 2, 3 ст. 146 УК РФ.

            По результатам проверки прокурором района материалы проверки в порядке ст. 37 УПК РФ направлены в Кропоткинский МСО СУ СК для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

       Прокуратурой района в Кропоткинском городском отделе Федеральной службы судебных приставов проверено соблюдение законодательства об исполнительном производстве при осуществлении взыскания штрафов, назначенных в качестве наказания за совершение преступлений коррупционной направленности.

       В ходе проверки неоконченных исполнительных производств установлено, что судебными приставами-исполнителями Кропоткинского городского отдела Федеральной службы судебных приставов при ведении исполнительных производств указанной категории нарушаются сроки вручения должникам постановлений о возбуждении в отношении них исполнительных производств, не разъясняется порядок замены штрафа другим видом наказания, допускаются иные нарушения законодательства об исполнительном производстве.

       Судебные приставы-исполнители не обращаются суд с представлением о замене штрафа другим видом наказания, либо представления о замене штрафа направляются в суд с нарушением срока установленного законодательством, т.к. с момента возбуждения исполнительного производства, к совершению необходимых исполнительных действий, судебные приставы-исполнители приступают несвоевременно.

        В связи с выявленными нарушениями в адрес Руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю - главному судебному приставу Краснодарского края направлено представление об устранении выявленных нарушений с требованием привлечения к дисциплинарной ответственности должностных лиц, допустивших нарушения.

       Прокуратура района, проверив в порядке надзора, согласилась с принятым 25.04.2010 года Кропоткинским МСО СУ СК при прокуратуре РФ решением о возбуждении уголовного дела по факту применения насилия и оскорбления представителей власти гражданами А. и Г. по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ.

       В ходе проверки установлено, что 25.04.2010 около 5 часов 20 минут по указанию оперативного дежурного ОВД по Кавказскому району сотрудники отдельной роты патрульно-постовой службы милиции ОВД по Кавказскому району, которые несли службу в суточном наряде группы немедленного реагиро­вания, нахо­дясь в форменной одежде со знаками отличия, при исполнении своих служебных обязанно­стей, прибыли к зданию развлекательного комплекса «Сафари Парк», расположенного на уг­лу пересечения улиц Ворошилова и Комсомольской в городе Кропоткине Краснодарского края по сообщению о совершении правонарушения.

       В этот момент у въезда во двор развлекательного комплекса «Сафари Парк» в состоя­нии алкогольного опьянения находились А. и Г., которые на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, осознавая фактический характер и общественную опас­ность своих действий, умышленно, с целью причинить физическую боль представителям вла­сти - сотрудникам ОРППСМ ОВД по Кавказскому району (г. Кропоткин), нанесли удары руками по голове и в область лица, в связи с исполнением по­следними своих должностных обязанностей, причинив ушибы мягких тканей лица, подкож­ные гематомы и ссадины лица последним.

       Кроме этого, при указанных обстоятельствах А. и Г., действуя умышленно, публично, высказали свое негативное отношение к правомерным действиям сотрудников ОРППСМ ОВД по Кавказскому району (г.Кропоткин), по обеспечению общественного порядка, используя грубую нецензурную брань, тем самым оскорбив честь, достоинство и профессиональную гордость сотрудников милиции, как представителей вла­сти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

       27.04.2010 года прокуратурой района в Кропоткинском городском суде  поддержано ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу А. и Г., которое судом удовлетворено.

          Прокуратурой района совместно с привлечением представителей отдела в городе Кропоткине управления федеральной службы безопасности, отдела центра по противодействию экстремизма, отдела вневедомственной охраны проверено соблюдение законодательства о противодействии терроризму и экстремизму на 17 объектах потенциальных террористических и экстремистских посягательств (места массового пребывания людей, объекты транспортной инфраструктуры, учреждений образования, здравоохранения).

       Проверкой установлено, что не все объекты потенциальных террористических и экстремистских посягательств оснащены техническими средствами видеонаблюдения.

      Так, установлено, что надлежащих защитных мер, адекватных целям терроризма и экстремизма, руководством филиала ГОУ ВПО Кубанский государственный университет, МОУ СОШ № 44 организован не на надлежащем уровне. Отсутствует укрытие для временного размещения обучающихся и работников образовательного учреждения при проведении эвакуации в случае угрозы совершения террористического акта.

       Пропускной режим в здание университета не организован, так как отсутствует положение о пропускном режиме, а также инструкция для должностного лица, осуществляющего пропускной режим.

         На объектах массового пребывания людей МУЗ «Кропоткинская городская больница»,  МОУ СОШ № 44, ГОУ ВПО Кубанский государственный университет, МОУ СОШ № 2 противодиверсионные (антитеррористические) паспорта имеются, но требуют обновления в связи со сменой ответственного лица учреждения за выполнение мероприятий по антитеррористической защите объекта.

       При проверке соблюдения требований пожарной безопасности объектов потенциальных террористических и экстремистских посягательств установлено, что здания и сооружения МОУ СОШ № 44, МОУ Лицей № 3, ФГУ ДЭП № 112, Автоколонна № 1493, МДОУ ДС №№ 4, 7, 10, 17, 18,  МУК ДК «СКЦ» Привольного сельского поселения не соответствуют нормативным требованиям. Так, на окнах помещений ФГУ ДЭП № 112, ГУП КК «Автоколонна 1493» установлены глухие металлические решетки. Помещения и прилегающая территория ГУП КК «Автоколонна 1493» не обеспечены первичными средствами пожаротушения. На дверях складских помещений отсутствуют надписи, указывающие категории взрывопожарной и пожарной опасности. Помещения не оборудованы автоматической системой оповещения людей о пожаре.

         Не оборудованы системой автоматической пожарной сигнализации,  системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре здания МДОУ ДС № 10,  МДОУ ДС № 17,  МДОУ ДС № 18, МОУ Лицей № 3, МДОУ ДС № 4, МОУ СОШ № 44, ГУП КК «Автоколонна 1493», МУЗ «Кропоткинская городская больница».

          По результатам проверки прокуратурой района внесено 12 представлений в адрес руководителей МДОУ ДС № 10,  МДОУ ДС № 17,  МДОУ ДС № 18, МОУ Лицей № 3, МДОУ ДС № 4, МОУ СОШ № 44, ГУП КК «Автоколонна 1493», МОУ Лицей № 3, ФГУ ДЭП № 112, МУК ДК «СКЦ» Привольного сельского поселения, МУЗ «Кропоткинская городская больница», филиала ГОУ ВПО Кубанский государственный университет об устранении выявленных нарушений законодательства о противодействии терроризму и экстремизму.

          А также в отношении должностных лиц, ответственных за противопожарную безопасность на объектах МУЗ «Кропоткинская городская больница», филиала Московского государственного открытого университета, Кропоткинского юридического техникума возбуждены производства об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

            Прокуратурой Кавказского района проведена проверка материалов об административном правонарушении, выявленных работниками отдела внутренних дел.

           Оперативным работником ОВД Кавказского района составлен протокол об административном правонарушении по п. 1 ст. 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, и вынесено постановление с наложением денежного взыскания в отношении гражданина А. При проверке в порядке надзора установлено, что при составлении протокола и вынесения решения по делу об административном правонарушении, допущены грубые нарушения норм административного законодательства.

          Сотрудником ОВД не в полной мере установлены все обстоятельства подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, предусмотренные пунктами 1,2 и 3 ст. 26.1 КоАП РФ.  Прокуратурой района при изучении данного дела об административном правонарушении установлено отсутствие данных о событие административного правонарушения, в связи с этим привлечение гражданина А. к административной ответственности незаконно.

          Прокурором Кавказского района по результатам проверки указанного материала принесён протест на незаконное постановление сотрудника ОВД по делу об административном правонарушении в отношении гражданина А.  

      Прокуратурой Кавказского района проведена проверка  обеспеченности библиотек района  специализированной литературой, предназначенной для использования  инвалидами  по зрению.

       При проверке установлено, что в библиотеках района  литература, издаваемая на магнитных носителях. СД носителях¸  а также  рельефно-точечным шрифтом Брайля, отсутствует, что влечет нарушение конституционных прав слабовидящих и слепых на творческое самовыражение, на повышение интеллектуального уровня.

        Приобретение периодической, научной, учебно-методической, справочно-информационной и художественной литературы для инвалидов является расходным обязательством органа местного самоуправления.

         По результатам проверки прокуратурой района в суд предъявлены  заявления  с требованием обязать органы местного самоуправления сельских поселений приобрести  для библиотек   вышеуказанную литературу.

В настоящее время заявления прокурора находятся на рассмотрении суда.

       24.12.2009 года около 15 часов 30 минут милиционер-водитель дежурной части ОВД по Кавказскому району Блинов Д.А., находящийся в состоянии опьянения в форменном обмундировании, двигаясь по середине правой полосы проезжей части дороги улицы Ленина станицы Кавказской Кавказского района, в нарушение п.п. 2.3, 2.3.1, 2.7 Правил дорожного движения, запрещающих движение на транспортном средстве при неисправности рабочей тормозной системы, управляя принадлежащим ему технически неисправным автомобилем ВАЗ 21011, государственный регистрационный знак К 502 СН 93 регион, при этом будучи осведомленным о технической неисправности рабочей тормозной системы эксплуатируемого им транспортного средства, приближаясь к перекрестку улицы Ленина и переулка Комсомольский, в районе расположения дома 209 «а» по улице Ленина станицы Кавказской, умышленно, грубо нарушая требования п.п. 9.9, 9.10 Правил дорожного движения, запрещающих движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам, и обязывающих водителя соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, избегая столкновения с впереди идущим транспортным средством, пересек разделительную полосу проезжей части и обочины дороги, выехал автомобилем на обочину дороги, где корпусом автомобиля сбил с места расположения пешехода Кумпан М.Н.

       В результате дорожно-транспортного происшествия Кумпан М.Н. причинены повреждении, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

       Допущенные Блиновым Д.А. нарушения Правил дорожного движения, находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими в результате дорожно-транспортного происшествия последствиями.

       Таким образом,  сотрудник милиции Блинов Д.А. совершил преступление, предусмотренное  ч. 2 ст. 264  УК РФ, квалифицируемое как нарушение лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляющим автомобилем, правил дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

       При рассмотрении уголовного дела в Кавказском районном суде, прокурор, участвующий в деле в качестве государственного обвинителя в судебных прениях ориентировал суд на назначение наказания в виде лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством.

       По результатам рассмотрения дела судом вынесен приговор, согласно которого бывший сотрудник милиции осужден к 1 году лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на 3 года с отбыванием наказания в колонии-поселении.

     Прокурором Кавказского района утверждено обвинительное заключение по уголовному делу по обвинению Лакота А.В. в покушении на дачу взятки судебному приставу исполнителю.

     Следователем Кропоткинского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по КК 26.02.2010  в отношении Лакота А.В. возбуждено уголовное дело за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.291 УК РФ.

     Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

     01.09.2009 г. и 08.09.2009 г. в Кропоткинский городской отдел ФССП поступили для исполнения два исполнительных листа о взыскании с Лакота А.В. в пользу ЗАО «БАНК РУССКИЙ СТАНДАРТ» сумму в размере 110 966 рублей, и в пользу  ООО «ХОУМ КРЕДИТ ЭНД ФИНАНС БАНК» сумму 17181, 06 рублей.

     08.09.2009 г. на основании данных исполнительных листов возбуждено исполнительное производство в отношении Лакота А.В.

     17.02.2010 г. Лакота А.В. явился в рабочий кабинет судебного пристава-исполнителя Дорошенко Э.В., который действуя в пределах своей компетенции,  разъяснил должнику Лакота А.В. о необходимости оплаты суммы долга и о возможных последствиях в случаи неуплаты данного долга. В это время у Лакота А.В., осознавшего, что он не имеет возможности оплатить долг и, что законные действия судебного пристава-исполнителя приведут к аресту имеющегося у него имущества, возник умысел на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконного действия - прекращения исполнительного производства без уплаты долга. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на дачу взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконного действия, Лакота А.В. предложил Дорошенко Э.В. взятку в обмен на прекращение исполнительного производства без уплаты долга.

     Лакота А.В., действуя умышленно, желая избежать уплаты суммы долга наложенного на него по решениям мировых судей, осознавая, что судебный пристав-исполнитель Дорошенко Э.В. в силу своих должностных полномочий обязан принять к нему меры по принудительному взысканию долга, предусмотренные ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконного действия, положил находившийся у него в куртке конверт, в котором находились деньги в сумме 10 000 рублей на поверхность рабочего стола Дорошенко Э.В., попросив последнего не взыскивать с него сумму долга.

     Однако умысел Лакота А.В. не был доведен им до конца по независящим от нее обстоятельствам, т.к. ее действия были пресечены сотрудниками ОБЭП ОВД по Кавказскому району.

     После окончания предварительного расследования дело поступило прокурору Кавказского района. После его проверки прокурором района утверждено обвинительное заключение и  уголовное дело направлено в Кропоткинский городской суд для рассмотрения по существу.

        При осуществлении надзора за исполнением сотрудниками отдела внутренних дел по Кавказскому району законодательства о порядке принятия, регистрации и разрешения заявлений и сообщений о преступлениях установлено, что в сентябре 2009г., участковый уполномоченный милиции отдела внутренних дел по Кавказскому району К., находясь в здании отдела милиции станицы Кавказской получил от гражданина Щученкова заявление о кражи у последнего 7 индюков. К., имея личную заинтересованность - сокрытие совершенного преступления от учета, с целью увеличения своего показателя раскрываемости преступлений, действуя вопреки интересам службы в органах внутренних дел, используя свои служебные полномочия, существенно нарушая Конституционное право Щученкова на судебную защиту своих прав и возмещение причиненного ущерба, принял меры к сокрытию факта совершения кражи индюков, заявление Щученкова не зарегистрировал, мер по раскрытию данного преступления не принимал.

         В дальнейшем, осенью 2009 года, К. получал от Щученкова неоднократные устные заявления о краже индюков, а также просьбы установить их местно нахождение, однако мер по регистрации и раскрытию данного преступления не принимал.

         14.01.2010г. Щученков обратился с заявлением на имя начальника отдела внутренних дел по Кавказскому району  о краже у него индюков в сентябре 2009 года. По результатам проведенной проверки 25.01.2010 года возбужденно уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса  Российской Федерации.

          03.04.2010 года старшим следователем Кропоткинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Краснодарскому краю возбуждено уголовное дело в отношении участкового уполномоченного милиции К. по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 285 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В Кавказском районе продолжается борьба с реализацией гражданами спиртосодержащей продукции кустарного производства, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

С начала 2010 года следователями Кропоткинского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по краю возбуждено 9 уголовных дел в отношении граждан занимающихся указанной «деятельностью» по признакам преступления, предусмотренного ст. 238 УК РФ.

На постоянном контроле в прокуратуре района находятся уголовные дела и материалы проверок, а также сообщения указанной категории.

Согласно заключений экспертов, в кустарно приготовленных спиртосодержащих жидкостях содержатся примеси таких ядовитых веществ, как ацетон, бутанол и многих других, влияющих на здоровье человека.

            Вместе с тем не всегда следственными органами принимаются обоснованные решения. Так, 01.03.2010 года в Кропоткинский МСО СУ СК при прокуратуре РФ по краю поступило сообщение по факту сбыта Н. спиртосодержащей продукции, не отвечающей требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей.

             По результатам проверки сообщения следователем Кропоткинского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по краю было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в действиях Н. состава преступле­ния, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

В обоснование принятого решения следователем указано, что в ходе проверки не добыто достаточных данных о систематическом сбыте Н. спиртосодержащей продукции, так как она реализовала только одну бутылку данной продукции, что в соответствии с положениями ч. 2 ст. 14 УК РФ в силу малозначительности не представляет общественной опасности.

Изучение материала проверки в прокуратуре района показало, что решение следователя об отказе в возбуждении уголовного дела является преждевременным, принято по неполно исследованным обстоятельствам, в связи с чем прокурором приняты меры реагирования, направленные на отмену принятого решения и проведения дополнительной проверки.

           Гражданам, которым что-либо известно о лицах, реализующих спиртосодержащую продукцию кустарного производства, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей необходимо обращаться в органы внутренних дел по месту жительства. Нельзя допустить распространение «отравы» среди жителей района, чтобы здоровью граждан угрожала опасность.

    В середине апреля 2010 года  городским судом рассмотрено уголовное дело в отношении жителя города Кропоткина Тришкина Николая, который  обвинялся в том, что содержал притон для потребления наркотических средств.          

    В ходе судебного разбирательства  установлено, что Тришкин неоднократно предоставлял помещение своего домовладения другим лицам для потребления наркотических средств. При этом, используя свою посуду и  газовую печь, изготавливал наркотическое средство, из принесенных данными лицами  семян растений мака и растворителя, после чего, все употребляли приготовленный наркотический раствор.        

     Санкция статьи  232 Уголовного кодекса РФ-организация  либо содержание притонов для потребления наркотических средств или психотропных веществ, предусматривает наказание в виде лишением свободы на срок до четырех лет с ограничением свободы на срок до одного года либо без такового.            

      С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, указанное преступление законом отнесено к категории преступлений средней тяжести,  личности виновного, который по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны,  государственным обвинителем  предложено суду назначить наказание в виде  1 года лишения свободы с отбыванием наказания  в исправительной колонии общего режима.       

      Суд согласился с позицией государственного обвинителя  и назначил  предложенное  им  наказание.  

        В последнее время преступления в виде приобретения или сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем, носят глубоко латентный характер, их совершение распространено повсеместно, на привокзальных территориях, рынках, на которых и продаются с рук, и сбываются перекупщикам предметы, добытые преступным путем. В основном это сотовые телефоны и ювелирные изделия. Заведомость означает то, что лицо знало и не могло не знать, что имущество добыто преступным путем. Мировыми судьями города в текущем году рассмотрено три уголовных дела в отношении З., Г., П., которые обвинялись в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.175 УК РФ, то есть совершили заранее не обещанное приобретение имущества, заведомо добытого преступным путём.     

      Обстоятельствами совершения указанных преступлений явилось то, что в октябре 2009 П. незаконно проникнув в квартиру, тайно похитил портативный DVD - плеер, ноутбук, три сотовых телефона и золотые ювелирные украшения. З. и Г. зная о том, что указанные вещи были похищены П., совершили заранее не обещанное приобретение имущества, заведомо добытое преступным путем. З. были приобретены DVD - плеер, ноутбук и три сотовых телефона, а Г. золотые украшения. Сам П. в октябре 2009 года, находясь на центральном рынке, расположенном, имея умысел на заранее не обещанный сбыт золотых изделий заведомо добытых преступным путем, зная о том, что они были похищены несовершеннолетними А. и П., сбыл указанные золотые изделия, продав неустановленному лицу.

      Позиция государственного обвинителя  совпала с позицией суда по мере назначенного наказания. З. назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей, Г. и П. в виде 180 часов обязательных работ.         

      Преступления, предусмотренные ст. 175 УК РФ, являются источником, питающим преступность. В этой связи следует признать, что борьба с приобретением или сбытом имущества, заведомо добытого преступным путем, имеет важное значение, так как закрытие каналов реализации преступно добытого имущества, безусловно, будет способствовать значительному сокращению многих преступлений, а это, в свою очередь, приведет к сокращению и самого преступного приобретения и сбыта.          

Прокуратурой Кавказского района по результатам проверки исполнения законодательства при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд выявлены существенные нарушения в деятельности должностных лиц органов местного самоуправления.

Так, по результатам проведения аукциона, предметом которого являлось выполнение ремонтно-строительных работ по объекту «Капитальный ремонт зданий МУ «Центр спортивной подготовки» в г. Кропоткине Кавказского района, расположенного по адресу г. Кропоткин, ул. Железнодорожная, 2а», районной комиссией по размещению муниципального заказа принято решение о допуске ООО фирма «Стройкомплекс-А» к участию в аукционе. В связи с участием единственного лица, аукцион признан несостоявшимся и решено заключить контракт с этим участником по начальной цене в размере 72 млн. рублей. Результаты решения комиссии оформлены протоколом № 19 от 10.02.2010. По итогам размещения заказа заключен муниципальный контракт. Указанное решение комиссии незаконно по причине несоблюдения ООО фирма «Стройкомплекс-А» требований аукционной документации. Одним из требований к участнику аукциона являлось наличие допуска на работы по закреплению грунтов, который у данного участника отсутствует.

 Также необоснованно к участию в аукционе по уборке мусора и несанкционированных свалок было допущено ООО «Азалия» без лицензии на осуществление данного вида деятельности.

Указанные факты свидетельствуют о ненадлежащем исполнения своих обязанностей муниципальными должностными лицами, наличии коррупционных факторов в деятельности комиссии.

В отношении 13 членов конкурсной комиссии, принявших незаконное решение, прокурором возбуждены дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.7.30 КобАП РФ с направлением дел на рассмотрение в антимонопольный орган. 

Прокуратурой района в порядке надзора проверена законность и обоснованность возбуждения уголовного дела по части 2 статьи 161 УК РФ в отношении  гражданина З., который  9 апреля 2010 года около 12 часов 30 минут  проходя по ул. Гоголя в городе Кропоткине, увидев идущую с тяжелой от газет сумкой женщину-почтальона, решил поживиться. В сумке у почтальона в тот день находилось более 200 тысяч рублей, которые почтальон должна была выдать престарелым пенсионерам. З. быстро подошел к женщине и с целью завладения сумкой с деньгами, напал на потерпевшую, нанеся ей несколько ударов кулаками по лицу, после чего схватил сумку с деньгами и стал убегать. По счастливой случайности по улице в это время проходил сменившийся с наряда сотрудник отдела вневедомственной охраны при ОВД по Кавказскому району (город Кропоткин) Панченко С.В., который, увидев бегущего с сумкой почтальона З., правильно оценив происходящее, принял решение задержать убегавшего З.

Благодаря грамотным и умелым действиям не оставшегося в стороне от происходящего сотрудника милиции Панченко С.В., через 150 метров преступник был задержан с поличным, материального ущерба удалось избежать, все пенсионеры вовремя получили пенсионные выплаты.

Прокурором поддержано ходатайство следователя об избрании в отношении З. меры пресечения в виде заключения под стражу, ход расследования взят на  контроль.

      Прокуратура Кавказского района, проверив в порядке надзора,  согласилась с процессуальным решением, принятым старшим следователем Кропоткинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Краснодарскому краю, о возбуждении 12.04.2010 года уголовного дела в отношении старшего оперуполномоченного группы по борьбе с экономическими преступлениями отдела внутренних дел по Гулькевичскому району Р. по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту получения от гр.Ф. денежных средств в сумме 50 000 рублей за освобождение ее от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного статьей 234 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом, не обладая такими полномочиями в силу занимаемой должности.

14.04.2010 года старший следователь Кропоткинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Краснодарскому краю обратился в Кропоткинский городской суд с ходатайством об избрании Р. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Прокуратурой Кавказского района поддержано ходатайство следователя.

14.04.2010 года постановлением судьи Кропоткинского городского суда старшему оперуполномоченному группы по борьбе с экономическими преступлениями отдела внутренних дел по Гулькевичскому району Р. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.