Прокуратурой района рассмотрено обращение по факту неправомерных действий инспекторов ДПС ГИБДД ОМВД России по Кавказскому району. Установлено, что инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Кавказскому району составлен протокол об административном правонарушении, о совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена  ст. 12.18 КоАП РФ за нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090. Постановлением за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, заявитель был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Поводом к составлению в отношении материала об административном правонарушении послужило заявление П., которая сообщила, что 25.05.2013 г. в 10 час. 00 мин автомобиль ВАЗ не пропустил ее с малолетним ребенком на пешеходном переходе. Однако, в ходе проверки установлено, что объяснения граждан  в части нарушения  ПДД заявителем, противоречат друг другу.

Установлено, что заявителем была произведена остановка транспортного средства перед пешеходным переходом, для того чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть. В нарушение ст.26.11 КоАП РФ указанные выше обстоятельства не были учтены должностным лицом ГИБДД ОМВД России по Кавказскому району при вынесении постановления о привлечении заявителя к административной ответственности.      

Выявленные нарушения закона явились основанием для принесения протеста на постановление по делу об административном правонарушении в отношении заявителя.

Прокуратурой района поддержано государственное обвинение по уголовному делу в отношении  Щеблыкина А.В. в совершении им преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка.

 Согласно судебному приказу на Щеблыкина А.В. возложена обязанность ежемесячно выплачивать алименты на содержание своего несовершеннолетнего ребенка  в размере ¼ части заработка и иного дохода. Однако, будучи неоднократно предупрежденный компетентными органами в письменном виде об уголовной ответственности за уклонения данных обязанностей, мер к выплате алиментов не принимал, текущая  задолженность составила 47 353 рубля.

Государственным обвинителем представлены доказательства виновности Щеблыкина А.В. в совершении данного преступления. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также личности виновного, государственным обвинителем предложено суду назначить наказание в виде  6 месяцев исправительных работ с  ежемесячным удержанием 10% из заработка в доход государства. Суд согласился с позицией государственного обвинителя и назначил предложенное им наказание. Приговор вступил в законную силу.

Прокуратура района проверив в порядке надзора согласилась с принятым следователем Кропоткинского МСО СУ СК РФ по краю решением о возбуждении уголовного дела по факту укрывательства преступления.

 Проведенной проверкой, послужившей поводом и основанием для возбуждения уголовного дела установлено, что 16 августа 2011 года гр.Г., стал свидетелем того, как К., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на территории домовладения, расположенного в ст. Кавказская, где в ходе ссоры избил А., затем оттащил за жилой дом, где К. один раз ударил ножом в область шеи слева потерпевшего, причинив своими действиями последнему колото-резанное ранение в области шеи слева, от которого тот скончался на месте происшествия. После этого, Г., убедившись, что потерпевший мертв, и поняв, что было совершено его убийство, которое является особо тяжким преступлением, опасаясь, что в данном преступлении станут подозревать и его, по просьбе К., с которым он находился в дружеских отношениях, имея умысел на укрывательство совершенного последним убийства, осознавая, что своими действиями уничтожает следы совершенного преступления, и желая этого, погрузил совместно с К. труп потерпевшего на тележку перевезли труп к оврагу расположенного на окраине ст. Кавказской Кавказского района Краснодарского края, где К. скинул труп потерпевшего в овраг.

По указанному факту возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 316 УК РФ, предусматривающие уголовную ответственность за заранее не обещанное укрывательство особо тяжких преступлений. Расследование уголовного дела взято прокуратурой района на  контроль.

Прокуратура района после изучения материала проверки по факту  мошенничества, согласилась с постановлением следователя следственного отдела ОМВД по Кавказскому району о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ.

В ходе проверки сообщения о совершенном преступлении, следствием установлено, что 27.06.2013 года неустановленное лицо  позвонило на стационарный телефон, установленный в домовладении в г.Кропоткине, являющимся жилищем гражданки Ф., и путем обмана, с целью завладения денежными средствами, представившись сотрудником полиции, под предлогом увода её сына от уголовной ответственности за совершение ДТП, повлекшее смерть женщины, потребовало у последней передачи ему денежных средств в сумме 11000 рублей.

Гражданка Ф., находясь под воздействием обмана, в этот же день передала неизвестному мужчине деньги в сумме 11000 рублей, после чего мужчина уехал с похищенным, тем самым доведя свой преступный умысел до конца, чем причинил последней значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

В настоящее время сотрудниками полиции принимаются меры, направленные на установление лица совершившего данное преступление.

       Приговором Кавказского районного суда осужден Ступак Е.Д. за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, также за угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, и за угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

       Осенью 2012 года Ступак Е.Д., находясь на пустыре в районе мусорной свалки х.Полтавский Кавказского района, обнаружил куст растения дикорастущей конопли. Зная о том, что данное растение является наркотикосодержащим, у Ступак Е.Д. возник преступный умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере, без цели сбыта. Не имея специального разрешения, путем сбора листьев и соцветий конопли, незаконно приобрел и хранил наркотическое средство – марихуану у себя в домовладении, периодически употребляя его путем курения.

Он же Ступак Е.Д., в феврале 2013 года, находясь в домовладении гражданки Б. в х.Полтавском, из-за внезапно возникших неприязненных отношений к своей супруге, умышлено стал набрасываться на неё, при этом высказывать в её адрес слова угроз убийством, размахивая перед ней кухонным ножом.

       Не смотря на то, что в судебном заседании подсудимый  вину свою признал в полном объеме, его вина подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, материалами уголовного дела, а его действия правильно квалифицированы по ч.2 ст.228, ч.1 ст.318, ч.1 ст.119 УК РФ.

         С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, его семейного положения, смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, государственным обвинителем предложено наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Суд, согласившись с мнением государственного обвинителя, вынес обвинительный приговор и назначил подсудимому наказание, которое было предложено стороной государственного обвинения.

Прокуратурой района проведена проверка по обращению гражданина У. о нарушении законодательства об исполнительном производстве в деятельности Кропоткинского городского отдела УФССП России по Краснодарскому краю. В ходе проверки исполнительного производства по исполнению решений суда, установлено, что приставами в нарушение требований ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не применяются в полном объеме меры, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, а именно осуществление выхода по месту проживания должника в целях выяснения имущественного положения должника; производство розыска должника, его имущества; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа наложение ареста на имущество должника; установление временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации; решение вопроса о взыскании исполнительского сбора в соответствии с ч.1 ст. 112 Закона  №229-ФЗ.

Установлено, что судебный пристава-исполнитель Кропоткинского городского отдела УФССП России по Краснодарскому краю приступил к совершению исполнительных действий по истечении длительного времени после возбуждения исполнительного производства, допускается волокита, чем ущемляются права сторон в исполнительном производстве.

Выявленные нарушения отражены в представлении об устранении нарушений действующего законодательства на имя главного судебного пристава Краснодарского края с целью привлечения виновных должностных лиц к дисциплинарной ответственности.

Прокуратура района проверив в порядке надзора, согласилась с принятым следователем следственного отдела МВД России по Кавказскому району процессуальным решением о возбуждении уголовного дела по факту хищения имущества, принадлежащего М.

Проведенной проверкой, послужившей основанием для возбуждения уголовного дела установлено, что 24.07.2013 года неустановленное лицо имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью личного обогащения, незаконно проникло в автомобиль марки ВАЗ 2109, стоявший на обочине около частного домовладения в г. Кропоткине, откуда тайно похитило имущество принадлежащее гр.М., после чего с места происшествия скрылось, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате хищения М., был причинен значительный материальный ущерб на сумму 13 500 рублей.

По данному факту возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст.158 УК РФ – кража. Расследование уголовного дела взято прокуратурой района на контроль. Правоохранительными органами принимаются меры к установлению лица совершившего данное преступление.

       Приговором мирового судьи судебного участка №68 г.Кропоткина Барладина Е.Е. осуждена за использование подложного документа. Осужденная  в марте 2013 года с целью получения кредита в Кропоткинском дополнительном офисе филиала ОАО «Уралсиб» в г.Армавире, получила подложные справки о доходах физического лица, содержащие заведомо ложные сведения о том, что она занимает должность кладовщика у индивидуального предпринимателя КФХ и её сумма дохода составляет около 400 000 рублей в год.

Реализуя свой преступный умысел, умышленно осознавая противоправность своих действий, заведомо зная, что справки содержат ложные сведения о месте её работы и размере дохода, обратилась в Кропоткинский дополнительный офис филиала ОАО «Уралсиб» в г.Армавире с заявлением о предоставлении ей кредита в размере 55 000 рублей, предоставив вышеуказанные документы в качестве подлинных, однако в выдаче кредита банк отказал.

            Не смотря на то, что в судебном заседании подсудимая  вину свою признала в полном объеме, её вина подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а её действия правильно квалифицированы по ч.3 ст.327 УК РФ. С учетом характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, данных о личности подсудимой, смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, а также, то обстоятельство, что преступление Барладина Е.Е. совершила впервые, государственным обвинителем  предложено наказание в виде штрафа. Суд, согласившись с мнением государственного обвинителя, вынес обвинительный приговор, и назначил Барладина Е.Е.  наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей.

В ходе проверки деятельности контрольно-счетной палаты муниципального образования Кавказский район, прокуратурой района выявлены нарушения   ст. 19 Федерального закона №6 «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов РФ и муниципальных образований» за истекший период 2013 года, а именно Контрольно счетной палатой муниципального образования Кавказский район   не опубликовывались сведения на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, в то время как за истекший период 2013 года  должностными лицами контрольно-счетной палаты были проведены 4 контрольных мероприятия, подготовлено более 30 заключений на проекты бюджета органов местного самоуправления района и решения и внесении изменений в них.

Таким образом, должностными лицами контрольно-счетной палаты не обеспечивается прозрачность и открытость деятельности, что является нарушением одного из принципов противодействии коррупции установленных в ФЗ-№273 «О противодействии коррупции».

Учитывая, что выявленные факты существенно нарушают положения действующего законодательства,  прокурором района внесено представление об устранении нарушений закона и привлечении должностных лиц к дисциплинарной ответственности.

Прокуратурой района проверено исполнение трудового законодательства в части своевременной выплаты заработной платы работникам ООО «Маслопром». Так, основополагающим принципом трудового права, согласно статье 2 Трудового кодекса РФ, является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи.

Однако, из материалов проверки следует, что в нарушение норм трудового законодательства в ООО «Маслопром» систематически не выплачивалась заработная плата, в связи с чем образовалась задолженность перед работниками предприятия за отработанный период времени, а также за время вынужденного простоя по инициативе работодателя. Проверка показала, что незаконными действиями работодателя нарушены трудовые права работников ООО «Маслопром», в том числе право на получение заработной платы за отработанный период времени.

Прокуратурой района с целью восстановления нарушенных прав граждан в Кавказский районный суд в интересах работников ООО «Маслопром» направлено 78 исковых заявлений о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, вынесено постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности, а также проводится проверка по рассмотрению вопроса о привлечении бывшего руководителя  ООО «Маслопром» к уголовной ответственности. 

Прокуратура района проверив в порядке надзора, согласилась с принятым следователем следственного отдела МВД России по Кавказскому району процессуальным решением о возбуждении уголовного дела по факту причинения телесных повреждений П.

Проведенной проверкой, послужившей основанием для возбуждения уголовного дела установлено, что 25.06.2013 года неустановленное лицо, находясь на территории дачного участка, расположенного в г. Кропоткин в ходе ссоры, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, умышленно нанесло множественные удары деревянной битой по различным частям тела П., в результате чего последний получил открытый перелом правой большеберцовой кости на границе верхней и средней трети, множественные гематомы и ссадины нижних и верхних конечностей. Тем самым неустановленное лицо причинило П. тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, то есть свыше 30%. 

По данному факту возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.111УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью человека, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Расследование уголовного дела взято прокуратурой района на контроль.

Прокуратурой района поддержано государственное обвинение по уголовному делу в отношении  Фролова И.А. в совершении им преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

 Фролов И.А. находясь в помещении квартиры  гражданки Н., в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры на почве возникших неприязненных отношений, действуя умышленно, держа в руке деревянную палку, с металлическим наконечником в виде копья, замахивался на гражданку Н., высказывал словесные угрозы убийством, без цели лишения жизни. Гражданка Н., угрозу убийством восприняла реально, так как у нее имелись достаточные основания опасаться осуществления данной угрозы.

Государственным обвинителем представлены доказательства виновности Фролова И.А. в совершении данного преступления. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, с обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также личности виновного, государственным обвинителем предложено суду назначить наказание в виде  восьми месяцев ограничения свободы. Суд согласился с позицией государственного обвинителя и назначил предложенное им наказание. Приговор вступил в законную силу.

Прокуратурой района проведена проверка исполнения законодательства о безопасности дорожного движения в деятельности ООО «Александр», осуществляющего подготовку водителей транспортных средств различных категорий, в ходе которой выявлены многочисленные нарушения.

Согласно ст. 25 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» граждане Российской Федерации, достигшие установленного возраста и не имеющие ограничений к водительской деятельности, могут после соответствующей подготовки быть допущены к экзаменам на получение права на управление транспортными средствами. Право на управление транспортными средствами предоставляется гражданам, сдавшим квалификационные экзамены.

Из материалов проверки следует, что в нарушение требований законодательства о безопасности дорожного движения в организации отсутствует должностное лицо, ответственное за организацию работ по безопасности дорожного движения, не ведется учет, и анализ нарушений правил дорожного движения с участием транспортных средств организации, инструктажи водителей не проводятся, журнал о проведении инструктажей не ведется, инструкции по безопасности дорожного движения в организации не разработаны.

Вместе с тем, производственно-техническая база по контролю технического состояния транспортных средств и проведению работ по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств отсутствует, срок договора на проведение данного вида работ с организациями специализирующимися на оказании данных услуг на момент проверки истек. В связи с чем, проверка технического состояния транспортных средств при выпуске его на линию осуществляется визуально без применения средств технического диагностирования, что не исключает возможность выпуска на линию ТС с неисправностями, угрожающими безопасности дорожного движения.

На выявленные нарушения прокуратурой района внесено представление директору ООО «Александр» об устранении нарушений законодательства о безопасности дорожного движения и привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности.  

Прокуратурой района проведена проверка по обращению А. по вопросу неправомерных действий филиала ОАО «НЭСК-электросети» «Кропоткин электросети». Проверкой установлено, что при проведении работ, из-за ошибочных действий персонала субподрядной организации ООО «РЭС», при проведении работ в рам­ках «Инвестиционной программы ОАО «НЭСК-электросети» филиал «Кропоткинэлектросеть» было подано повышенное напряжение, что привело к повреждению техники в домовладении А.

В соответствии со ст. 15 Гражданского Кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб). В соответствии со ст. 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и обязательными правилами.

Кроме того, в соответствии с п. 49 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 307 от 23 мая 2006 года, исполнитель услуг обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором.

В соответствии со ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный имуществу вследствие недостатков услуги, подлежит возмещению исполнителем независимо от его вины. Аналогичные правила возмещения вреда (независимо от вины) предусмотрены ст. 1079 ГК РФ для владельцев источника повышенной опасности, к которым относятся электрические сети. При таких обстоятельствах ООО «РЭС» несет ответственность за причиненный материальный и моральный ущерб А.

По данному факту прокуратурой района в адрес руководителя  ООО «РЭС» внесено представление об устранении нарушений жилищного законодательства.

Федеральным законом от 2 июля 2013 г. № 187-ФЗ внесены изменения в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам защиты интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационных сетях.

Поправки касаются защиты исключительных прав на фильмы. Изменения направлены на борьбу с интеллектуальным пиратством в информационно-телекоммуникационных сетях. Таким образом, в настоящее время закреплена возможность блокирования доступа к фильмам, нелегально размещенным в Интернете, и ссылкам для их скачивания. В ГК РФ вводится статья, определяющая особенности ответственности информационного посредника за нарушение интеллектуальных прав в информационно-коммуникационной сети.

Суд наделяется правом принимать предварительные обеспечительные меры защиты интеллектуальных прав на фильмы в информационно-телекоммуникационных сетях до предъявления иска. Для этого нужно подать заявление в Московский городской суд. О принятии таких мер выносится определение. В нем устанавливается срок (не более 15 дней) для подачи иска. На основании указанного определения выдается исполнительный лист.

 Согласно поправкам правообладатель может обращаться в Роскомнадзор с заявлением об ограничении доступа к информационным ресурсам, незаконно распространяющим фильмы или ссылки для их загрузки, на основании вступившего в силу судебного акта. Роскомнадзор в течение 3 рабочих дней должен определить провайдера хостинга, на котором содержится пиратская информация, и уведомить его о нарушении интеллектуальных прав на фильмы. Провайдер, в свою очередь, сообщает об этом владельцу сайта. Срок - 1 рабочий день с момента получения уведомления. Владелец сайта в течение 1 рабочего дня обязан удалить незаконно размещенную информацию. В противном случае провайдер перекрывает соответствующий ресурс не позднее истечения 3 рабочих дней с момента получения уведомления от Роскомнадзора. Если этого не происходит, то сведения о сайте направляются операторам связи для ограничения доступа к нему или к размещенной на нем информации.  Федеральный закон вступает в силу с 1 августа 2013 г.

Прокуратура района проверив в порядке надзора, согласилась с принятым следователем следственного отдела  МВД России по Кавказскому району процессуальным решением о возбуждении уголовного дела по факту хищения имущества путем обмана, принадлежащего К.

05.07.2013 года около 18 часов неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, имея умысел на хищение денежных средств путем обмана, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, позвонило на стационарный телефон, принадлежащий К., в ходе телефонного разговора с которой, злоупотребив доверием, путем обмана, добилось от последней передачи денежных средств в сумме 50 000 рублей, тем самым похитив их и причинив К., значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

По данному факту возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации -  мошенничество, то есть хищение чужого имущества совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Расследование уголовного дела взято прокуратурой района на контроль. 

Прокуратурой района проведена проверка по обращению гражданина С. о нарушении законодательства об исполнительном производстве. В ходе проверки исполнительного производства по исполнению решений суда, установлено, что приставами в нарушение требований ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не применяются в полном объеме меры, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, а именно осуществление выхода по месту проживания должника в целях выяснения имущественного положения должника; производство розыска должника, его имущества; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа наложение ареста на имущество должника; установление временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации; решение вопроса о взыскании исполнительского сбора в соответствии с ч.1 ст. 112 Закона  №229-ФЗ.

Судебные приставы-исполнители приступают к совершению исполнительных действий по истечении длительного времени после возбуждения исполнительного производства, допускается волокита, чем ущемляются права сторон в исполнительном производстве. Анализ проверенных исполнительных производств свидетельствует о том, что судебными приставами-исполнителями Кавказского районного и Кропоткинского городского отделов УФССП России по Краснодарскому краю нарушаются требования ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», а именно, не принимаются меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Выявленные нарушения отражены в представлении об устранении нарушений закона на имя старшего судебного пристава Краснодарского края в том числе с решением вопроса о привлечении виновных должностных лиц к дисциплинарной ответственности.

        Приговором Кропоткинского городского суда осуждён  Меленчук А.Н., который совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, он же совершил кражу с незаконным проникновением в жилище, он же совершил кражу с незаконным проникновением в помещение.

            В августе 2011 года  Меленчук А.Н., на участке садового товарищества им.Мичурина вскрыл металлический контейнер и похитил из него черный металл весом 100 кг. Он же в январе 2013 года проник в  жилое домовладение садового товарищества им.Мичурина и похитил продукты питания. Также, Меленчук А.Н. в апреле 2013 года, проник на территорию  участка садового товарищества им.Мичурина и похитил различные металлические предметы, которые впоследствии сдал на пункт приема металла.

            Не смотря на то, что в судебном заседании подсудимый  вину свою признал в полном объеме, его вина подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, материалами уголовного дела, а его действия правильно квалифицирован. С учетом характера и степени общественной опасности, совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, государственным обвинителем  предложено наказание в виде реального лишения свободы.                     

            Суд, согласившись с мнением государственного обвинителя, вынес обвинительный приговор, и назначил Меленчук А.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

      Приговором мирового судьи судебного участка №144 Кавказского района Матвейчук А. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека, и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ.

       В апреле 2013 года Матвейчук А., находясь во дворе домовладения в ст.Темижбекской, действуя умышленно, в ходе ссоры, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, имея умысел на причинение вреда здоровью гражданину Р., осознавая противоправность своих действий, нанес несколько ударов ногой в область грудной клетки гражданину Р., причинив тем самым последнему телесные повреждения, согласно заключению эксперта, закрытого перелома ребер, обширной эмфиземы грудной клетки, шеи справа, которые в совокупности повлекли за собой длительное расстройство здоровья, что квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.

       С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, личности Матвейчук А.,  ранее судимого, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также мнения потерпевшего по мере назначенного наказания, государственным обвинителем  предложено суду назначить  наказание в виде реального лишения свободы.

        Суд, согласившись с мнением государственного обвинителя, вынес обвинительный приговор и назначил Матвейчук А. наказание в виде лишения  свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Прокуратурой района в порядке надзора за соблюдением установленного порядка разрешения заявлений и сообщений о совершенных и готовящихся преступлениях проведена проверка законности принятых решений по заявлениям, сообщениям о преступлениях.

Установлено, что сотрудниками ОМВД России по Кавказскому району не принимается мер к выполнению всех необходимых проверочных мероприятий для принятия законного и обоснованного процессуального решения. Так по ряду  материалов проверки не проведен осмотр места происшествия, не опрошены заявители по существу заявлений. С нарушением срока установленного ст. 144 УПК РФ приняты процессуальные решения по отдельным материалам доследственных проверок, таким образом, допущено необоснованное продление срока проверки, при котором, по сути, не выполнялось никаких проверочных мероприятий, кроме приобщения копий некоторых документов, таких как свидетельства о рождении, либо копий паспортов.

Кроме того, установлено, что сотрудниками ОМВД России по Кавказскому району допускаются факты укрытия преступлений путем необоснованного направления по подведомственности.

По фактам указанных выше нарушений начальнику ОМВД России по Кавказскому району внесено представление об устранении нарушений законодательства о порядке принятия и разрешения заявлений и сообщений о преступлениях и о привлечении виновных должностных лиц к дисциплинарной ответственности.

28.06.2013 вступил в силу Приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации от 20 декабря 2012 г. № 1177н, которым утвержден порядок дачи информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство и отказа от медицинского вмешательства в отношении определенных видов медицинских вмешательств, форм информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство и форм отказа от медицинского вмешательства.

В настоящее время, чтобы получить первичную медико-санитарную помощь, при выборе врача и медорганизации граждане (их законные представители) дают информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство, его формы установлены настоящим приказом.

Согласие оформляется при первом обращении в медорганизацию. Перед его получением пациенту предоставляется доступная полная информация о целях и методах оказания медпомощи, о связанном с ней риске, возможных вариантах медвмешательства, о его последствиях, в т. ч. о вероятности развития осложнений. Также сообщаются предполагаемые результаты медпомощи.  Если гражданин отказывается от медвмешательства, ему разъясняются возможные последствия такого решения, в т. ч. вероятность развития осложнений заболевания (состояния).

 Информированное добровольное согласие подшивается в меддокументацию пациента и действует в течение всего срока оказания первичной медико-санитарной помощи в выбранной медорганизации.  Граждане вправе отказаться от одного или нескольких видов медвмешательств или потребовать их прекращения (за исключением некоторых случаев: например, это не касается лиц, страдающих тяжелыми психическими расстройствами).

Прокуратура района проверив в порядке надзора согласилась с принятым следователем Кропоткинского МСО СУ СК РФ по краю решением о возбуждении уголовного дела по факту покушения на убийство, совершенное общеопасным способом.

 Проведенной проверкой, послужившей поводом и основанием для возбуждения уголовного дела установлено, что 15.07.2013 в дежурную часть отдела МВД России по Кавказскому району от С. поступило сообщение о том, что на калитке, расположенной на входе на территорию его домовладения, где он проживает совместно со своей семьей, на растяжке, на высоте около 150 сантиметров от уровня земли установлен предмет, по внешнему виду напоминающий гранату Ф-1.При осмотре места происшествия, на калитке, расположенной на входе на территорию домовладения обнаружен и изъят корпус гранаты Ф-1 с запалом и металлической проволокой, а также два фрагмента металлической проволоки.        

По указанному факту возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 30, п. «е» ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 222 УК РФ, предусматривающие уголовную ответственность за покушение на убийство, совершенное общеопасным способом, а также за незаконное приобретение, хранение и сбыт взрывных устройств. Расследование уголовного дела взято прокуратурой района на особый контроль.

Прокуратурой района проведена проверка по обращению А. по вопросу бездействия администрации Кропоткинского городского поселения. Проверкой установлено, что в нарушение вышеуказанных норм после обильного выпадения осадков на участках дорог по ул.Комсомольской (между ул.Двойной и пер.Резервным) и по пер.Резервному (между ул.Гоголя и ул.Комсомольской) образуется застой воды. Кроме того, в ближайшем районе г. Кропоткина не предусмотрен ливневый коллектор. Мероприятия по отводу и дренажу воды администрацией Кропоткинского городского поселения не проводились.

Данные факты являются нарушением п.5 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и п.1 ст. 24 Федерального Закона № 196-ФЗ от 10.12.1995г. «О безопасности дорожного движения».

По данному факту прокуратурой района в адрес главы Кропоткинского городского поселения внесено представление об устранении нарушений законодательства о безопасности дорожного движения.

Прокуратурой района поддержано государственное обвинение по уголовному делу в отношении Щеблыкина А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка.

 Щеблыкин А.В. согласно судебному приказу, обязан выплачивать алименты на содержание своего несовершеннолетнего ребенка, в размере ¼ части заработка и иного дохода. Однако, будучи неоднократно предупрежденный компетентными органами в письменном виде об уголовной ответственности за уклонения данных обязанностей, мер к выплате алиментов не принимал, текущая  задолженность составила 47 353 рубля.

Государственным обвинителем представлены все доказательства виновности Щеблыкина А.В. в совершении данного преступления. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, с обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также личности виновного, государственным обвинителем предложено суду назначить наказание, в виде  6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% ежемесячно из заработка в доход государства. Суд согласился с позицией государственного обвинителя и назначил предложенное им наказание.

Прокуратура района разъясняет, что согласно уголовному законодательству, а именно статье 144 УПК РФ, граждане могут в устной или письменной форме сделать заявление о преступлении. В письменном виде все заявления должны быть подписаны заявителем. Кроме того, заявитель предупреждается об уголовной ответственности за заведомо ложный донос в соответствии со статьей 306 УК РФ, о чем  делается соответствующая отметка, которая удостоверяется подписью заявителя.

Заявитель вправе приложить к заявлению о преступлении, об административном правонарушении либо о происшествии необходимые документы и материалы либо их копии, в том числе в электронной форме.

Правоохранительные органы обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции принять по нему решение в срок не позднее 10 суток со дня поступления указанного сообщения, а в случае необходимости производства документальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов, этот срок может быть продлен до 30 суток.
По факту принятия сообщения о преступлении заявителю, в обязательном порядке, выдается документ с указанием данных о лице, его принявшем, а также даты и времени его принятия.

По результатам рассмотрения сообщения о преступлении правоохранительными органами должно быть принято одно из следующих решений: о возбуждении уголовного дела; об отказе в возбуждении уголовного дела; о передаче сообщения по подследственности, о чем уведомляется заявитель.

В случае отказа сотрудников органов внутренних дел в  приеме и регистрации Вашего сообщения о преступлении, Вы вправе  обжаловать  данное решение в прокуратуру или в суд в порядке статей 124,125 УПК РФ.

Прокуратурой района проведена проверка по обращению гражданина Г. о нарушении законодательства об исполнительном производстве. В ходе проверки исполнительного производства по исполнению решений суда, установлено, что приставами в нарушение требований ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не применяются в полном объеме меры, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, а именно осуществление выхода по месту проживания должника в целях выяснения имущественного положения должника; производство розыска должника, его имущества; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа наложение ареста на имущество должника; установление временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации; решение вопроса о взыскании исполнительского сбора в соответствии с ч.1 ст. 112 Закона  №229-ФЗ.

Судебные приставы-исполнители приступают к совершению исполнительных действий по истечении длительного времени после возбуждения исполнительного производства, допускается волокита, чем ущемляются права сторон в исполнительном производстве.

Анализ проверенных исполнительных производств свидетельствует о том, что судебными приставами-исполнителями Кавказского районного и Кропоткинского городского отделов УФССП России по Краснодарскому краю нарушаются требования ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», а именно, не принимаются меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Выявленные нарушения отражены в представлении на имя старшего судебного пристава Краснодарского края с целью устранения нарушения и  привлечения виновных должностных лиц к дисциплинарной ответственности.

Прокуратурой района проведена проверка исполнения законодательства о безопасности дорожного движения в деятельности МРЭО ГИБДД № 14 ГУ МВД России по Краснодарскому краю по обслуживанию Кавказского, Гулькевичского и Тбилисского районов.

Согласно ст. 25 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» граждане Российской Федерации, достигшие установленного возраста и не имеющие ограничений к водительской деятельности, могут после соответствующей подготовки быть допущены к экзаменам на получение права на управление транспортными средствами. Право на управление транспортными средствами предоставляется гражданам, сдавшим квалификационные экзамены.

В ходе проведения проверки в деятельности МРЭО № 14 ГИБДД при принятии квалификационных экзаменов на получение права управления автотранспортными средствами установлено, что в нарушение п. 20 Постановления Правительства РФ от 15.12.1999 №1396 «Об утверждении правил сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений» и Методики проведения квалификационных экзаменов для получения права на управления транспортными средствами  I-^й этап практического экзамена государственными инспекторами МРЭО № 14 ГИБДД проводился на площадке, не отвечающей требованиям «методики», а именно: разметочное оборудование выставляется без учета габаритных размеров экзаменационного транспортного средства; при замене экзаменационного автомобиля с одной марки на другую - (с разными габаритными размерами) размеры испытательных упражнений не изменяются; контроль за выполнением ряда испытательных упражнений осуществляется одним экзаменатором без привлечения помощника, что не позволяет осуществлять полный контроль за правильностью выполнения упражнения.

На основании изложенного, прокуратурой района указанные факты нарушений отражены в представлении на имя начальника МРЭО ОГИБДД об устранении выявленных нарушения закона и привлечении виновных должностных лиц к дисциплинарной ответственности.

Прокуратура района проверив в порядке надзора, согласилась с принятым следователем следственного отдела МВД России по Кавказскому району процессуальным решением о возбуждении уголовного дела по факту хищения имущества путем обмана, принадлежащего И.

Проведенной проверкой, послужившей основанием для возбуждения уголовного дела, установлено, что 05.07.2013 года неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, имея умысел на хищение денежных средств путем обмана, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, позвонило на стационарный телефон, принадлежащий И., в ходе телефонного разговора с которой, злоупотребив доверием, путем обмана, пыталось похитить денежные средства в сумме 50 000 рублей, чем могло причинить последней значительный имущественный ущерб на указанную сумму. Однако свой преступный умысел неустановленное лицо не довело до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как И. проявила бдительность, сообщив о произошедшем в полицию и передачу указанных денежных средств не осуществила.

 По данному факту возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации – покушение на мошенничество, то есть покушение на хищение чужого имущества путем обмана.  Правоохранительными органами принимаются меры к установлению лица совершившего данное преступление.

Прокуратурой района поддержано государственное обвинение в Кропоткинском городском суде по уголовному делу в отношении Козлова Д.С., в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Козлов Д.С. 14.03.2013  находясь в салоне автомобиля ВАЗ-217020, принадлежащую гражданке Н., увидел лежащую на пассажирском сидении  сумку, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения похитил денежные средства в сумме 5000 рублей, причинив  значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Государственным обвинителем представлены все доказательства причастности Козлова Д.С., к совершению им данного преступления. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также личности виновного, государственным обвинителем предложено суду назначить наказание, в виде штрафа в размере 15000 рублей в доход государства. Суд согласился с позицией государственного обвинителя и назначил предложенное им наказание.

Очередной этап научно-технической революции сопровождается проникновением современных технологий, а в первую очередь и информационных компьютерных технологий в различные области человеческой деятельности - экономическую, социальную, управленческую и другие. Следует подчеркнуть, что наряду с неоспоримыми достижениями технологизация и информатизация принесли с собой целый ряд сложных негативных явлений, связанных с противоправным использованием этих новаций, в частности компьютерных средств и систем.

Появление новых видов преступлений все чаще вызывают необходимость  изъятия в ходе осмотров, выемок, обысков таких предметов как электронные носители информации, на которых может находиться важная для их законных владельцев информация.

Федеральным законом от 28.07.2012 № 143-ФЗ в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации внесены дополнения, обеспечивающие соблюдение прав и законных интересов владельцев электронных носителей информации. Статья 81 УПК РФ дополнена частью 4, согласно которой предметы и документы, изъятые в ходе досудебного производства, но не признанные вещественными доказательствами, включая электронные носители информации, в разумные сроки подлежат возврату лицам, у которых они были изъяты.

Электронные носители информации должны храниться в опечатанном виде в условиях, исключающих возможность ознакомления посторонних лиц с содержащейся в них информацией и обеспечивающих их сохранность и сохранность информации. Копирование информации осуществляется с участием законного владельца изъятых электронных носителей информации и (или) его представителя и специалиста в присутствии понятых в подразделении органа предварительного расследования или в суде на другие электронные носители информации, предоставленные законным владельцем изъятых электронных носителей информации. При копировании должны обеспечиваться условия, исключающие возможность ее утраты или изменения. Не допускается копирование информации, если это может воспрепятствовать расследованию преступления. Электронные носители информации, содержащие скопированную информацию, передаются законному владельцу изъятых носителей информации. Об осуществлении копирования и о передаче электронных носителей информации, содержащих скопированную информацию, законному владельцу изъятых электронных носителей информации составляется протокол.

Кроме того, указанным Федеральным законом внесены также дополнения в статьи 182 и 183 УПК РФ, согласно которым при производстве обыска или  выемки электронные носители информации изымаются с участием специалиста. По ходатайству законного владельца изымаемых электронных носителей информации специалистом, участвующим в обыске (выемке), в присутствии понятых с изымаемых электронных носителей информации осуществляется копирование информации на другие электронные носители информации, предоставленные законным владельцем изымаемых электронных носителей информации. Не допускается копирование информации, если это может воспрепятствовать расследованию преступления, либо повлечь за собой утрату или изменение информации. Электронные носители информации, содержащие скопированную информацию, передаются законному владельцу изымаемых электронных носителей информации.

Об осуществлении копирования и о передаче электронных носителей информации, содержащих скопированную информацию, законному владельцу изымаемых электронных носителей информации в протоколе обыска (выемки) делается запись.

Прокуратурой района поддержано государственное обвинение по уголовному делу по обвинению Самойлова А.Г. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Государственным обвинителем представлены все доказательства причастности Самойлова А.Г. к совершению им данного преступления. Установлено, что Самойлов А.Г. 21.04.2013  находясь на территории хозяйственного двора домовладения по ул. Чернышева ст. Казанской Кавказского района, похитил газовый котел «Термолюкс», стоимостью 3000 рублей, причинив  значительный материальный ущерб гражданину Н. на указанную сумму.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также личности виновного, государственным обвинителем предложено суду назначить наказание в виде штрафа в размере 16000 рублей в доход государства. Суд согласился с позицией государственного обвинителя и назначил предложенное им наказание.

Прокуратурой района проведена проверка соблюдения законодательства о ветеринарии, в связи со вспышкой остро протекающего и быстро распространяющегося вирусного заболевания из группы инфекционных болезней животных и человека – ящура крупного рогатого скота (тип А) на территории Урупского района Карачаево-Черкесской Республики.

Проведенной проверкой установлено, что на территории Кавказского района находятся 4 животноводческие предприятия. Так, в ходе проверки соблюдения требований ветеринарного законодательства в деятельности ОАО «Степное» установлено, что территория МТФ № 1 частично огорожена, что является нарушением п. 2.2 «Санитарные и ветеринарные правила для молочных ферм колхозов, совхозов и подсобных хозяйств». Санитарный пропускник на ферме не функционирует в нарушение п.2.1 Правил. На момент проверки на ферме проводится ремонт дезбарьера, однако, въезд на ферму осуществляется через другие ворота, где отсутствуют дезковрики. Аналогичные нарушения выявлены в трех других животноводческих предприятиях.

Выявленные в ходе проверки нарушения послужили основанием для внесения 4 представлений об устранении нарушений законодательства о ветеринарии, а также вынесены постановления о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 10.6 КоАП РФ.

Прокуратурой района в ходе осуществления надзорной деятельности за соблюдением законодательства РФ о развитии субъектов малого и среднего предпринимательства установлено, что постановлением администрации Казанского сельского поселения Кавказского района утверждена муниципальная целевая программа «Поддержка малого предпринимательства Казанского сельского поселения Кавказского района на 2013-2014 годы».

В соответствии ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон №131-ФЗ) к вопросам местного значения поселения относятся создание условий для развития малого и среднего предпринимательства. Согласно Закону №209-ФЗ установлено, что муниципальные программы развития должны быть направлены на создание благоприятных условий для развития субъектов предпринимательства как малых, так и средних форм.

Однако в ходе проверки установлено, что в нарушение требований действующего законодательства Программа направлена только на поддержку субъектов малого предпринимательства.

Следовательно, постановление администрации Казанского сельского поселения, утвердившее муниципальную целевую программу «Поддержка малого предпринимательства Казанского сельского поселения Кавказского района на 2013-2014 годы», разработанное с нарушением требований Федерального закона №209-ФЗ от 24.07.2007 года, положения которой не направлены на оказание положительного воздействия в области обеспечения благоприятных условий для развития субъектов малого и среднего предпринимательства.

Прокуратурой района принесён протест на приведение в соответствие с требованиями федерального законодательства незаконного правового акта администрации Казанского сельского поселения.

Прокуратурой района поддержано государственное обвинение по уголовному делу в отношении Долматова В.В. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Долматов В.В. 20.04.2012 через разбитое окно, незаконно проник в домовладение, откуда тайно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, похитил двуспальную кровать. С места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил гражданину Н. значительный материальный ущерб в размере 5 000 рублей.

Государственным обвинителем представлены все доказательства причастности  Долматова В.В. к совершению им данного преступления. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, смягчающих  и отягчающих обстоятельств, предложено суду назначить наказание, в виде лишения свободы сроком на три года, с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима. Суд согласился с позицией государственного обвинителя и назначил предложенное им наказание.

Прокуратура района проверив в порядке надзора, согласилась с принятым следователем следственного отдела ОМВД России по Кавказскому району процессуальным решением о возбуждении уголовного дела по факту хищения имущества, принадлежащего Г.

Проведенной проверкой, послужившей основанием для возбуждения уголовного дела, установлено, что 08.07.2013 года неустановленное лицо, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью личного обогащения, путем выдавливания оконной рамы, незаконно проникло в помещение магазина расположенного в г. Кропоткине, откуда тайно похитило имущество на общую сумму 126 864 рублей. 

В отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного пунктами «б, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище, а также с причинением значительного ущерба гражданину.

Правоохранительными органами принимаются меры к установлению лица совершившего данное преступление.

Прокуратурой района проведена проверка соблюдения требований миграционного законодательства в деятельности Дорожного эксплуатационного предприятия – 2 филиал ООО «Дорснаб». Установлено, что данная организация привлекает к трудовой деятельности иностранных граждан на основании заключенных трудовых договоров. В связи с чем, ДЭП-2 филиал ООО «Дорснаб», как принимающая сторона, обязана в установленный срок предоставить сведения о получении иностранными работниками разрешений на работу в территориальный орган УФМС России по Краснодарскому краю, так как при получении разрешения на работу изменяется срок пребывания иностранного гражданина.

 Однако, в нарушение нормы закона принимающей стороной не были исполнены обязательства в части предоставления сведений об изменении срока пребывания указанных иностранных граждан. 

В связи с чем, по результатам проверки прокурором района в отношении виновных лиц возбуждены 4 дела об административном правонарушении по ч.4 ст. 18.9 КоАП РФ и в адрес руководителя организации внесено представление об устранении выявленных нарушений закона и привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности. 

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2012 № 19-П признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (часть 1), 30, 33, 45, 55 (часть 3) и 76, положения части 1 статьи 1, части 1 статьи 2 и статьи 3 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", в той мере, в какой они - в силу неопределенности нормативного содержания, порождающейна практике неоднозначное их истолкование и, соответственно, возможность произвольного применения, - препятствуют распространению положений данного Федерального закона на отношения, связанные с рассмотрением органами государственной власти и органами местного самоуправления обращений объединений граждан, включая юридические лица, а также рассмотрению обращений осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями и иными организациями, в том числе введению законом субъекта Российской Федерации положений о возможности рассмотрения обращений такими учреждениями и организациями.

В соответствии с указанным постановлением Конституционного Суда Российской Федерации с 19.05.2013 вступил в действие Федеральный закон от 07.05.2013 № 80-ФЗ «О внесении изменений в статью 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьи 1 и 2 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».  Согласно внесенным изменениям порядок рассмотрения обращений граждан распространяется не только на государственные органы и органы местного самоуправления, но и на государственные и муниципальные учреждениями, иные организациями и их должностных лиц, осуществляющих публично значимые функции. Кроме того, указанные органы, организации и их должностные лица должны в установленном порядке рассматривать обращения не только граждан, но также и их объединений, в том числе юридических лиц.

За нарушение установленного порядка рассмотрения обращений виновные лица могут быть привлечены к административной ответственности по статье 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Прокуратура района проверив в порядке надзора, согласилась с принятым следователем следственного отдела МВД России по Кавказскому району решением о возбуждении уголовного дела по факту хищения имущества, принадлежащего П.

Проведенной проверкой, послужившей основанием для возбуждения уголовного дела, установлено, что 09.07.2013 года неустановленное лицо, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем подбора ключа, незаконно проникло в квартиру № 118 расположенную по адресу: Краснодарский край, Кавказский район г. Кропоткин ул. Гоголя д. 98, являющаяся жилищем гр.П., откуда тайно похитило принадлежащие последней имущество на общую сумму 26 500 рублей.

В отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «а»  ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с незаконным проникновением в жилище, а также с причинением значительного ущерба гражданину. Правоохранительными органами принимаются меры к установлению лица совершившего данное преступление.

       Приговором Кропоткинского городского суда от 26 июня 2013 года  Михота В.Ю. и Заев Д.В. осуждены за содержание притона для потребления наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору. Они же совершили незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

       В период времени с октября по ноябрь 2012 года Михота В.Ю. и Заев Д.В., в различное время дня, группой лиц по предварительному сговору, действуя согласованно, систематически предоставляли гараж домовладения, по месту жительства Михота В. для потребления наркотических средств посторонним лицам, при этом кустарным способом изготовляли наркотический раствор, имея для этого необходимое примитивное оборудование, и употребляли его. После чего Михота В. убирал предметы и следы, остающиеся после потребления. Данное преступление квалифицируется по ч.2 ст.232 УК РФ.

          С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личностях Михота В. и Заева Д., смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, государственным обвинителем предложено назначить им наказание в виде лишения свободы.

        Суд, согласившись с мнением государственного обвинителя, вынес обвинительный приговор и назначил наказания: Михота В. в виде  лишения свободы сроком на 3 года 1 месяц в исправительной колонии общего режима, а Заеву Д. – 3 года 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Прокуратурой района проведена проверка соответствия нормам действующего законодательства распоряжения администрации Привольного сельского поселения Кавказского района о порядке проведения  аттестации муниципальных служащих администрации Привольного сельского поселения Кавказского района. Установлено, что данное решение в части  не соответствует действующему законодательству и подлежит приведению с действующим законодательством.

Для целей проведения аттестации, а именно отбора должностных лиц, замещающих должности муниципальной службы, которые способны наиболее эффективно, качественно и без допущения должностных злоупотреблений выполнять должностные обязанности, что в целом влияет на формирование органов местного самоуправления, качественно и эффективно справляющимися с полномочиями, возложенными на них федеральным законодательством и законодательством на уровне субъектов РФ, Законом Краснодарского края от 27.09.2007 N 1323-КЗ "О Типовом положении о проведении аттестации муниципальных служащих" предусматривается, что к отзыву прилагаются не только должностная инструкция муниципального служащего, а также сведения о выполненных муниципальным служащим поручениях и подготовленных им проектах документов за аттестационный период, содержащиеся в годовых отчетах о профессиональной служебной деятельности муниципального служащего.

Однако, вышеуказанные требования Закона Краснодарского края не нашли своего отражения в положении о проведении аттестации муниципальных служащих администрации Привольного сельского поселения, что в свою очередь препятствует всестороннему и качественному подходу к определению соответствия муниципального служащего замещаемой должности муниципальной службы.

В целях приведения решения в соответствие с действующим законодательством прокуратурой района принесен протест, который находится на рассмотрении.

Прокуратурой района проведена проверка соблюдения законодательства о развитии субъектов малого и среднего предпринимательства в деятельности администрации Лосевского сельского поселения.

Согласно требованиям действующего законодательства следует, что органами местного самоуправления в целях реализации предоставленных полномочий, должен быть создан координационный либо совещательный орган в области развития малого и среднего предпринимательства, решение о создании которого должно опубликовываться в средствах массовой информации, а также размещаться на официальных сайтах органов местного самоуправления в сети «Интернет». Однако в ходе проведенной проверки установлено, что какие-либо сведения о принятии администрацией муниципального образования решения о создании координационного совета в сети Интернет не публиковались.

Не соблюдение администрацией вышеизложенных требовании законодательства не обеспечивает открытость процедур, связанных с формированием и утверждением координационных или совещательных органов в области развития малого и среднего предпринимательства.

На основании вышеизложенного следует, что органами местного самоуправления Лосевского сельского поселения не выполняются требования Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ  "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", чем нарушаются права неопределенного круга лиц на благоприятные условия для развития субъектов малого и среднего предпринимательства.

В целях устранения выявленных нарушений прокуратурой района внесено представление в адрес главы Лосевского сельского поселения об устранении нарушений закона и привлечении виновных должностных лиц к дисциплинарной ответственности.

Федеральным законом от 2 июля 2013 г. № 150-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» вводится уголовная ответственность за незаконные добычу и оборот особо ценных диких животных и водных биоресурсов.

 Усиливается административная ответственность за уничтожение редких и находящихся под угрозой исчезновения видов животных или растений. Штраф для граждан повышается с 1,5 тыс.-2,5 тыс. руб. до 2,5 тыс.-5 тыс. руб., для организаций - с 300 тыс.-500 тыс. руб. до 500 тыс.-1 млн руб.

 Устанавливается уголовная ответственность за контрабанду, а также за незаконные добычу и оборот особо ценных диких животных и водных биоресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу России и (или) охраняемым международными договорами, их частей и производных.

 Контрабанда наказывается лишением свободы на срок от 3 до 7 лет со штрафом до 1 млн руб. или в размере зарплаты или иного дохода осужденного за период до 5 лет или без такового и с ограничением свободы на срок до 1 года или без такового. Незаконные добыча и оборот - обязательными работами на срок до 480 часов. Либо исправительными работами на срок до 2 лет. Либо принудительными работами на срок до 3 лет со штрафом до 1 млн руб. или в размере зарплаты или иного дохода осужденного за период до 2 лет или без такового и с ограничением свободы на срок до 1 года или без такового. Либо лишением свободы на срок до 3 лет с аналогичным штрафом или без такового и с ограничением свободы на тот же срок или без такового.

 Более строгое наказание предусматривается за названные преступления, совершенные должностным лицом с использованием своего служебного положения, а также организованной группой.  При этом имущество, полученное в результате совершения данных преступлений, подлежит конфискации.

Прокуратурой района поддержано государственное обвинение по уголовному делу в отношении Самойлова А.Г. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Самойлов А.Г. обвиняется в краже газового котла «Термолюкс», стоимостью 3000 рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Государственным обвинителем представлены все доказательства причастности Самойлова А.Г. к совершению данного преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, с учетом обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также личности виновной, государственным обвинителем предложено суду назначить наказание, в виде штрафа в размере 16000 рублей в доход государства. Суд согласился с позицией государственного обвинителя и назначил предложенное им наказание.

Прокуратурой района проведено координационное совещание руководителей правоохранительных органов Кавказского района. На совещании рассматривались вопросы, касающиеся исполнения законодательства по пресечению хищений бюджетных средств путем незаконного возмещения НДС, в том числе законодательства об оперативно-розыскной деятельности на территории района, а также об исполнении законодательства об обороте оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ на территории Кавказского района.

В работе совещания приняли участие глава муниципального образования Кавказский район, главы сельских поселений, руководитель и сотрудники налоговой инспекции, руководители правоохранительных органов, их заместители, начальник служб ОМВД по Кавказскому району, руководители контролирующих органов.

По результатам работы совещания выработана четкая тенденция, направленная на снижение уровня преступности, путем налаживания взаимодействия между органами, усиления контроля за проводимой профилактической работой, принятие мер, направленных на повышение качества материалов опе­ративно-розыскной деятельности, передаваемых в следственные органы.  

Федеральным  законом    от 05.04.2013г. №  50-ФЗ были   внесены  изменения  в  Закон  РФ от 27.12.1991 N 2124-1 (ред. от 05.04.2013) "О средствах массовой информации". Согласно внесенным изменениям, в СМИ, информационно – телекоммуникационных сетях,  запрещено распространять информацию о несовершеннолетнем пострадавшем в результате противоправных действий (бездействий), включая фамилию, имя отчество, дату рождения, фото, видеоизображение несовершеннолетнего, аудиозапись его голоса. Так же в запрет распространения входит место его жительства или место временного пребывания, место его учебы или работы, иную информацию, позволяющую прямо или косвенно установить личность  несовершеннолетнего.

Данные ограничения не распространяются  на  информацию, когда  она   публикуется   в  целях  расследования  преступлений, установления  лиц, причастных к  совершению  преступления, розыска  пропавших  несовершеннолетних  в  объеме, необходимом   для   расследования   преступления, розыска  ребенка.

Кроме  того,  в  случае  несоблюдения   требований   о распространении  информации  о  детях,  с   19.04.2013г.  статьей  13.15 Кодекса  об административных   правонарушениях  в  Российской  Федерации  предусмотрена   административная  ответственность за  незаконное  распространение  информации  о несовершеннолетнем, пострадавшем в  результате   противоправных  действий  (бездействия), или  нарушение   предусмотренных  федеральными  законами  требований  к  распространению  такой   информации, если эти  действия  (бездействие)  не   содержат   уголовно   наказуемого  деяния.

Санкции   указанной  статьи  Административного   кодекса   предусматривает   наложение    административного  штрафа  для  граждан  в  размере   о  трех  тысяч  до  пяти  тысяч  рублей, на   должностных  лиц  -  от  тридцати  тысяч до  пятидесяти  тысяч   рублей,  на  юридических  лиц  -  от   четырехсот  тысяч  до   одного миллиона  с  конфискацией  предмета   административного   правонарушения.

Обеспечение военной безопасности государства является одним из важнейших направлений деятельности органов власти. Граждане, уклоняющиеся от призыва, нарушают порядок комплектования войск, препятствуют их нормальной деятельности, ослабляют обороноспособность страны.

Частью 1 статьи 328 Уголовного кодекса Российской Федерации установлена уголовная ответственность за уклонение от призыва на военную службу, а  частью 2 этой нормы - от прохождения альтернативной гражданской службы. Статья 328 УК РФ предполагает уголовную ответственность лиц мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, на которых возложена обязанность прохождения службы в вооруженных силах и уклоняющихся от исполнения такой обязанности.            

В соответствии с п. 3 ст. 23 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» не подлежат призыву на военную службу граждане, отбывающие наказание в виде обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, ареста или лишения свободы; имеющие неснятую или непогашенную судимость за совершение преступления; в отношении которых ведется дознание либо предварительное следствие или уголовное дело в отношении которых передано в суд. Необходимым условием уголовной ответственности за неявку в срок на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, является отсутствие уважительных причин, к которым, в том числе, относятся заболевание или увечье, связанные с утратой трудоспособности. Действующее законодательство предполагает уголовную ответственность и за уклонение от прохождения медицинской комиссии, неоднократные неявки по повесткам в военный комиссариат без уважительной причины.

Отказ призывника от получения повестки военного комиссариата или направления призывной комиссии с целью уклониться от призыва на военную службу квалифицируется по ч. 1 ст. 328 УК РФ. За уклонение от призыва на военную службу может быть назначено наказание, в том числе и лишение свободы сроком до двух лет. За отказ от прохождения альтернативной гражданской службы предусмотрен арест на срок до шести месяцев.

Кроме того, совершение указанного преступления влечет за собой невозможность дальнейшего трудоустройства в правоохранительные органы  (органы прокуратуры, ФСБ, полиции и др.), а также занимать руководящие должности в государственных органах. 

Прокуратурой района проведена проверка соблюдения законодательства о развитии субъектов малого и среднего предпринимательства в деятельности администрации Темижбекского сельского поселения.

Согласно требованиям действующего законодательства следует, что органами местного самоуправления в целях реализации предоставленных полномочий, должен быть создан координационный либо совещательный орган в области развития малого и среднего предпринимательства, решение о создании которого должно опубликовываться в средствах массовой информации, а также размещаться на официальных сайтах органов местного самоуправления в сети «Интернет».

Однако в ходе проведенной проверки установлено, что какие-либо сведения о принятии администрацией муниципального образования решения о создании координационного совета в сети Интернет не публиковались.

Не соблюдение администрацией вышеизложенных требовании законодательства не обеспечивает открытость процедур, связанных с формированием и утверждением координационных или совещательных органов в области развития малого и среднего предпринимательства.

На основании вышеизложенного следует, что органами местного самоуправления Темижбекского сельского поселения не выполняются требования Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ  "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", чем нарушаются права неопределенного круга лиц на благоприятные условия для развития субъектов малого и среднего предпринимательства.

В целях устранения выявленных нарушений прокуратурой района внесено представление в адрес главы Темижбекского сельского поселения для устранения выявленных нарушений закона и привлечения виновных должностных лиц к дисциплинарной ответственности.

Прокуратурой района проведена проверка соблюдения законодательства о развитии субъектов малого и среднего предпринимательства в деятельности администрации Дмитриевского сельского поселения.

Согласно требованиям действующего законодательства следует, что органами местного самоуправления в целях реализации предоставленных полномочий, должен быть создан координационный либо совещательный орган в области развития малого и среднего предпринимательства, решение о создании которого должно опубликовываться в средствах массовой информации, а также размещаться на официальных сайтах органов местного самоуправления в сети «Интернет».

Однако в ходе проведенной проверки установлено, что какие-либо сведения о принятии администрацией муниципального образования решения о создании координационного совета в сети Интернет не публиковались. Не соблюдение администрацией вышеизложенных требовании законодательства не обеспечивает открытость процедур, связанных с формированием и утверждением координационных или совещательных органов в области развития малого и среднего предпринимательства.

На основании вышеизложенного следует, что органами местного самоуправления Дмитриевского сельского поселения не выполняются требования Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ  "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", чем нарушаются права неопределенного круга лиц на благоприятные условия для развития субъектов малого и среднего предпринимательства.

В целях устранения выявленных нарушений прокуратурой района внесено представление в адрес главы Дмитриевского сельского поселения, которое находится на рассмотрении.

Прокуратурой района проведена проверка соблюдения законодательства об обеспечении доступа к информации о деятельности органов местного самоуправления Мирского сельского поселения.

В ходе проверки выявлены нарушения федерального законодательства в деятельности органов местного самоуправления муниципальное образование Мирское сельское поселение.

Согласно действующего законодательства, органы местного самоуправления для размещения информации о своей деятельности используют сеть "Интернет", в которой создают официальные сайты с указанием адресов электронной почты, по которым пользователем информацией может быть направлен запрос и получена запрашиваемая информация. Установлено, что администрацией Мирского сельского поселения в нарушение норм федерального законодательства не в полной мере осуществляется размещение в сети Интернет информации о деятельности органа местного самоуправления.

Выявленные нарушения федерального законодательства приводят к ограничению прав граждан на беспрепятственное  ознакомление с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы и может способствовать коррупционным проявлениям.

По результатам проведенной проверки, прокурором района внесено представление главе Мирского сельского поселения об устранении нарушения законодательства об обеспечении доступа к информации о деятельности органов местного самоуправления, а также привлечению к дисциплинарной ответственности виновных в данном нарушении лиц.

      Прокуратурой района проведена проверка исполнения законодательства в сфере реализации приоритетного национального проекта «Здоровье». 

Так, проверкой выявлены нарушения правильности и полноты заполнения корешков родовых сертификатов и сверки их с реестрами и картами, заполнения реестров и историй родов женщин. Помимо этого, при проверке выявлены нарушения при выдачи родовых сертификатов и обоснованности предъявления к оплате талонов родовых сертификатов.

Указанные факты свидетельствуют о ненадлежащем использовании своих обязанностей сотрудниками МБУЗ «КГБ» при реализации приоритетного национального проекта «Здоровье»

По данному факту прокуратурой района внесено представление об устранении нарушений законодательства в сфере реализации приоритетного национального проекта «Здоровье».

Прокуратурой района проведена проверка Федерального закона от «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»

            В ходе проверки в вышеуказанной сфере в деятельности должностных лиц  администраций Мирского, М. Горького, Привольного, Лосевского  сельского поселения муниципального образования Кавказского района выявлены нарушения.

            В соответствии с ч. 5.1 ст. 16 Закона о размещении заказов заказчики размещают на официальном сайте планы-графики размещения заказов в порядке и по форме, установленным нормативным правовым актом, указанным в части 7 настоящей статьи.   Частью 7 статьи 16 Закона о размещении заказов установлено, что  порядок размещения на официальном сайте и форма планов-графиков размещения заказа устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативное правовое регулирование в сфере размещения заказов, и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

            Согласно п.п. 4, 5 Порядка размещения на официальном сайте планов-графиков размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, утвержденного приказом Минэкономразвития РФ № 761, Казначейства РФ № 20н от 27.12.2011, планы-графики разрабатываются заказчиками и размещаются зарегистрированными на официальном сайте уполномоченными специалистами организации с полномочием в сфере размещения заказов «заказчик» на официальном сайте в списке планов-графиков личного кабинета организации путем прикрепления электронной версии плана-графика по форме, утвержденной настоящим приказом.

            Планы-графики размещаются на официальном сайте не позднее одного календарного месяца после принятия закона (решения) о бюджете.

            В результате проведенной прокуратурой района  проверки установлено, что  план - графики размещения заказов администраций Мирского, М. Горького, Привольного, Лосевского сельского поселения Кавказского района, размещены на официальном сайте с нарушением установленного законом срока.

            По указанным нарушениям прокуратурой района внесены представления главам сельских поселений об нарушений законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, а также возбуждены дела об административных правонарушениях.

Прокуратура района изучив в порядке надзора материал проверки по заявлению гражданина О. о неправомерном завладении автомобиля, согласилась с постановлением следователя следственного отдела ОМВД по Кавказскому району о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ.

В ходе проверки сообщения о совершенном преступлении, следствием установлено, что 08.06.2013 года неустановленные лица, имея умысел на неправомерное завладение транспортного средства без цели хищения, действуя в группе лиц, неправомерно завладели принадлежащим О. автомобилем ВАЗ-21013, который был припаркован возле подъезда многоквартирного дома в г.Кропоткине. После чего, совместно совершив на указанном автомобиле поездку, оставили его возле дома № 10, в Западном микрорайоне г.Гулькевичи, скрывшись с места преступления.

Прокуратурой района проведена проверка соответствия нормам действующего законодательства решения Совета Казанского сельского поселения Кавказского района от 15.02.2008 №2 «Об аттестации муниципальных служащих Казанского сельского поселения Кавказского района», по результатам которой установлено, что данное решение в части  не соответствует действующему законодательству и подлежит приведению в соответствие с действующим законодательством.

Для целей проведения аттестации, а именно отбора должностных лиц, замещающих должности муниципальной службы, которые способны наиболее эффективно, качественно и без допущения должностных злоупотреблений выполнять должностные обязанности, что в целом влияет на формирование органов местного самоуправления, качественно и эффективно справляющимися с полномочиями, возложенными на них федеральным законодательством и законодательством на уровне субъектов РФ, Законом Краснодарского края от 27.09.2007 N 1323-КЗ "О Типовом положении о проведении аттестации муниципальных служащих" предусматривается, что к отзыву прилагаются не только должностная инструкция муниципального служащего, а также сведения о выполненных муниципальным служащим поручениях и подготовленных им проектах документов за аттестационный период, содержащиеся в годовых отчетах о профессиональной служебной деятельности муниципального служащего.

Однако, вышеуказанные требования Закона Краснодарского края не нашли своего отражения в положении о проведении аттестации муниципальных служащих администрации Казанского сельского поселения, что в свою очередь препятствует всестороннему и качественному подходу к определению соответствия муниципального служащего замещаемой должности муниципальной службы.

В целях приведения решения в соответствие с действующим законодательством прокуратурой района принесен протест.

Прокуратурой района поддержано государственное обвинение по уголовному делу в отношении Приходько В.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном  размере.

В ходе предварительного расследования установлено, что Приходько В.В. находясь на берегу реки «Челбас» Кавказского района, путем обрывания листьев и частей растений конопли, приобрел наркотическое средство – марихуану, которое незаконно хранил на балконе своей квартиры.

Государственный обвинитель с учетом характера и степени общественной опасности совершенного Приходько В.В. преступления, личности виновного, а также с учетом отягчающих, смягчающих обстоятельств, предложил суду назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год  с удержанием из заработка осужденного в доход государства в размере 10%.  Суд согласился с позицией государственного обвинителя и назначил предложенное им наказание.

Прокуратурой района проведена проверка соблюдения требований жилищного законодательства в деятельности организаций, обслуживающих многоквартирные жилые дома, в ходе которой установлено, что в нарушение требований ст. 161 Жилищного кодекса РФ и Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 № 731, товариществами собственников жилья «Надежда», «Уют», «Удача», «Юг-1», «Юг-2», «Юг-3», «Лидер», «Маяк», «Красная 50», «Гоголя 166», «Домострой» и ЖСК № 11 информация о деятельности организации на официальном сайте органа местного самоуправления в сети Интернет, а также на официальном сайте в сети Интернет, определенном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти – www.reformagkh.ru, раскрыта не в полном объеме либо не раскрыта вовсе.

Выявленные нарушения ущемляют права граждан (собственников и нанимателей жилых помещений в многоквартирных домах) на доступ к информации о деятельности организации по управлению многоквартирным домом, а также препятствует осуществлению общественного и государственного контроля в указанной сфере правоотношений.

В связи с изложенным, прокуратурой района в адрес председателей указанных ТСЖ и ЖСК внесены представления об устранении выявленных нарушений.

Прокуратурой района в порядке надзора за соблюдением установленного порядка разрешения заявлений и сообщений о совершенных и готовящихся преступлениях проведена проверка законности принятых решений по заявлениям, сообщениям о преступлениях.

Установлено, что сотрудниками МВД России по Кавказскому району не принимается мер к выполнению всех необходимых проверочных мероприятий для принятия законного и обоснованного процессуального решения. Так по ряду  материалов проверки не проведен осмотр места происшествия, не опрошены заявители по существу заявлений.

Кроме того, с нарушением срока установленного ст. 144 УПК РФ приняты процессуальные решения по отдельным материалам доследственных проверок, таким образом, допущено необоснованное продление срока проверки, при котором, по сути, не выполнялось никаких проверочных мероприятий, кроме приобщения копий некоторых документов, таких как свидетельства о рождении, либо копий паспортов.

Кроме того, установлено, что сотрудниками ОМВД России по Кавказскому району допускаются факты укрытия преступлений путем необоснованного направления по подведомственности.

По фактам указанных нарушений начальнику МВД России по Кавказскому району внесено представление об устранении нарушений законодательства о порядке принятия и разрешения заявлений и сообщений о преступлениях, и о привлечении виновных должностных лиц к дисциплинарной ответственности.

Прокуратурой района при проверке доводов гр-на П. установлено, что электроснабжение садового товарищества «им. Мичурина» осуществляется по договору с организацией, фактически прекратившей деятельность. Электрические сети также принадлежат на праве собственности данной организации. В связи с тем, что собственник не содержит должным образом свое имущество, жители садового товарищества получают соответствующую услугу энергоснабжения ненадлежащего качества.

Таким образом, администрацией Кропоткинского городского поселения, на которую Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» возложены полномочия по организации электроснабжения на территории поселения, на протяжении длительного периода времени не принимаются какие-либо меры по организации нормального энергоснабжения с/т «им. Мичурина», что привело к некачественному оказанию услуг по электроснабжению населению и значительное ухудшение условий проживания граждан на территории с/т «им. Мичурина».

В связи с изложенным прокуратурой района в адрес главы Кропоткинского городского поселения внесено представление об устранении выявленных нарушений законодательства.

      Приговором Кавказского районного суда осужден гражданин А. за нарушение правил дорожного движения, а именно нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

         В январе 2013 года гражданин А., управляя технически исправным автомобилем ВАЗ 21074, принадлежащем ему на праве  собственности, двигаясь со скоростью, не обеспечивающей возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, не учитывая дорожные условия, в частности видимость в направлении движения, будучи ослепленным автомобилем, действуя самонадеянно, допустив преступную невнимательность, не принял меры к снижению скорости, двигаясь по автодороге «Тбилисская-Кропоткин» в направлении от ст.Тбилисской к г.Кропотину, допустил наезд не пешехода, пересекавшего проезжую часть автодороги.  В результате ДТП пешеходу по неосторожности были причинены телесные повреждения различной степени тяжести, повлекшие смерть.

      В ходе судебного заседания подсудимый с предъявленным обвинением согласился полностью, также его вина была доказана в полном объеме показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями экспертов и другими материалами уголовного дела.

         С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, государственным обвинителем предложено наказание в виде реального лишения свободы  с лишением права управления транспортным средством.

Федеральным  законом    от 05.04.2013г. №  50-ФЗ были   внесены  изменения  в  Закон  РФ от 27.12.1991 N 2124-1 (ред. от 05.04.2013) "О средствах массовой информации"

Согласно внесенным изменениям, в СМИ, информационно – телекоммуникационных сетях,  запрещено распространять информацию о несовершеннолетнем пострадавшем в результате противоправных действий (бездействий), включая фамилию, имя отчество, дату рождения, фото, видеоизображение несовершеннолетнего, аудиозапись его голоса. Так же в запрет распространения входит место его жительства или место временного пребывания, место его учебы или работы, иную информацию, позволяющую прямо или косвенно установить личность  несовершеннолетнего.

Данные ограничения не распространяются  на  информацию, когда  она   публикуется   в  целях  расследования  преступлений, установления  лиц, причастных к  совершению  преступления, розыска  пропавших  несовершеннолетних  в  объеме, необходимом   для   расследования   преступления, розыска  ребенка.

Кроме  того,  в  случае  несоблюдения   требований   о распространении  информации  о  детях,  с   19.04.2013г.  статьей  13.15 Кодекса  об административных   правонарушениях  в  Российской  Федерации  предусмотрена   административная  ответственность за  незаконное  распространение  информации  о несовершеннолетнем, пострадавшем в  результате   противоправных  действий  (бездействия), или  нарушение   предусмотренных  федеральными  законами  требований  к  распространению  такой   информации, если эти  действия  (бездействие)  не   содержат   уголовно   наказуемого  деяния.

Санкции   указанной  статьи  Административного   кодекса   предусматривает   наложение    административного  штрафа  для  граждан  в  размере   о  трех  тысяч  до  пяти  тысяч  рублей, на   должностных  лиц  -  от  тридцати  тысяч до  пятидесяти  тысяч   рублей,  на  юридических  лиц  -  от   четырехсот  тысяч  до   одного миллиона  с  конфискацией  предмета   административного   правонарушения.

Прокуратура района изучив в порядке надзора материал проверки по факту  мошенничества, согласилась с постановлением следователя следственного отдела МВД по Кавказскому району о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ.

В ходе проверки сообщения о совершенном преступлении, следствием установлено, что 25.06.2013 года, около 01 часа 30 минут, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, имея умысел на хищение денежных средств путем обмана, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, позвонило на стационарный телефон в квартиру в г.Кропоткине, являющимся жилищем гражданки К. В ходе телефонного разговора с злоупотребив доверием, путем обмана, пыталось похитить денежные средства в сумме 100 000 рублей, пояснив К., что её сын попал в беду, чем могло причинить последней значительный имущественный ущерб на указанную сумму. Однако свой преступный умысел неустановленное лицо не довело до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как К. проявила бдительность, сообщив о произошедшем в полицию, и передачу указанных денежных средств не осуществила.

        Приговором мирового судьи судебного участка №144 Кавказского района  Кузнецов О. осужден за угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

            09.04.2013 Кузнецов О., находясь в помещении киоска по ремонту обуви расположенного в г.Кропоткине Кавказского района, в ходе ссоры на почве сложившихся неприязненных отношений с гражданином Ф., словесно угрожал ему убийством, без цели лишения жизни. В подтверждении реальности своих угроз, Кузнецов О. обеими руками схватил Ф. за горло и стал его душить, при этом говорил, что убьет, затем взяв в руки молоток, стал замахиваться на Ф., высказывая при этом угрозы убийством. Гражданин Ф. угрозу убийством со стороны Кузнецова О. воспринял реально.

             С учетом характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, данных о личности, смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, государственным обвинителем предложено наказание в виде обязательных работ. Суд, согласившись с мнением государственного обвинителя, вынес обвинительный приговор, и назначил Кузнецову О. наказание – 250 часов  обязательных работ.

Прокуратура района, после изучения материала проверки по факту  кражи, согласилась с постановлением следователя МВД по Кавказскому району о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В ходе проверки сообщения о совершенном преступлении установлено, что гр.Т., находясь на законных основаниях в качестве гостя в домовладении по пер. Кропоткинскому пос. Комсомольского Кавказского района Краснодарского края, принадлежащего гражданину П., имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, со стола, находящегося в одной из комнат домовладения, тайно похитил сотовый телефон «LG GX500», стоимостью 6 200 рублей, принадлежащий гражданке К., после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным сотовым телефоном по своему усмотрению, чем причинил последней значительный имущественный ущерб на сумму 6 200 рублей. 

Прокуратурой района при проверке доводов обращений жителей садоводческого товарищества «Рассвет» установлен ряд нарушений Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в действиях руководства товарищества.

Так, установлено, что председателем товарищества неправомерно, в отсутствие соответствующего решения членов правления либо общего собрания членов товарищества, с граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, истребуются денежные средства за пользование объектами инфраструктуры (трансформаторной подстанцией, электрическими и водопроводными сетями), которые на праве собственности товариществу не принадлежат и, по сути, являются бесхозными.

При наличии заключенных договоров на отпуск электроэнергии ряду граждан, проживающих на территории НСТ «Рассвет», в отсутствие законных оснований и в нарушение установленного законом порядка, председателем товарищества произведено отключение электроэнергии, что в свою очередь неизбежно привело к прекращению подачи воды, осуществляемой при помощи насоса и артезианской скважины.

В связи с выявленными нарушениями прокуратурой района в адрес председателя НСТ «Рассвет» внесено представление об их устранении, а также подготовлено исковое заявление в Кропоткинский городской суд к администрации Кропоткинского городского поселения о постановке трансформаторной подстанции, электрических и водопроводных сетей на учет.

Прокуратурой района проведена проверка деятельности ТСЖ «Лидер», по результатам которой установлено, что председателем товарищества систематически допускается нарушение требований жилищного законодательства при содержании и обслуживании общедомового имущества многоквартирного дома.

Так, в ходе настоящей проверки выявлены факты наличия местами повреждений, отслоений штукатурного слоя и отслоения лакокрасочного покрытия стен подъезда; полы подъезда имеют истертости и выбоины; не исправно остекление; на фасаде дома не размещен указатель наименования улицы и номера дома; приямки подвального помещения захламлены бытовым мусором; не проводятся работы по  профилактике, планово-предупредительные ремонты, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации. Кроме того, в отсутствие законных оснований председатель товарищества самовольно, без соблюдения установленной законом процедуры, произвела отключение водоснабжения в одной из квартир дома, при том, что договор водоснабжения заключен непосредственно между ООО «Водоканал» и потребителем.

По фактам выявленных нарушений прокуратурой района в отношении председателя ТСЖ «Лидер» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 КоАП РФ – нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений, а также подготовлено исковое заявление в суд о понуждении устранить допущенные нарушения закона.

Прокуратурой района проведена проверка соблюдения сотрудниками ОМВД России по Кавказскому району законодательства, регулирующего порядок приема, регистрации и разрешения заявлений, сообщений и иной информации о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях.

Статья 1 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» установила, что полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности. В соответствии со ст. 2 ФЗ от 07.02.2011 № 3-ФЗ основными направлениями деятельности полиции: защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений. Согласно ст. 6 Федерального закона «О полиции» полиция осуществляет свою деятельность в точном соответствии с законом.

В целях установления порядка взаимодействия между структурными подразделениями федерального органа исполнительной власти и их должностными лицами Приказом МВД России от 01.03.2012 № 140 утвержден Административный регламент предоставления Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной услуги по приему, регистрации и разрешению в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений, сообщений и иной информации о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях.

Данный регламент установил сроки и последовательность административных процедур (действий) сотрудников ОМВД в пределах их полномочий, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации. Однако, сотрудниками ОМВД России по Кавказскому району допускаются грубые нарушения требований указанного Административного Регламента.

Так, установлено, что, на момент проверки, по ряду сообщений в книгах учета сообщений о происшествиях ОМВД России по Кавказскому району отсутствуют отметки о принятых решениях, о продлении сроков проведения проверки, либо выявлено нарушение сроков проведения проверки сотрудниками ОМВД по указанным сообщениям.

По фактам указанных нарушений начальнику ОМВД России по Кавказскому району внесено представление об      устранении      нарушений законодательства, регулирующего порядок приема, регистрации и разрешения заявлений, сообщений и иной информации о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях, и о привлечении виновных должностных лиц к дисциплинарной ответственности.

Прокуратурой района систематически проводятся проверки на предмет наличия у предприятий коммунального комплекса задолженностей перед ресурсоснабжающими организациями, так как наличие данных факторов может привести к ограничению подачи соответствующего энергоресурса, что в свою очередь повлечет необоснованное нарушение прав конечных потребителей на бесперебойное получение жилищно-коммунальных услуг.

При выявлении фактов наличия задолженности прокурором района руководителям организаций коммунального комплекса объявляются предостережения о недопустимости нарушения закона с предупреждением о более строгой ответственности в случае нарушения требований законодательства.

Прокуратурой района по результатам проведенной проверки установлено, что постановлением главы Кропоткинского городского поселения от 22.04.2013 № 412 многоквартирный дом, расположенный по адресу: Краснодарский край, Кавказский район, г. Кропоткин, ул. Комсомольская/ул. Ворошилова, д. 206/40, признан аварийным и подлежащим сносу.

Жилые дома признаются аварийными в соответствии с Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47, согласно п. 49 которого на основании полученного заключения орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу.

Выселение граждан из жилых помещений, занимаемых по договору социального найма, в случае сноса дома производится с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма. Согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ в случае признания аварийным многоквартирного дома к собственникам помещений в этом доме предъявляется требование о сносе дома в разумный срок.

Орган местного самоуправления в определенный срок, а если жилой дом (жилое помещение) признан непригодным для проживания по причине аварийного состояния определяет меры по обеспечению жильем граждан, проживающих в этом доме (жилом помещении).

Однако администрацией Кропоткинского городского поселения при вынесении вышеуказанного постановления не рассмотрены вопросы о дальнейшем использовании жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, о предоставлении жилья гражданам (нанимателям и собственникам). Кроме того, установленный срок отселения граждан из аварийного и подлежащего сносу дома – 30.12.2016, т.е. фактически 3,5 года с момента вынесения постановления, является не разумным.

В связи с нарушением прав граждан прокуратурой района на постановление от 22.04.2013 № 412 администрации Кропоткинского городского поселения принесен протест.

Прокуратурой района систематически проводятся проверки правомерности распоряжения средствами материнского (семейного) капитала. Несмотря на неоднократные опубликования в СМИ разъяснений порядка расходования указанных средств, сведений о допускаемых нарушениях, за которые предусмотрена уголовная ответственность, продолжают иметь место факты неправомерного расходования средств материнского (семейного) капитала. Так, в ходе очередной проверки установлено, что гр-ка Б. унаследовав домовладение своей умершей матери и став его единственной собственницей, заключила с родной тетей – гр-кой А. фиктивный договор купли-продажи указанного домовладения, расчеты с гр-кой А. не произвела.

После официального перехода права на данный дом к гр-ке А. гр-ка Б. вновь приобрела у нее себе в собственность указанное домовладение с использованием средств материнского (семейного) капитала, чем фактически произвела обналичивание данных средств в сумме свыше 393 тыс.руб. и распорядилась ими по своему усмотрению.

Таким образом, гражданкой Б. было совершено мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств или иного имущества при получении пособий, компенсаций, субсидий и иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и (или) недостоверных сведений, а равно путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, совершенное в крупном размере.

В связи с изложенным прокуратурой района в следственный отдел МВД России по Кавказскому району направлен материал проверки для принятия решения в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ на предмет установления в действиях гражданки Б. состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, по результатам рассмотрения которого в отношении последней возбуждено уголовное дело.

Прокуратурой района проведена проверка соблюдения земельного и природоохранного законодательства при использовании береговой полосы р.Кубань собственниками расположенных на нем объектов недвижимости. Установлено, что на земельном участке, прилегающем к береговой полосе реки Кубань в границах г. Кропоткина, расположен гаражный лодочный кооператив №2. Гаражи и расположенные под ними земельные участки принадлежат на праве собственности членам кооператива.

Прилегающие к данным гаражам земельные участки, являющиеся береговой полосой, и на которые в силу закона должен быть обеспечен беспрепятственный доступ каждого гражданина, используются физическими лицами без правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов исключительно в личных целях (для организации сезонного отдыха). Так, на прилегающих к гаражам земельных участках размещены металлические летние беседки, а также заборы, которыми огорожены данные участки. Вышеуказанные беседки установлены как в водоохраной зоне, так и в прибрежно-защитной полосе р. Кубань.

Таким образом, установка навесов и заборов в пределах водоохраной зоны нарушает нормы земельного и природоохранного законодательства. Кроме того, незаконное использование береговой полосы собственниками гаражей может повлечь негативные последствия в случае возникновения чрезвычайных ситуаций, в частности наводнений, так как у оперативных служб отсутствует реальная возможность для укрепления берега, расчистки русла реки и проведения иных аварийно-спасательных мероприятий.

По результатам проведенной проверки прокуратурой района в Кропоткинский городской суд направлены иски к собственникам гаражей и сносе самовольно возведенных строений и освобождении самовольно занятых земельных участков, а также виновные лица привлечены к административной ответственности по ст.ст. 7.1, 8.12 КоАП РФ.

Прокуратурой района проведена проверка соответствия нормам действующего законодательства распоряжения администрации Темижбекского сельского поселения Кавказского района от 12.09.2007 №38 «Об утверждении Положения о порядке проведения  аттестации муниципальных служащих администрации Темижбекского сельского поселения Кавказского района», по результатам которой установлено, что данное решение в части  не соответствует действующему законодательству и подлежит приведению в соответствие с нормами закона.

Для целей проведения аттестации, а именно отбора должностных лиц, замещающих должности муниципальной службы, которые способны наиболее эффективно, качественно и без допущения должностных злоупотреблений выполнять должностные обязанности, что в целом влияет на формирование органов местного самоуправления, качественно и эффективно справляющимися с полномочиями, возложенными на них федеральным законодательством и законодательством на уровне субъектов РФ, Законом Краснодарского края от 27.09.2007 N 1323-КЗ "О Типовом положении о проведении аттестации муниципальных служащих" предусматривается, что к отзыву прилагаются не только должностная инструкция муниципального служащего, а также сведения о выполненных муниципальным служащим поручениях и подготовленных им проектах документов за аттестационный период, содержащиеся в годовых отчетах о профессиональной служебной деятельности муниципального служащего.

Однако, вышеуказанные требования Закона Краснодарского края не нашли своего отражения в положении о проведении аттестации муниципальных служащих администрации Темижбекского сельского поселения, что в свою очередь препятствует всестороннему и качественному подходу к определению соответствия муниципального служащего замещаемой должности муниципальной службы.

В целях приведения решения в соответствие с действующим законодательством прокуратурой района принесен протест, который находится на рассмотрении.

Прокуратурой района проведена проверка по обращению гражданина Н. о нарушении законодательства об исполнительном производстве. В ходе проверки исполнительного производства по исполнению решений суда, установлено, что приставами в нарушение требований ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не применяются в полном объеме меры, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, а именно проведение проверки правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту

Судебные приставы-исполнители приступают к совершению исполнительных действий по истечении длительного времени после возбуждения исполнительного производства, допускается волокита, чем ущемляются права сторон в исполнительном производстве. Анализ проверенных исполнительных производств свидетельствует о том, что судебными приставами-исполнителями Кавказского районного и Кропоткинского городского отделов УФССП России по Краснодарскому краю нарушаются требования ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», а именно, не принимаются меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Выявленные нарушения отражены в представлении на имя старшего судебного пристава Краснодарского края с целью привлечения виновных должностных лиц к дисциплинарной ответственности.

Прокуратурой района  проведена проверка соблюдения законодательства о пожарной и террористической безопасности в развлекательных учреждениях с массовым пребыванием людей в деятельности  МБУК «Цент культуры и досуга «Космос».

При проверке административного здания МБУК «Цент культуры и досуга «Космос» выявлены многочисленные нарушения норм законодательства о пожарной безопасности, которые создают при пожаре угрозу жизни, здоровью и безопасности людей, постоянно пребывающих в помещениях.

Кроме того, нарушены требования ст. 2 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», закрепившей принципы противодействия терроризму, в числе которых: обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина, минимизация и (или) ликвидация последствий проявлений терроризма. Законом дано понятие террористического акта – совершение взрыва, поджога или  иных действий, устрашающих население и создающих опасность гибели человека, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных тяжких последствий.

Таким образом, в случае возникновения пожара в результате террористического акта при имеющихся нарушениях правил пожарной безопасности в МБУК «Цент культуры и досуга «Космос» минимизация последствий террористического акта не будет достигнута. Кроме того, многочисленные нарушения норм законодательства о пожарной и террористической безопасности выявлены в иных учреждениях с массовым пребыванием людей.

По данным фактам прокуратурой района подготовлены исковые заявления в суд с требованиями признать незаконным бездействия и о возложении обязанности устранить выявленные нарушения норм пожарной и террористической безопасности. Кроме того, возбуждены дела об административных правонарушениях по ст. 20.4 КоАП РФ.

Прокуратурой района проведена проверка соответствия нормам федерального и регионального законодательства решение Совета Темижбекского сельского поселения Кавказского района от 25.04.2013 года № 3 «Об утверждении примерных нормы накопления твердых бытовых отходов и крупногабаритных отходов для населения Темижбекского сельского поселения Кавказского района» (далее – Решение). Рассматриваемым решением утверждены размеры примерные нормы накопления твердых бытовых отходов и крупногабаритных отходов для населения Темижбекского сельского поселения Кавказского района.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее по тексту – Закон № 131-ФЗ) полномочия органов местного самоуправления поселений, по изданию нормативных правовых актов в области обращения с отходами, ограничиваются вопросами организации сбора и вывоза бытовых отходов и мусора, а полномочиями по утверждению нормативов образования отходов от деятельности предприятий, организаций, физических лиц органы местного самоуправления поселений не наделены.

При таких обстоятельствах, рассматриваемое Решение разработано за пределами полномочий предоставленных органу местного самоуправления поселенческого уровня. Аналогичные нарушения выявлены в деятельности администраций Кавказского, Лосевского, Привольного, им.М.Горького, Дмитриевского и Кропоткинского сельских поселений.

            По данному факту прокуратурой Кавказского района принесены протесты на решения советов вышеуказанных администраций сельских поселений с требованием об их отмене как противоречащие федеральному законодательству.

Прокуратурой района проведена проверка соблюдения законодательства о ветеринарии в деятельности ЛПХ муниципального образования Кавказский район.

Так, установлено, что в соответствии со статьей 2 Закона РФ от 14 мая 1993 года № 4979-1 «О ветеринарии» (далее – «Закон»), ветеринарное законодательство Российской Федерации состоит из Закона и принимаемых в соответствии с ним иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 18 Закона «Владельцы животных и производители продуктов животноводства обязаны: осуществлять хозяйственные и ветеринарные мероприятия, обеспечивающие предупреждение болезней животных и безопасность в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства, содержать в надлежащем состоянии животноводческие помещения и сооружения для хранения кормов и переработки продуктов животноводства, не допускать загрязнения окружающей среды отходами животноводства; соблюдать зоогигиенические и ветеринарно-санитарные требования при размещении, строительстве, вводе в эксплуатацию объектов, связанных с содержанием животных, переработкой, хранением и реализацией продуктов животноводства; предоставлять специалистам в области ветеринарии по их требованию животных для осмотра, немедленно извещать указанных специалистов о всех случаях внезапного падежа или одновременного массового заболевания животных, а также об их необычном поведении;

В связи со сложившейся неблагоприятной эпизоотической ситуацией вызванной вспышками африканской чумы свиней Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 25 января 2013 года № 28 «Об отмене карантина на территории Краснодарского края» (далее – «Постановление») был утвержден План мероприятий по предупреждению распространения и ликвидации вируса африканской чумы свиней на территории Краснодарского края (далее – «План»). Согласно пункту 1.1 Плана, предъявляется требование ко всем владельцам осуществляющим содержание свиней в хозяйствах всех форм собственности, имеющих уровень биологической защиты I и II компартмента о запрете содержания свиней до стабилизации эпизоотической обстановки на территории Российской Федерации.

Проведенной проверкой установлено, что ЛПХ компартментализацию не проводят, следовательно хозяйство относится к компартменту I.  По результатам проверки прокуратурой района направлено исковые заявления в суд к ЛПХ с требованиями устранить нарушения ветеринарного законодательства.

Прокуратурой района проведена проверка соответствия нормам федерального и регионального законодательства постановления администрации Привольного сельского поселения от 10.06.2013 года № 52 «О создании и организации деятельности добровольной пожарной охраны, порядок её взаимодействия с другими видами пожарной охраны» (далее - Постановление).

В постановлении выявлен факт отсутствия порядка совершения органами местного самоуправления (их должностными лицами) определенных действий либо одного из элементов такого порядка, а именно в нем не урегулированы нормы социальной защиты членов семей добровольной пожарной охраны и добровольных пожарных, а также не урегулированы нормы предоставления компенсаций и льгот, предусмотренные добровольным пожарным.

Аналогичные нарушения выявлены в деятельности администраций Кавказского, Лосевского, Темижбекского, им.М.Горького сельских поселений.

            По данному факту прокуратурой района принесены протесты на постановления глав вышеуказанных администраций поселений с требованием о приведении их в соответствие с законодательством.

Прокуратурой района проведена проверка  в сфере  противодействия экстремистской деятельности в средствах массовой информации, в ходе которой установлено, что  телекомпанией «Вита», радиокомпанией ТНТ Регион, радиокомпанией Шансон регион, радиокомпании Регион Рекорд, радиокомпанией Вита, телекомпанией Кропоткин ТВ обязательный экземпляр аудиовизуальной продукции на электронном носителе на государственное хранение не предоставлялся ФГУ «Государственный фонд телевизионных и радиопрограмм».

В соответствии с вышеуказанным законом производители аудиовизуальной продукции в целях ее учета, хранения и использования в государственных архивах и библиотечно-информационных фондах документов доставляют в Государственный фонд телевизионных и радиопрограмм по два обязательных экземпляра фонопродукции, кинопродукции в виде позитивных копий, а также по два обязательных экземпляра видеопродукции, аудиовизуальной продукции на электронных носителях, созданной для телевидения и радиовещания, не позднее чем через месяц со дня ее выхода в эфир, в целях не допущения попадания в средства массовой информации материалов экстремистской направленности.

Согласно информации, предоставленной ФГУ «Государственный фонд телевизионных и радиопрограмм» за истекший период 2013 года телекомпанией «Вита», радиокомпанией ТНТ Регион, радиокомпанией Шансон регион, радиокомпании Регион Рекорд, радиокомпанией Вита, телекомпанией Кропоткин ТВ обязательный экземпляр аудиовизуальной продукции на электронном носителе на государственное хранение не предоставлялся.

Виновные лица, допустившие указанные нарушения, привлечены к административной ответственности по ст. 13.23 КоАП РФ - нарушение порядка представления обязательного экземпляра документов.

В ходе проведённой прокуратурой района проверки выявлены нарушения требований бюджетного законодательства в деятельности администраций поселений Кавказского района.

Согласно ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 07.02.2011 N 6-ФЗ "Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований" (далее – Закон №6-ФЗ) контрольно-счетный орган муниципального образования является постоянно действующим органом внешнего муниципального финансового контроля и образуется представительным органом муниципального образования.

   В соответствии ч. 6 ст. 3 Закона №6-ФЗ  наименования, полномочия, состав и порядок деятельности контрольно-счетного органа субъекта Российской Федерации, контрольно-счетного органа муниципального образования устанавливаются соответственно конституцией (уставом) и (или) законом субъекта Российской Федерации, уставом муниципального образования и нормативным правовым актом представительного органа муниципального образования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Частью 2 ст. 38 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее Закон №131-ФЗ) определено, что порядок организации и деятельности контрольно-счетного органа муниципального образования определяется Федеральным законом от 7 февраля 2011 года N 6-ФЗ "Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований", настоящим Федеральным законом, Бюджетным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами

Однако, в ходе проведенной проверки установлено, что соответствующий правовой акт предусмотренный вышеуказанным законодательством, органами местного самоуправления поселения  до настоящего времени не принят.

По указанным нарушениям прокуратурой района внесены представления об устранения нарушений закона и привлечении виновных должностных лиц к дисциплинарной ответственности.

Прокуратурой района проведена проверка соблюдения  законодательства РФ о развитии субъектов малого и среднего предпринимательства в деятельности администраций поселений Кавказского района.

В силу п.5 ч.1 ст.14 Закона №209-ФЗ, одним из принципов поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства является открытость процедур оказания поддержки. Частью 2 ст. 19 Федерального закона от 24.07.2011 года №209-ФЗ определен перечень информации, размещение которой в информационных системах и информационно-телекоммуникационных сетях является мерами поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства. В указанный перечень входит, в том числе, информация о реализации муниципальных программ развития субъектов малого и среднего предпринимательства, а также информация иного характера (экономическая, правовая, статистическая, производственно-технологическая, информация в области маркетинга, необходимая для развития субъектов малого и среднего предпринимательства). 

В соответствии с ч. 3 ст. 19 Закона №209-ФЗ, вышеуказанная информация является общедоступной и размещается в сети "Интернет" на официальных сайтах федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, наделенных отдельными полномочиями в области развития субъектов малого и среднего предпринимательства в пределах их компетенции.

В нарушение вышеуказанных норм Закона №209-ФЗ, официальный сайт администрациями сельских поселений Кавказского района, информацию об исполнении  муниципальной целевой программы, в течение  2012 - истекшего периода 2013 г.г. не содержит.

Кроме того, статьей 5 Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" определены права заявителей при получении государственных и муниципальных услуг, в частности на получение государственной или муниципальной услуги своевременно и в соответствии со стандартом предоставления государственной или муниципальной услуги, получение полной, актуальной и достоверной информации о порядке предоставления государственных и муниципальных услуг, в том числе в электронной форме, если это не запрещено законом, а также в иных формах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, по выбору заявителя.

Статьей 6 указанного закона  определены обязанности органов, предоставляющих муниципальные услуги. В том числе, обеспечивать возможность получения заявителем государственной или муниципальной услуги в электронной форме, если это не запрещено законом, а также в иных формах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, по выбору заявителя.

 Однако установлено, что в нарушение указанных норм закона, органами местного самоуправления поселений не оказываются услуги в электронном виде.

         Учитывая, что выявленные факты существенно нарушают положения законодательства о развитии субъектов малого и среднего предпринимательства, свидетельствуют о формальном подходе к реализации органами местного самоуправления, предоставленных им полномочий, а также негативно влияют на обеспечение благоприятных условий для развития субъектов малого и среднего предпринимательства, подобное положение дел далее недопустимо, прокурором района  главам поселений внесены представления об устранении нарушений законодательства РФ о развитии малого и среднего предпринимательства и привлечении виновных должностных лиц к дисциплинарной ответственности.

Прокуратурой района поддержано государственное обвинение по уголовному делу по обвинению Орешко А.А.  в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

В ходе предварительного расследования установлено, что Орешко А.А.  из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, незаконно проник в помещение сарая откуда похитил велосипед «Стелс», принадлежащего гражданину Н., и с похищенным скрылся, причинив тем самым последнему материальный ущерб на сумму 2 000 рублей.

Государственным обвинителем с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, смягчающих  отягчающих обстоятельств, предложено суду назначить наказание, в виде лишения свободы сроком на два года с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима. Суд согласился с позицией государственного обвинителя и назначил предложенное им наказание.

Прокуратурой района проведена проверка соблюдения санитарно-эпидемиологического законодательства, а также законодательства о пожарной безопасности в деятельности общеобразовательных учреждений Кавказского района.

В соответствии с п. 1 ст. 39 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Согласно п. 3 ст. 39 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

На основании статьи 1 Федерального закона «О пожарной безопасности» от 21.12.1994 № 69-ФЗ пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров. В соответствии с требованиями указанного закона обеспечение пожарной беопасности является одной из важнейших функций государства. В соответствии со статьи 37 Федерального закона «О пожарной безопасности» от 21.12.1994 № 69-ФЗ, организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; проводить противопожарную пропаганду, а также обучать своих работников мерам пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты.

Так, при проверке МБОУ СОШ №№ 19; 8; 9; 13; 14; 18 выявлены  нарушения требований санитарно-эпидемиологического законодательства, а также  законодательства о пожарной безопасности в период функционировании в них детских лагерей в летний период.

По результатам проведенной проверки прокуратурой района  в отношении виновных должностных лиц возбуждено 10 дел об административных правонарушениях, а также предъявлены в суд заявления с требованием устранить допущенные нарушения закона.

Прокуратурой района поддержано государственное обвинение по уголовному делу по обвинению Кунина И.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ, за совершение разбоя, то есть  нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, смягчающих  отягчающих обстоятельств, государственным обвинителем предложено суду назначить наказание, в виде лишения свободы сроком на два года и шесть месяцев с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима. Суд согласился с позицией государственного обвинителя и назначил предложенное им наказание.

Постановлением Правительства РФ от 11 июня 2013 г. № 493 «О государственном жилищном надзоре» утверждено Положение о государственном жилищном надзоре.

Его задачами являются: предупреждение, выявление и пресечение нарушений требований к формированию фондов капремонта, использованию жилфонда, общего имущества в многоквартирных домах, юрлицам, ИП, управляющим такими домами, отвечающим за содержание и ремонт общего имущества, предоставляющим коммунальные услуги, специализированным НКО, отвечающим за капремонт общего имущества. Также речь идет о соблюдении требований энергоэффективности и оснащенности помещений приборами учета ресурсов.

 Надзор осуществляется посредством организации и проведения проверок соблюдения указанных требований, систематического наблюдения за их исполнением, анализа и прогнозирования состояния такого исполнения, принятия мер по пресечению и (или) устранению нарушений.  Надзор проводится органами субъектов Российской Федерации в порядке, установленном высшим исполнительным органом субъекта региона. Это делается с учетом требований положения.  Государственные жилищные инспектора должны иметь служебные удостоверения единого образца, установленного указанным высшим органом.

Постановление Правительства РФ о государственной жилищной инспекции признано утратившим силу.

Прокуратурой района поддержано государственное обвинение по уголовному делу в отношении Таранухина А.Г.  в совершении преступления, предусмотренного  ч.1 ст.157 УК РФ, за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей, то есть за злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка.

В ходе предварительного расследования установлено, что Таранухин А.Г.  обязан, согласно судебному приказу, выплачивать в пользу своего сына алименты на содержание до его совершеннолетия. Однако достоверно зная об обязанности, будучи неоднократно предупрежденный компетентными органами об уголовной ответственности, продолжал уклоняться от уплаты алиментов, мер к выплате задолженности не принимал.

Государственным обвинителем с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления,  личности виновного, а также с учетом смягчающих, отягчающих обстоятельств, предложено суду назначить наказание, в виде шести месяцев исправительных работ с 10 %  удержанием из заработка в доход государства. Суд согласился с позицией государственного обвинителя и назначил предложенное им наказание.

      Приговором Кропоткинского городского суда осужден житель ст.Кавказской Сергеев Б.Б. за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное в значительном размере.

          В октябре 2012 года, имея умысел на незаконный оборот наркотического средства, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, находясь на пустыре возле птицефабрики в ст.Кавказской, путем сбора стеблей, листьев и соцветий конопли, незаконно приобрел наркотическое средство – марихуану, которое с целью незаконного сбыта хранил у себя дома.

       13.01.2013 года, реализуя свой преступный умысел на сбыт наркотического средства, взял из дома часть марихуаны и возле магазина «Магнит» в ст.Кавказской сбыл её гражданину С., которая впоследствии была изъята у последнего сотрудниками полиции в ходе досмотра. Также, 18.01.2013 года Сергеев Б.Б., действуя в продолжении своего преступного умысла, направленного на сбыт наркотического средства, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка», проводимого сотрудниками полиции, продал гражданину Г., выступающего в роли «покупателя», марихуану за 5000 рублей. После чего, 19.01.2013 года, Сергеев Б.Б., взяв из дома оставшуюся часть наркотического средства, также попытался сбыть гражданину Г. Однако, свой преступный умысел Сергеев Б.Б. не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как данное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции.

      С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, государственным обвинителем предложено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Суд, согласившись с мнением государственного обвинителя, вынес обвинительный приговор и назначил подсудимому наказание, которое  предложено стороной государственного обвинения.

Прокуратурой района совместно с УФС Росприроднадзора по КК и РА проведена проверка соблюдения требований законодательства об отходах производства и потребления в деятельности ООО «Саночистка». Установлено, что ООО «Саночистка» осуществляет деятельность с нарушением требований действующего законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования.

Так, ООО «Саночистка», эксплуатирует земельный участок   в качестве мусороперегрузочной станции с 01.08.2012 года. На момент проверки документы подтверждающие транспортировку, передачу отходов с мусороперегрузочной станции ООО «Саночистка» сторонним организациям  с целью размещения, использования, обезвреживания  с 01.08.2012 года по 16.05.2013 года не представлены. Таким образом, ООО «Саночистка» осуществляет хранение отходов, а  земельный участок  23:44:0101001:135 является объектом размещение отходов. Однако, проектная документация с заключением о прохождении государственной экологической экспертизе на объект размещения на момент проверки не представлена.

Кроме того, лицензия на обезвреживание и размещение отходов I - IV классов опасности ООО «Саночистка», проект нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов на мусороперегрузочную станция ООО «Саночистка» на момент проверки не представлена.

            Также, проверкой установлено, что мусороперегрузочная станция ООО «Саночистка» в инвентаризацию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух ООО «Саночистка» не включена. Предельно допустимые выбросы  для мусороперегрузочной станции ООО «Саночистка» не согласованы. Разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух с мусороперегрузочной  станции ООО «Саночистка» отсутствует.

Выявленные нарушения послужили основанием для внесения представления об устранении нарушений законодательства об отходах производства и потребления в адрес директора ООО «Саночистка», а также возбуждения дел об административных правонарушениях по ст.ст. 8.1, 8.2 КоАП РФ.

Прокуратура района проверив в порядке надзора согласилась с принятым следователем Кропоткинского межрайоного следственного отдела СУ СК РФ по краю решением о возбуждении уголовного дела по факту уклонении от уплаты налогов директором ООО в г. Кропоткине.

 Проведенной проверкой, послужившей поводом и основанием для возбуждения уголовного дела установлено, что Д., являясь директором 000, состоящего на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 5 по Краснодарскому краю, в соответствии со ст.ст. 23, 44 Налогового Кодекса РФ, ст. 6 Федерального закона РФ «О бухгалтерском учете» от 21 ноября 1996 г. № 129 -ФЗ, Положением по бухгалтерскому учету «Бухгалтерская отчетность организации, утвержденного Приказом Минфина РФ, № 43н от 06 июня 1999 года, Планом счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности предприятий, утвержденных приказом Минфина № 94н - от 31 октября 2000 года, как руководитель предприятия - налогоплательщика был обязан: организовать ведение бухгалтерского учета, составлять и подписывать отчеты о финансово-хозяйственной деятельности предприятия, обеспечивать полноту и достоверность отражения в учете за отчетный период всех хозяйственных операций, контролировать своевременность исчисления и уплаты налогов в бюджеты различных уровней.

В нарушение требований указанных законодательных актов, Д., имея умысел на уклонение от уплаты налогов с организации, путем внесения заведомо ложных данных в налоговые декларации, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде не поступления в бюджет сумм налоговых платежей и желая их наступления, реализуя свой преступный умысел, действуя в нарушение п. 5 ст. 174 и п. 1 ст. 289 Налогового кодекса РФ путем включения в них заведомо ложных данных, представил налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость и декларации по налогу на прибыль за период с период с 09.04.2009 по 31.12.2010, тем самым уклонился от уплаты налогов и сборов с организации, составляющих за период в пределах трех финансовых лет подряд в сумме 66658651 рублей, что образует крупный размер.

В отношении Д. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ - устанавливающей ответственность за уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации путем непредставления налоговых деклараций и документов, предоставление которых в соответствии с законодательством РФ является обязательным, совершенное в крупном размере. Расследование уголовного дела взято прокуратурой района на контроль.

Прокуратурой района проведена проверка соблюдения требований жилищного законодательства в деятельности организаций, обслуживающих многоквартирные жилые дома. Установлено, что в нарушение требований ст. 161 Жилищного кодекса РФ и Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации  ЖСК – 3, ЖСК – 6, ЖСК – 8, ЖСК – 10, ЖСК – 17, ТСЖ «Десяточка», ТСЖ «ТСЖ-7», ТСЖ «Примула», ТСЖ «Рассвет», ТСЖ «Ворошилова 38» информация о деятельности организации на официальном сайте администрации Кропоткинского городского поселения в сети Интернет – раскрыта не в полном объеме.

ТСЖ «Десяточка»; ТСЖ «Новатор»; ТСЖ «ТСЖ-17»; ТСЖ «ТСЖ-7»; ТСЖ «Примула»; ТСЖ «Ворошилова 38»; ТСЖ «Рассвет»; ЖСК – 3; ЖСК – 6; ЖСК – 8; ЖСК – 10; ЖСК – 12; ЖСК – 17; ЖСК – 18; ЖСК – 20 такая информация вообще не опубликована. Кроме того, всеми указанными ТСЖ и ЖСК указанная информация на официальном сайте в сети Интернет, определенном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти также опубликовывалась.

Выявленные нарушения ущемляют права граждан (собственников и нанимателей жилых помещений в многоквартирных домах) на доступ к информации о деятельности организации по управлению многоквартирным домом, а также препятствует осуществлению общественного и государственного контроля в указанной сфере правоотношений.

В связи с изложенным, прокуратурой района в Кропоткинского городской суд направлены исковые заявления о признании незаконными бездействий указанных организаций и возложении на них обязанности разместить предусмотренную Законом информацию в сети Интернет.

Прокуратурой района проведена проверка соблюдения законодательства об обращениях граждан в Кропоткинском городском отделе УФССП России по Краснодарскому краю. Установлено, в марте 2013 от гражданина Ш. поступило обращение в Кропоткинский городской отдел УФССП России по Краснодарскому краю. Однако, в нарушение требований Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации",  ответ на данное обращение не подготавливался и не отправлялся.

Таким образом, нарушение порядка рассмотрения обращений граждан, а именно не направление ответа по данному обращению заявителю, послужило основанием для нарушения прав и законных интересов Ш., а именно предусмотренное п.3 ст.  Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" права граждан получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

     По результатам проведенной проверки, прокуратурой района вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59   КоАП РФ, в отношении должностного лица Кропоткинского городского отдела УФССП России по Краснодарскому краю.

Дознание в сокращенной форме производится на основании ходатайства подозреваемого о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме и при наличии условий: - уголовное дело возбуждено в отношении конкретного лица по признакам одного или нескольких преступлений, указанных в п.1 ч.3 ст.150 УПК РФ; - подозреваемый признает свою вину, характер и размер причиненного преступлением вреда, а также не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела; -отсутствуют предусмотренные ст. 226-2 настоящего Кодекса обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме.

По уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого.

 В случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.