Прокуратурой района проведена проверка обеспечения безопасности жизни и здоровья граждан в зимний период со стороны управляющих компаний, товариществ собственников жилья и жилищно-строительных кооперативов. В ходе проведенной проверки установлено, что в середине января текущего года при установлении на территории района погодных условий, способствующих образованию наледей и сосулек многими организациями, осуществляющими управление и содержание многоквартирных домов, не обеспечено своевременное удаление снежных навесов, наледей и сосулек с кровлей, балконов и козырьков многоквартирных жилых домов, не производилась обработка пескосоляной смесью дорожных покрытий у входов в подъезды, что противоречит требованиям жилищного законодательства, в соответствии с которыми управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан.

Выявленные нарушения в деятельности организаций, осуществляющих управление и содержание многоквартирных жилых домов, ущемляют права граждан на нормальные условия проживания, и могут привести к тяжелым последствиям, человеческим жертвам, нанести ущерб здоровью людей или повлечь значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.

В связи с изложенным прокуратурой района в адрес руководителей управляющих компаний, председателей товариществ собственников жилья и жилищно-строительных кооперативов внесены представления об устранении выявленных нарушений законодательства в жилищно-коммунальной сфере и недопущении подобного впредь.

Прокуратурой района в ходе проверки выявлены факты неправомерных действий граждан при распоряжении средствами материнского (семейного) капитала. Так, установлено, что гражданка Ш. с супругом, решив распорядиться средствами материнского (семейного) капитала, заключили мнимый договор купли-продажи земельного участка и расположенного на нем жилого дома с матерью супруга, притом, что супруг гражданки Ш. итак являлся единственным наследником указанного имущества. В последующем супруги переоформили право собственности на себя в долях 4/5 и 1/5, на двоих малолетних детей доли в праве зарегистрированы не были. Фактически супруги Ш. в нарушение требований действующего законодательства свои жилищные условия не улучшили, так как остались проживать по старому месту жительства, а в якобы приобретенном ими доме осталась проживать бывшая владелица.

Таким образом, подав в Пенсионный фонд РФ по г. Кропоткину соответствующее заявление с пакетом документов, на основании которых гражданкой Ш. были получены средства материнского (семейного) капитала в сумме 387 640 руб. 30 коп., ею было совершено мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств или иного имущества при получении пособий, компенсаций, субсидий и иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и (или) недостоверных сведений, а равно путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, совершенное в крупном размере.

В связи с изложенным прокуратурой района в порядке ст.37 УПК РФ в следственный отдел  ОМВД России по Кавказскому району направлен материал проверки для принятия решения об уголовном преследовании гражданки Ш. по ч.3 ст. 159.2 УК РФ

Прокуратурой района проведена проверка законодательства об исполнительном производстве в части законности окончания исполнительных производств по взысканию административных штрафов. В ходе проверки установлено, что судебными приставами – исполнителями Кавказского районного и Кропоткинского городского отделов УФССП России по Краснодарскому краю незаконно оканчивались фактическим исполнением исполнительные производства вышеуказанной категории. В материалах исполнительных производств на момент проверки отсутствовала информация, подтверждающая фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, то есть квитанция об уплате должником административного штрафа отсутствовала. При изложенных обстоятельствах не имелось оснований для окончания исполнительных производств.

В связи с выявленными нарушениями прокуратурой района в адрес начальников Кавказского районного и Кропоткинского городского отделов УФССП России по Краснодарскому краю принесено 35 протестов, которые в настоящее время находятся в стадии рассмотрения.

      Вступившим в законную силу приговором Кропоткинского городского суда осужден Байчоров А.  за применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих служебных обязанностей. Преступление им было совершено при следующих обстоятельствах: в августе 2012 года на участке автодороги Тбилисская-Кропоткин произошло дорожно-транспортное происшествие с участием пяти транспортных средств, куда были направлены инспекторы дорожно-патрульной службы П. и Б. для выяснения обстоятельств  произошедшего и установления виновника ДТП.

Байчоров А., осознавая, что инспектор Б., является представителем власти, выполняющим свои должностные обязанности, отказался предоставить последнему документы, после чего умышленно нанес ему удар кулаком руки в область туловища, причинив тем самым повреждение в виде кровоподтека реберной дуги слева.

        С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, государственным обвинителем предложено наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей.        Суд, согласившись с мнением государственного обвинителя, вынес обвинительный приговор и назначил подсудимому наказание, которое было предложено стороной государственного обвинения.

Прокуратурой района проверено исполнение трудового законодательства в деятельности индивидуального предпринимателя Дубниченко Л.В. В соответствии с ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Однако, в нарушение данной нормы правилами внутреннего трудового распорядка ИП Дубниченко Л.В. дни выплаты заработной платы не установлены. В нарушение ст. 91 Трудового кодекса РФ работодатель не вел учет фактически отработанного работником рабочего времени. В нарушение ст. 68 Трудового кодекса РФ при приеме на работу до подписания трудового договора работодатель не ознакомил работника с правилами внутреннего распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника. Приказ о приеме на работу под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы работнику не объявлялся. Также, в нарушение ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор в письменной форме с работником не заключался.

Кроме того, в соответствии со ст. 66 Трудового кодекса РФ работодатель ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше 5 дней, в случае, когда работа у данного работодателя является основной. Однако, в ходе проверки установлено, что запись в трудовую книжку об увольнении не вносилась. Согласно п. 45. Правил ведения и хранения трудовых книжек, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.03.2003 г. № 225 ответственность за организацию работы по ведению, хранению, учету и выдаче трудовых книжек и вкладышей в них возлагается на работодателя.

По результатам проведенной проверки, в связи с выявленными нарушениями трудового законодательства прокурором района в отношении индивидуального предпринимателя Дубниченко Л.В. подготовлено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Прокуратурой района проведена проверка соблюдения требований лицензионного законодательства при осуществлении перевозок пассажиров автомобильным транспортом. На основании ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», ч.4 «Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя», утв. Постановлением Правительства РФ от 02.04.2012 г. № 280 определено наличие лицензии на осуществление перевозок пассажиров и лицензионные требования и условия при осуществлении перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек. Так, лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров в соответствии с вышеназванным Положением является  соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров.

Из материалов проверки следует, что техническим паспортом завода изготовителя определено количество посадочных мест для перевозок пассажиров автомобильным транспортом, которое составляет 13 мест. Однако, в ходе проведения проверки установлено, что водители, работающие на основании заключенного трудового договора с ИП Баланда В.Ф., осуществляли коммерческую перевозку 14 пассажиров (один стоял в салоне автомобиля). Таким образом, в нарушение вышеуказанных требований действующего законодательства водители указанных транспортных средств осуществляли перевозку пассажиров с превышением установленного количества.

По результатам проведенной проверки, в связи с выявленными нарушениями прокуратурой района в отношении индивидуального предпринимателя Баланда В.Ф. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Прокуратурой района проверено исполнение трудового законодательства в деятельности ООО «Кронос». Установлено, что в соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. Однако, в нарушение указанных требований выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, не произведена.

Согласно ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. В нарушение данной нормы заработная плата работнику выплачивалась реже чем каждые полмесяца. Также, в нарушение ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении срока выплаты заработной платы не произведена ее выплата с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

По результатам проведенной проверки, в связи с выявленными нарушениями трудового законодательства прокурором района в отношении директора и юридического лица ООО «Кронос» подготовлены постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, а также в адрес директора внесено представление об устранении нарушений действующего законодательства.

Свидетель является важным лицом в уголовном процессе. Его показания зачастую служат основным источником информации о совершенном преступлении, его деталях, а также о том, где можно добыть необходимые доказательства. В качестве свидетеля может быть вызвано любое лицо, которому известны или могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения уголовного дела (часть 1 статьи 56 УПК РФ). Вместе с тем законодатель предусмотрел возможность отступления от данного требования, наделив определенных лиц правом, а некоторых -  обязанностью, не давать показания по уголовному делу, то есть предоставил им свидетельский иммунитет.

 В зависимости от категории свидетеля процессуальный закон разделяет иммунитет на ограниченный и абсолютный. В первом случае свидетелю  предоставлено право отказаться от дачи показаний, а во втором на него возложена обязанность не разглашать определенные сведения, ставшие ему известными в связи с выполнением своей профессиональной деятельности.

Обладание ограниченным свидетельским иммунитетом связано с конституционным правом гражданина, допрашиваемого в качестве свидетеля,  отказаться свидетельствовать против себя самого, своего супруга (супруги), близких родственников, круг которых определен федеральным законом (статья 51 Конституции РФ). Свидетель может не воспользоваться своим правом отказа от дачи показаний. При этом он предупреждается о возможности использования его показаний в качестве доказательств по уголовному делу даже в случае его последующего отказа от них.

Абсолютный свидетельский иммунитет предоставлен законом определенному кругу лиц, которые не могут быть допрошены в качестве свидетелей по вопросам, сведения о которых они получили в результате исполнения своих профессиональных обязанностей. Так, не подлежат допросу в качестве свидетелей:

- судья, присяжный заседатель - об обстоятельствах уголовного дела, которые стали им известны в связи с участием в производстве по уголовному делу. Смысл данного положения заключается в гарантировании независимости судей, которые не должны опасаться применения к ним в дальнейшем каких бы то ни было санкций в связи с их участием в рассмотрении дела; защитник подозреваемого, обвиняемого - об обстоятельствах, которые стали ему известны в связи с участием в производстве по уголовному делу, и адвокат - об обстоятельствах, известных ему в связи с оказанием юридической помощи; священнослужитель - об обстоятельствах, ставших ему известными из исповеди.

Если свидетель не относится к указанным категориям, то в силу части 6 статьи 56 УПК РФ он не вправе отказаться от дачи показаний. При несоблюдении этого требования наступает уголовная ответственность (с 16 лет) согласно статьям 307 и 308 УК РФ. Вместе с тем статья 56 УПК РФ предоставляет свидетелю и ряд прав:  давать показания на родном языке, бесплатно пользоваться услугами переводчика и в случае необходимости заявлять ему отвод, являться на допрос с адвокатом, ходатайствовать о применении мер безопасности.

При наличии достаточных данных о том, что свидетелю, а также его близким родственникам угрожают убийством, применением насилия или повреждением их имущества либо иными противоправными деяниями, суд, прокурор, следователь, орган дознания и дознаватель принимают в пределах своей компетенции в отношении указанных лиц меры безопасности. Допрос таких лиц в судебном заседании производится без оглашения подлинных данных о личности свидетеля, а также в условиях, исключающих визуальное наблюдение свидетеля другими участниками судебного разбирательства.

       Вступившим в  законную силу приговором мирового судьи судебного участка №145 Кавказского района  Литасов А. осужден за угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

            13.11.2012 Литасов А., находясь во дворе домовладения, расположенного в ст.Казанская Кавказского района, в ходе ссоры на почве внезапно сложившихся неприязненных отношений со своей матерью, действуя умышленно, высказывал в ее адрес словесные угрозы убийством. В подтверждении реальности своих угроз, Литасов А. нанес удар кулаком руки по лицу своей матери, от чего она упала на землю, а он  стал наносить ей удары ногами по различным частям тела, после чего он взял в руку нож, и держа нож в руке сказал, что зарежет её. В результате действий Литасова А., его матери он причинил телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, ушибов, ссадин лица.

         С учетом характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, данных о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, государственным обвинителем предложено наказание в виде реального лишения свободы.

            Суд, согласившись с мнением государственного обвинителя, вынес обвинительный приговор, и назначил Литасову А.  наказание в виде восьми месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Прокуратурой района проведена проверка соблюдения трудового законодательства в части невыплаты заработной платы за отработанный период времени в деятельности ООО «Аквитал». Установлено, что на протяжении всего проверяемого периода работникам ООО «Аквитал» систематически не выдавалась заработная плата за 2 и более месяцев.         

Однако, финансовое состояние ООО «Аквитал» является стабильным, осуществляются ежемесячные поступления на расчетный счет, имеются все условия необходимые для своевременной выплаты заработной платы. Директор ООО «Аквитал», при имеющейся задолженности по заработной плате сотрудникам, производил расчеты с поставщиками и иными организациями, брал себе в подотчет денежные средства, в связи с чем у него имелась возможность погашения задолженности по заработной плате. Кроме того, установлено, что в период необоснованного образования задолженности по заработной плате имелись реальные источники ее погашения. При таких обстоятельствах в действиях руководителя ООО «Аквитал» усматриваются признаки состава преступления предусмотренного ч.1 ст. 145.1 УК РФ. 

По результатам проведенной проверки, в порядке п. 2 ч. 2 ст. 37 УПК РФ материалы направлены в Кропоткинский МРСО СУ СК РФ по Краснодарскому краю для решения вопроса об уголовном преследовании по ст.145.1 УК РФ в отношении директора ООО «Аквитал» за невыплату заработной платы работникам.

Охота - деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой. Нахождение в охотугодьях физических лиц с орудиями охоты (в том числе огнестрельным оружием) и (или) продукцией охоты приравнивается к охоте.

При осуществлении охоты охотник обязан иметь при себе охотничий билет. В случае осуществления охоты с охотничьим огнестрельным и (или) пневматическим оружием необходимо наличие разрешения на хранение и ношение охотничьего оружия. Кроме того, необходимо иметь при себе разрешение на добычу охотничьих ресурсов, а в случае осуществления охоты в закрепленных охотничьих угодьях – также путевку (документ, подтверждающий заключение договора об оказании услуг в сфере охотничьего хозяйства в случаях, предусмотренных Законом об охоте). По требованию должностных лиц, осуществляющих федеральный государственный охотничий надзор, указанные документы, а также орудия охоты и продукция охоты подлежат предъявлению. 

При осуществлении охоты запрещается нахождение в охотничьих угодьях в (на) механических транспортных средствах, летательных аппаратах, а также плавательных средствах с включенным мотором, в том числе не прекративших движение по инерции после выключения мотора, с расчехленным или заряженным или имеющим патроны (снаряды) в магазине охотничьим огнестрельным (пневматическим) оружием. Применение механических транспортных средств и любых летательных аппаратов при отлове и (или) отстреле охотничьих животных запрещено. Транспортировка продукции охоты и ее реализация производится при наличии разрешения на добычу охотничьих ресурсов, в котором сделана соответствующая отметка о добыче этих охотничьих животных, или при наличии заполненного отрывного талона к указанному разрешению. 

Незаконной является охота с нарушением требований законодательства об охоте, в том числе охота без соответствующего разрешения на добычу охотничьих ресурсов, вне отведенных мест, вне сроков осуществления охоты и др.

За нарушение правил охоты статьей 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность. Кроме того, статьей 258 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрена уголовная ответственность за незаконную охоту, если это деяние совершено, в частности, с причинением крупного ущерба. Причиненный незаконной охотой ущерб относится к крупному исходя не только из количества и стоимости добытых, поврежденных и уничтоженных животных, но и с учетом иных обстоятельств содеянного, в частности экологической ценности, значимости для конкретного места обитания, численности популяции этих животных. Крупным является ущерб, причиненный, например, отстрелом лося, благородного оленя, бурого медведя. 

Также подлежат привлечению к уголовной ответственности граждане за незаконную охоту с применением механического транспортного средства или воздушного судна. Под механическими транспортными средствами следует понимать автомобили, мотоциклы, снегоходы, катера, моторные лодки и другие транспортные средства, приводимые в движение двигателем. Лицо может быть признано виновным в незаконной охоте, совершенной с применением механического транспортного средства или воздушного судна, если с их помощью велся поиск животных, их выслеживание или преследование в целях добычи либо они использовались непосредственно в процессе их добычи (например, отстрел птиц и зверей производился из транспортного средства во время его движения), а также осуществлялась транспортировка незаконно добытых животных.

Лица, непосредственно не участвовавшие в незаконной охоте, но содействовавшие совершению этого преступления советами, указаниями, предоставлением орудий охоты, транспортных средств, а также приобретающие, хранящие или сбывающие продукцию незаконной охоты по заранее данному обещанию, могут быть привлечены к уголовной ответственности в качестве пособников. 

        Приговором мирового судьи судебного участка №67 Кавказского района  Назаретян А. осужден за кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества.  В ноябре 2012 года  Назаретян А., находясь на территории загородной автостанции, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, тайно похитил из автобуса сумку с вещями, принадлежащими гражданину П., на общую сумму около 2 000 рублей и с похищенным скрылся. Сотрудниками полиции Назаретян А. вскоре был задержан.         

            С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, а также учитывая то обстоятельство, что преступление Назаретян А. совершил в период отбытия испытательного срока, государственным обвинителем предложено наказание подсудимому в виде реального лишения свободы.

            Суд, согласившись с мнением государственного обвинителя, вынес обвинительный приговор и назначил Назаретян А.  наказание в виде двух лет и двух месяцев лишения свободы в колонии-поселении.

         Прокуратурой района проведена проверка соблюдения законодательства об антитеррористической защищенности объектов социальной сферы, в ходе которой в деятельности ряда муниципальных общеобразовательных учреждений выявлены нарушения  законодательства об образовании, о противодействии терроризму, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

   При проведении проверки установлено, что в нарушение норм действующего законодательства, на территории образовательных учреждений  отсутствует либо повреждено ограждение забором что, в свою очередь, влечет бесконтрольное проникновение посторонних лиц и транспорта на территорию данных учреждений. Выявленные нарушения законодательства свидетельствуют о недостаточности антитеррористической защищенности образователь­ных учреждений, что создает условия для совершения актов терроризма, угрожающих жизни и здоровью и влечет нарушение прав воспитанников, персонала, родителей (иных законных представителей), посещающих образовательные учреждения. 

По результатам проведенной проверки прокуратурой района направлены исковые заявления  в суд о признании незаконным бездействия муниципальных бюджетных общеобразовательных учреждений с требованием обязать их устранить допущенные нарушения.

Декларация прав ребенка ООН от 20.11.1959 провозгласила, что ребенок должен быть защищен от всех форм небрежного отношения, жестокости и эксплуатации. В российском законодательстве существует несколько видов ответственности лиц, допускающих жестокое обращение с ребенком. Лица, не исполняющие обязанности по содержанию и воспитанию несовершеннолетних, подлежат административной ответственности в соответствии со ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (неисполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию и воспитанию несовершеннолетних). Рассмотрение дел по указанной статье относится к компетенции комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав и суда.

Российское уголовное законодательство предусматривает ответственность лиц за все виды физического и сексуального насилия над детьми, а также по ряду статей – за психическое насилие и пренебрежение основными потребностями детей, отсутствие заботы о них.

В Уголовный кодекс Российской Федерации внесены изменения, устанавливающие более строгое наказание за совершение преступлений против несовершеннолетних. Значительно увеличена ответственность за совершение преступлений против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших возраста четырнадцати лет, статьей 57 УК РФ предусмотрено пожизненное лишение свободы. В пять раз увеличены максимальные сроки лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного статьей 134 УК РФ, т.е. совершение совершеннолетними лицами полового сношения и иных действий сексуального характера с лицом, заведомо не достигшим шестнадцатилетнего возраста.

Ужесточена уголовная ответственность за совершение в отношении малолетних иных преступлений, в частности предусмотренных статьями 105 (убийство), 106 (убийство матерью новорожденного ребенка), 111 (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью), 112 (умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью), 135 (развратные действия), 156 (неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего) УК РФ. Изменения призваны изменить негативную ситуацию, связанную с ростом количества преступных посягательств, потерпевшими от которых становятся дети, в том числе ростом количества преступлений против половой неприкосновенности несовершеннолетних.

Жестокое обращение с ребенком может послужить основанием для привлечения родителей (лиц, их заменяющих) к ответственности в соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации: лишение родительских прав (ст. 69), ограничение родительских прав (ст. 73), отобрание ребенка при непосредственной угрозе жизни ребенка или его здоровью (ст. 77).

Дисциплинарной ответственности могут быть подвергнуты должностные лица, в чьи обязанности входит обеспечение воспитания, содержания, обучения детей, допустившие сокрытие или оставление без внимания фактов жестокого обращения с детьми.

        Вступившим в законную силу приговором Кавказского районного суда осужден житель города Кропоткина Хмызов С. за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, а также покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах. 

         За период времени с сентября 2011 года по июль 2012 года, как было установлено в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий оперативными сотрудниками Кропоткинского МРО РУФСКН РФ по Краснодарскому краю, Хмызов С.,  находясь в квартире, в которой он проживал, незаконно сбывал гражданам, выступающими в роли «покупателей», наркотические средства, такие как ацетилированный опий и марихуана, однако, свои умышленные действия не доводил до конца, поскольку сбытые им наркотические средства сразу изымались у «покупателей» оперативными сотрудниками.

      В ходе судебного заседания подсудимый виновным себя в предъявленном обвинении не признал, однако его вина в совершении инкриминируемых преступлений обоснованна, подтверждается доказательствами, собранными следствием по настоящему уголовному делу, а именно показаниями свидетелей, письменными материалами дела.

         С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности, смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, государственным обвинителем, по совокупности совершенных преступлений, предложено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Суд, согласившись с мнением государственного обвинителя, вынес обвинительный приговор и назначил подсудимому наказание, которое  предложено стороной государственного обвинения.

            От осужденного была подана кассационная жалоба, в которой просил отменить приговор, как незаконный, необоснованный и несправедливый. Определением Краснодарского краевого суда кассационной инстанции приговор оставлен без изменения, а жалоба Хмызова С. без удовлетворения.

       В Уголовном кодексе Российской Федерации появились шесть новых статей, уточняющие виды мошенничества. В новом варианте закона появились:

статья 159.1 УК РФ - мошенничество в сфере кредитования (хищение денежных средств заемщиком путем представления банку или иному кредитору заведомо ложных и (или) недостоверных сведений;

статья 159.2 УК РФ - мошенничество при получении выплат (хищение денежных средств и иного имущества при получении пособий, компенсаций, субсидий и иных социальных выплат);

статья 159.2 УК РФ - мошенничество с использованием платежных карт;

статья 159.4 УК          РФ – мошенничество в сфере предпринимательской деятельности (преднамеренное неисполнение договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности);

статья 159.5 УК РФ - мошенничество в сфере страхования (хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, размера страхового возмещения);

статья 159.6 УК РФ - мошенничество в сфере компьютерной информации (хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем ввода, удаления, блокирования, модификации компьютерной информации либо иного вмешательства в функционирование средств хранения, обработки и передачи компьютерной информации).

Прежняя статья УК РФ 159 сохранена в новом законе, она будет применяться к преступлениям, не попадающим в сферу правового регулирования новых норм.

            Закон также ужесточает ответственность за мошенничество в особо крупном размере (более шести миллионов рублей) и выделяет мошенничество, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение. Новый закон призван упорядочить судебную практику "назначения уголовной ответственности за мошеннические действия".

        Всего в  2012 году   прокуратурой  района разрешено  1618 обращений, из них удовлетворено  219  (14 % от разрешенных),   отклонено 443 (27%), по 956 (59%) обращениям даны разъяснения, коэффициент обжалования составил 0,012 (количество жалоб, поступающих на 1000 населения). По результатам рассмотрения удовлетворенных обращений были поданы 259 исков и заявлений в суд,  внесено 110 представлений, принесено 9 протестов, направлено 1 предостережение, возбуждено 25 дел об административном правонарушении.

          В 2012 году по сравнению с аналогичным периодом прошлого года произошло небольшое увеличение общего количества разрешенных обращений, которое произошло за счет обращений по вопросам надзора за исполнением законов и законностью правовых актов с 1009 обращений в 2011 году  до 1075 обращений в текущем году.

         С  08.12.2011 года произошла декриминализация уголовного закона – клевета и оскорбление отныне перестали быть преступлениями и перешли в разряд административных правонарушений. Также, вышеуказанным Федеральным законом внесены изменения в ст. 28.4 КоАП РФ, согласно которой административные производства за совершение оскорбления возбуждаются исключительно прокурором. В анализируемом периоде времени прокурором рассмотрено более 100 обращений по факту оскорблений.

         Произошло  увеличение количества обращений на нарушение жилищного законодательства.  Уделялось большое внимание обращениям  ветеранов Великой Отечественной войны, детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые обращались в прокуратуру района за восстановлением своих жилищных прав.

         Количество поступивших обращений по вопросам соблюдения законодательства об исполнительном производстве остается высоким, в 2011 году поступило 194 таких обращений, в 2012 году 191 обращение, однако уменьшился процент удовлетворенных обращений данной категории со 43 в прошлом году до 39 в текущем году.  По удовлетворенным обращениям   были внесены представления  руководителю службы судебных приставов и  руководителю предприятия, осуществляющего  ежемесячное удержание  алиментных платежей из заработка  должника; вносились протесты на незаконные постановления об окончании исполнительных производств;  направлялись в суд заявления о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей.

        Ни один из актов прокурорского реагирования, примененный по результатам рассмотрения обращений граждан, не был отклонен: все представления рассмотрены, приняты меры к реальному устранению нарушений, должностные лица предприятий, допустившие нарушения, привлечены к дисциплинарной ответственности;  заявления, поданные в суд в защиту интересов граждан в порядке ст.45 ГПК РФ, удовлетворены. 

Напоминаем, что  в прокуратуре района имеется ящик для обращений и заявлений граждан, из которого ежедневно изымается корреспонденция.   Приказом прокурора района установлены графики приема граждан оперативными работниками. Графики приема граждан работниками прокуратуры района, а также руководящим составом прокуратуры края вывешены на информационном стенде в помещении прокуратуры.

Прокуратурой района проведена проверка соблюдения пенсионного законодательства страхователями по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование. В ходе проверки установлено, что за страхователем МУП «Тепловодокомплекс» Темижбекский числится задолженность по страховым взносам в размере 941929,45 рублей.

            Согласно пункту 2 статьи 14 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет.       В соответствии с пунктом 2 статьи 24 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», ежемесячно страхователи производят исчисление суммы авансовых платежей по страховым взносам, исходя из базы для начисления страховых взносов, исчисленной с начала расчетного периода, и тарифа страхового взноса, предусмотренного статьей 22 настоящего Федерального закона. Сумма авансового платежа по страховым взносам, подлежащая уплате за текущий месяц, определяется с учетом ранее уплаченных сумм авансовых платежей.

            Неисполнение МУП «Тепловодокомплекс» Темижбекский обязанностей, предусмотренных федеральным законодательством, нарушает пенсионные права застрахованных лиц – работников организации. В целях устранения выявленных нарушений прокуратурой района директору МУП «Тепловодокомплекс» Темижбекский внесено представление об устранении нарушений пенсионного законодательства и привлечении виновных сотрудников к дисциплинарной ответственности.

Прокуратурой района проведена проверка соблюдения законодательства об административных правонарушениях в ОМВД России по Кавказскому району по обращениям А. В ходе проверки установлено, что 09.10.12 и 22.10.12 из ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю в ОМВД России по Кавказскому району поступили обращения А. по фатам нарушений законодательства.

Изучение материалов об административном правонарушении показало, что ОМВД России по Кавказскому району допущены нарушения законодательства об административных правонарушениях. Так, 22.10.2012 в ОМВД России по Кавказскому району поступило второе обращение А. по 24 фактам нарушений закона. Однако, в соответствии со ст. 28.1. КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. Фактически, решения по второму обращению А. не принималось.

В соответствии с п. 3.1 ч.3 ст. 28.7 КоАП РФ копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему. Кроме того, согласно п. 5.2 ч. 5 ст. 28.7 КоАП РФ копия определения о продлении срока проведения административного расследования в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых проводится административное расследование, а также потерпевшему.

Однако, в нарушение вышеуказанных норм административного законодательства А. об определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 5.6 КоАП РФ, а также о продлении срока проверки административного расследования до 60 суток уведомлен не был.

В ходе производства по делу об административном правонарушении ОМВД России по Кавказскому району допущены грубые нарушения требований КоАП РФ. По данным фактам прокуратурой района внесено представление в адрес начальника ОМВД России по Кавказскому району об устранении нарушений законодательства об административных правонарушениях и привлечении виновных должностных лиц к дисциплинарной ответственности.

В ходе осуществления прокуратурой района надзорной деятельности за исполнением законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан, в деятельности МРИ ФНС России №5 по Краснодарскому краю, выявлены нарушения требований Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Так установлено, что 18.09.2012 в МРИ ФНС России №5 по Краснодарскому краю поступило письменное заявление гр-на Д. по вопросу начисления транспортного налога. При этом в нарушение ст. 12 Закона №59-ФЗ обращение гр-на Д. от 18.09.2012 рассмотрено с нарушением установленных законом сроков на 12 дней, что подтверждается копией ответа от 30.10.2012. Решение о продлении сроков рассмотрения указанного заявления, в соответствии с положениями Закона №59-ФЗ не принималось.

По данному факту прокуратура района возбудила производство по делу об административном правонарушении по ст. 5.59 КоАП РФ в отношении заместителя начальника МРИ ФНС России по Краснодарскому краю, в чьи обязанности входило обеспечение своевременности рассмотрения обращения.

В рамках предоставленных законодательством полномочий, прокуратурой района принято участие в рассмотрении дела об административном правонарушении. Постановлением мирового судьи судебного участка №67 г. Кропоткина должностное лицо налогового органа привлечено к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа. Постановление вступило в законную силу.

      В прокуратуру района обратилась  многодетная мать, жительница хутора Пролетарского Кавказского района,  гр.К.,  о нарушении ее жилищных прав, а именно об отказе главы администрации сельского поселения им. М. Горького заключить с ней договор социального найма жилого помещения, а также в приватизации занимаемого ею муниципального жилого помещения.

        При проверке установлено, что в соответствии с постановлением главы муниципального образования Кавказский район от 25.12.2007 № 1228 квартира, в которой в настоящее время проживает заявитель со своими малолетними детьми, один из которых является инвалидом,  была передана в собственность сельского поселения им. М. Горького.  В июне 2009 года семья гр.К. была вселена в вышеуказанную квартиру с разрешения главы администрации, а также в ней зарегистрирована.  С данного периода времени заявитель производил ремонт помещения, оплачивал все коммунальные платежи.  Однако, договор социального найма заключен с ней не был.  В последующем гр.К. обратилась в администрацию с заявлением о приватизации, выделенного ей жилого помещения. По результатам рассмотрения ее обращения, в нарушение требований жилищного законодательства,  в удовлетворении заявления ей было отказано.

         Прокурором района в интересах гр.К.  и ее троих малолетних детей в суд предъявлено исковое заявление о признании незаконным действий администрации сельского поселения им. М. Горького в отказе в приватизации жилого помещения, а также возложении судом  обязанности устранить допущенные нарушения.

        Решением Кавказского районного суда требования прокурора удовлетворены в полном объеме, в настоящее время администрацией сельского поселения им. М. Горького принимаются меры к исполнению судебного решения.

Прокуратурой района рассмотрено обращение гр.А. о нарушении законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан в деятельности Кропоткинского городского отдела ФССП России по Краснодарскому краю. В ходе проверки установлено, что на поступившие от А. в Кропоткинский городской отдел ФССП России по Краснодарскому краю обращения от 12.10.2012, 31.10.2012, 28.11.2012, в нарушение Федерального закона № 59-ФЗ в адрес заявителя ответы не направлялись.

По данному факту прокуратурой района возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 5.59 КоАП РФ в отношении судебного пристава-исполнителя.

В ходе проведения прокуратурой Кавказского района мониторинга сайта www.zakupki.gov.ru, являющегося официальным сайтом Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет для размещения информации о заказах на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, установлены нарушения в деятельности ряда учреждений МО Кавказский район.

Так, в нарушение требований ч 5.1, ч. 7 ст. 16 Федерального закона от 21.06.2005 года №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», а также совместного приказа Минэкономразвития России и Федерального казначейства от 27.12.2011 №761/20н «Об утверждении порядка размещения на официальном сайте планов-графиков размещения на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков и формы планов-графиков размещения заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков», муниципальными бюджетными общеобразовательными учреждениями СОШ №2, СОШ №6, СОШ №12, СОШ №14, СОШ №18, СОШ №21, СОШ №44 планы-графики размещения заказов на 2013 год не опубликованы в сети Интернет, на сайте www.zakupki.gov.ru, что не отвечает принципу гласности и прозрачности размещения заказов.

В связи с выявленными фактами прокуратурой района в адрес руководителей указанных выше учреждений внесены представления с требованием об устранении нарушений закона и привлечении лиц их допустивших к дисциплинарной ответственности.

     Прокуратурой района проведена проверка исполнения законодательства о противодействии экстремистской деятельности в общеобразовательных учреждениях Кавказского района.          

     Установлено, что в муниципальных бюджетных общеобразовательных учреждениях средних общеобразовательных школах № 16, 6, 17, 2, 1, 5, 11, 7, 4 города Кропоткина отсутствует обновленный официальный список экстремистских материалов и изданий. Библиотекарь не обладает сведениями об изменении данного списка, мер к его получению не принимают, сверки имеющегося библиотечного фонда и поступающей литературы с регулярно пополняющимся федеральным списком экстремистских материалов не проводятся, что создаёт предпосылки попадания в библиотечные фонды печатных материалов экстремистского характера, и, как следствие, возможности ознакомления с ними неограниченного круга. 

     В соответствии с приказом Министерства культуры РФ «Об утверждении Инструкции об учете библиотечного фонда» в библиотеках должен осуществляться индивидуальный учет каждого экземпляра, поступающего в фонд библиотеки или выбывающего из него. Одним из эффективных способов пропаганды экстремизма является распространение таких Радикальных воззрений посредствам печатных изданий, подготовленных идеологами объединений экстремистской направленности (книги, брошюры, периодические издания и пр.).  Федеральным законодательством   установлен    порядок признания литературы экстремистской и в соответствии с указом Президента Российской Федерации на Министерство юстиции РФ возложена обязанность ведения федерального списка экстремистских материалов и размещение его в официальном периодическом издании «Российская газета». Кроме того, этот федеральный список экстремистских материалов размещен в сети-Интернет на сайте Министерства юстиции РФ. 

     Кроме того, согласно положениям ч.2 ст.14 Закона РФ «Об образовании», содержание образования должно обеспечивать формирование духовно-нравственной личности учащихся. В соответствии с ч.1 ст.14 ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» органы государственной власти Российской Федерации принимают меры по защите ребенка от информации, пропаганды и агитации, наносящих вред его здоровью, нравственному и духовному развитию.

     Во исполнение указанного положения Закона, а также в целях обеспечения использования в установленном порядке муниципальными образовательными учреждениями программ для ЭВМ при осуществлении процесса обучения, издано распоряжение Правительства РФ от 18.10.2007 № 1447-Р. Названным нормативно-правовым актом утвержден стандартный (базовый) пакет программного обеспечения, устанавливаемого на компьютеры, используемые в образовательных целях.

     В целях исключения доступа обучающихся в образовательных учреждениях к ресурсам сети Интернет, содержащим информацию, несовместимую с задачами образования и воспитания учащихся, приказом департамента образования и науки Краснодарского края от 29.12.2006 № 01.5/5389 утверждены Типовые правила использования сети Интернет в образовательном учреждении (далее «Правила»). Указанные Правила регулируют условия и порядок использования сети Интернет через ресурсы общеобразовательного учреждения учащимися, преподавателями и сотрудниками образовательного учреждения. Согласно п. 3.1. Правил использования сети Интернет в образовательном учреждении осуществляется, в целях образовательного процесса. Доступ к ресурсам не образовательной направленности может осуществляться лишь в рамках развития личности, ее социализации и получения знаний в области сети Интернет и компьютерной грамотности.

     Так, в нарушение действующего законодательства в МБОУ СОШ № 4,11,7 не обеспечено внедрение системы контентной фильтрации исключающей доступ к запрещенным Интернет-ресурсам, в связи с чем установлен факт выхода с учебных компьютеризированных мест МБОУ СОШ № 4, 11, 7, на Интернет-ресурсы несовместимые с задачами образования и воспитания учащихся.  Указанные нарушения являются недопустимыми, так как могут неблагоприятно воздействовать на духовное и нравственное развитие несовершеннолетних, несовместимы с целями образования и требуют устранения.

      По фактам выявленных нарушений закона, прокурором района внесены представления об устранении указанных нарушений и привлечении к дисциплинарной ответственности виновных должностных лиц.

Прокуратурой района проведена проверка соблюдения жилищных прав лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, состоящих на учете в органах местного самоуправления Кавказского района Краснодарского края. Установлено, что гражданин К. в соответствии со статьей 1 Федерального закона «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» относится к категории лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. 

Постановлением главы муниципального образования Кавказский район гр-н К. поставлен на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении и включен в льготный  список граждан из числа детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Однако, до настоящего времени жилое помещение по договору социального найма вне очереди гражданину К. не предоставлено.

В соответствии с частью 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по окончании их пребывания в образовательных и иных учреждениях, в том числе в учреждениях социального обслуживания, в приемных семьях, детских домах семейного типа, при прекращении опеки (попечительства), а также по окончании службы в Вооруженных Силах Российской Федерации или по возвращении из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы.

По результатам проведенной проверки прокурором района направлено исковое заявление  в суд о признании незаконным бездействия администрации Кавказского района и предоставлении жилого помещения по договору социального найма.

Прокуратурой района поддержано государственное обвинение по уголовному делу по  обвинению Ханычева А.Н.  в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. В ходе предварительного расследования установлено, что Ханычев А.Н..  из корыстных побуждений, путем свободного доступа, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, тайно со двора домовладения, похитил собаку «Пекинес», принадлежащею гражданке Н., и с похищенным скрылся, причинив тем самым последней материальный ущерб на сумму 1500 рублей.

Государственным обвинителем предложено суду назначить наказание, в виде штрафа в размере  7 000 рублей в доход государства. Суд согласился с позицией государственного обвинителя и назначил предложенное им наказание.

Прокуратура района проверив в порядке надзора согласилась с принятым следователем Кропоткинского МСО СУ СК РФ по краю процессуальным решением о возбуждении уголовного дела по факту подкупа сотрудника коммерческой организации.

Проведенной проверкой, послужившей основанием для возбуждения уголовного дела установлено, что в ноябре 2012 года в НОУ ВПО «Ставропольский институт им. В.Д. Чурсина» филиала в г. Кропоткине, к В. обратился Б. с целью поступления на юридический факультет данного института. В указанный момент у В. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на получение незаконного денежного вознаграждения в виде коммерческого подкупа в сумме 1000 рублей от Б. за успешную сдачу вступительных тестирований необходимых для поступления на обучение.

27.12.2012  гр.В., находясь в кабинете № 23 НОУ ВПО «Ставропольский институт им. В.Д. Чурсина» филиала в г. Кропоткине, имея умысел, направленный на получение денежных средств от Б., получила  вознаграждение в сумме 1000 рублей. В отношении В. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 204 УК РФ - незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, денег за совершение действий (бездействие) в интересах дающего, в связи с занимаемым этим лицом служебным положением.

Расследование уголовного дела взято прокуратурой района на контроль.

Прокуратурой района проведена плановая проверка соблюдения пенсионного законодательства страхователями в части оплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование. В ходе проверки установлено, что в УПФР в г. Кропоткине на учете состоит 23251 чел. получателей пенсий и 10572 получателей ежемесячной денежной выплаты. По состоянию на 01.07.2012 задолженность за 2010-2012 годы среди хозяйствующих субъектов по уплате пенсионных взносов на обязательное пенсионное страхование составляет 12005,4 тыс.рублей. В УПФР в Кавказском районе на учете состоит 12453 чел. получателей пенсий и 4251 получателей ежемесячной денежной выплаты. По состоянию на 01.07.2012 задолженность за 2010-2012 годы среди хозяйствующих субъектов по уплате пенсионных взносов на обязательное пенсионное страхование составляет 4143 тыс.рублей.

Согласно Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» определено, что право на обязательное пенсионное страхование реализуется только в случае уплаты страховых взносов. Неуплата, а также несвоевременная и частичная уплата страховых взносов влечет нарушение пенсионных прав застрахованных лиц – работников организаций, т.к. размер трудовой пенсии зависит  от суммы поступивших в ПФР страховых взносов.

Кроме того, с 01.01.2011 вступили в силу изменения, внесенные в  Федеральный закон от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования».  Внесенные изменения позволили органу пенсионного обеспечения проводить камеральные поверки надлежащей уплаты пенсионных взносов. При наличии недоимки плательщику направляется соответствующее требование об уплате страховых взносов. Взыскание страховых взносов производится по решению органа пенсионного обеспечения путем направления в банк, в котором открыты счета плательщика, соответствующего поручения.

В результате проверки установлено, что территориальными органами Пенсионного фонда России ненадлежащим образом реализуются предоставленные законом полномочия. В  частности, должностными лицами УПФР в г. Кропоткине полномочия по возбуждению дел об административных правонарушениях не во всех случаях использовались и административные производства не возбуждались.

Кроме того, ответственными должностными лицами соответствующих органов ПФР права стороны исполнительного производства, предоставленные ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на ознакомление с материалами исполнительного производства, обжалование постановлений судебного пристава-исполнителя, его действий (бездействия), не реализовывались вовсе. Таким образом, УПФР в г. Кропоткине и УПФР в Кавказском районе не принимаются должные меры, направленные на погашение задолженности, не реализуются полномочия по взысканию задолженности в полном объеме. 

            По данному факту прокуратурой района подготовлено представление на имя Руководителю отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Краснодарскому краю об устранении нарушений пенсионного законодательства и привлечения виновных должностных лиц к дисциплинарной ответственности.

Прокуратурой района поддержано государственное обвинение по уголовному делу в отношении Шило А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

В ходе предварительного расследования установлено, что Шило А.А. 09.11.2012 находясь в районе заброшенной фермы станицы Темижбекской Кавказского района, путем обрывания листьев и частей растений конопли, приобрел наркотическое средство – марихуану, которое незаконно хранил на балконе своей квартиры.

Государственный обвинитель с учетом характера и степени общественной опасности совершенного Шилом А.А. преступления, личности виновного, а также с учетом отягчающих, смягчающих обстоятельств, предложил суду назначить наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев, с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.  Суд согласился с позицией государственного обвинителя и назначил предложенное им наказание.

Прокуратурой района проведена проверка обеспечения безопасности жизни и здоровья граждан в зимний период со стороны управляющих компаний, товариществ собственников жилья и жилищно-строительных кооперативов. В ходе проведенной проверки установлено, что в середине января текущего года при установлении на территории района погодных условий, способствующих образованию наледей и сосулек многими организациями, осуществляющими управление и содержание многоквартирных домов, не обеспечено своевременное удаление снежных навесов, наледей и сосулек с кровлей, балконов и козырьков многоквартирных жилых домов, не производилась обработка пескосоляной смесью дорожных покрытий у входов в подъезды, что противоречит требованиям жилищного законодательства, в соответствии с которыми управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан.

Выявленные нарушения в деятельности организаций, осуществляющих управление и содержание многоквартирных жилых домов, ущемляют права граждан на нормальные условия проживания, и могут привести к тяжелым последствиям, человеческим жертвам, нанести ущерб здоровью людей или повлечь значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.

В связи с изложенным прокуратурой района в адрес руководителей управляющих компаний, председателей товариществ собственников жилья и жилищно-строительных кооперативов внесены представления об устранении выявленных нарушений законодательства в жилищно-коммунальной сфере и недопущении подобного впредь.

Приговором Кропоткинского городского суда Паздников А.Н., 06.04.1979 г.р., признан виновным в том, что он в октябре 2012 года, в дневное время суток, прибыл на пустырь расположенный напротив магазина «Сахалин» по ул. Куйбышева г. Кропоткина, где обнаружил произрастание растений дикорастущей конопли.

После чего, с целью осуществления своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере, для личного потребления без цели сбыта, не имея специального разрешения, путем сбора стеблей, листьев и соцветий конопли, незаконно приобрел наркотическое средство – марихуану, общей массой 9, 320 грамма, которую в последствии незаконно хранил без цели сбыта для личного потребления в домовладении 12 по ул. Карьерной г. Кропоткина Кавказского района Краснодарского края, до 20 ч. 30 мин. 07.11.2012, когда в ходе обыска вышеуказанного домовладения, сотрудники полиции ОМВД России по Кавказскому району обнаружили и изъяли данное наркотическое средство. Таким образом, осужденный Паздников А.Н. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, квалифицируемое как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При рассмотрении уголовного дела в Кропоткинском городском суде, прокурор, участвующий в деле в качестве государственного обвинителя в судебных прениях ориентировал суд на назначение наказания в виде штрафа. По результатам рассмотрения уголовного дела судом вынесен приговор, согласно которого ранее не судимому  Паздникову А.Н. назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Прокуратурой района проведена проверка исполнения требований действующего законодательства при использовании земельного участка под автомобильную стоянку. Так, в ходе проверки установлено, что в настоящее время Кавказское отдельское казачье общество Кубанского войскового казачьего общества на земельном участке, расположенном по адресу: г. Кропоткин, ул. Красная, 120, осуществляет предпринимательскую деятельность по предоставлению услуг платной автомобильной стоянки.

Согласно требованиям таблицы 7.1.1, предусмотренной Санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов." (утв. постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 25 сентября 2007 г. N 74) разрыв от автостоянок даже с минимальной вместимостью 10 и менее машиномест следует применять до фасадов жилых домов и торцов с окнами - 10 м. Аналогичные требования к расстояниям             от открытых стоянок, предназначенных для постоянного и временного хранения легковых автомобилей, до жилых домов предусмотрены п. 6.39 таблицей 10 СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений».

Таким образом, расстояние от границ открытых автостоянок с минимальной вместимостью 10 и менее машиномест до жилых домов должно составлять не менее 10 м.

В ходе проверки прокуратурой района проведены замеры расстояний от территории указанной автостоянки до жилых домов. Установлено, что расстояние от автостоянки до жилых домов составляет менее 10 метров, в связи с чем, при размещении данной автостоянки нарушены требования СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», а также Таблицы 7.1.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" в части соблюдения расстояния до жилого дома.

По результатам проверки прокуратурой района направлено в суд исковое заявление о запрете осуществления деятельности по предоставлению услуг автомобильной стоянки на указанном земельном участке с требованием обязать Кавказское отдельское казачье общество Кубанского войскового казачьего общества обеспечить расстояние от ограждения территории автостоянки по ул. Красная, 120 до жилых домов в соответствии с требованиями законодательства.

В ходе осуществления проведения прокуратурой района проверок исполнения законодательства о размещении заказов для государственных и муниципальных нужд прокуратурой района выявлены нарушения в деятельности налогового органа.

Так установлено, что в нарушение п. 14 ч. 2 ст. 55 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»  МРИ ФНС России №5 по Краснодарскому краю заключен ряд договоров на выполнение одноименных работ по ремонту объектов капитального строительства с превышением предельного размера расчетов наличными деньгами  в РФ между юридическими лицами по одной сделке.

В связи с тем, что размещение заказов произведено с нарушением требований законодательства Российской Федерации о размещении заказов для государственных и муниципальных нужд, прокуратурой района в адрес начальника МРИ ФНС России по Краснодарскому краю внесено представление с требованием о недопущении впредь нарушения законодательства и привлечения виновных должностных лиц к дисциплинарной ответственности.

Прокуратурой района в ходе осуществления надзорной деятельности за исполнением законодательства о налогах и сборах установлено, что Управлением образования администрации МО Кавказский район допускаются нарушения в указанной сфере.

Так, в связи с невыполнением публичной обязанности платить законно установленные налоги и сборы, а также в целях возмещения ущерба, понесенного казной в результате ее неисполнения, в связи с несоблюдением требований налогового законодательства, Управлению образования администрации МО Кавказский район начислена пеня за несвоевременность уплаты пенсионных взносов. При этом установлено, что обязанность по уплате соответствующих сумм пени органом местного самоуправления не исполняется на протяжении 4-х месяцев.

В связи с выявленными фактами, прокуратурой района в адрес начальника Управления образования МО Кавказский район внесено представление с требованием об устранении нарушений законодательства о налогах и сборах, а также привлечении лиц, допустивших нарушения к дисциплинарной ответственности.

Органами прокуратуры Краснодарского края в соответствии с Федеральным законом от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении г8осуддарственного контроля (надзора) и муниципального контроля» сформирован ежегодный план проведения органами государственного контроля (надзора), муниципального контроля плановых проверок на 2013 год.

Наибольшее количество плановых проверок предложено территориальными подразделениями федеральных органов контроля (надзора) – 25 тыс. мероприятий, контролирующими органами регионального уровня – около 8 тыс., органами муниципального контроля – 1,7 тыс.

В целом, в связи с выявленными нарушениями закона при формировании планов проверочных мероприятий, органами прокуратуры Краснодарского края отклонено 4,7 тыс. предложений о проведении проверок в отношении хозяйствующих субъектов, что составило 13,3% от общего количества планируемых к проведению в 2013 году проверок.  

Юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность на территории края, могут ознакомиться с планом проверок органов контроля (надзора) на 2013 год на официальном сайте прокуратуры Краснодарского края в сети Интернет по адресу: www.prokuratura-krasnodar.ru.

Прокуратурой района проведена проверка исполнения органами местного самоуправления, управляющими организациями, товариществами собственников жилья и жилищно-строительными кооперативами требований законодательства при подготовке к отопительному сезону 2012-2013 г.г., в ходе которой установлено, что ООО «Микрорайон», ООО «Радиострой», ООО «Центральное», ТСЖ «Гоголя 166», ТСЖ «Лидер», ТСЖ «Уют» ст. Кавказской, ТСЖ «Удача» ст. Темижбекской, ТСЖ «Красная 119», ТСЖ «Красная 50», ТСЖ «Юг-2», ТСЖ «Успех» допущены факты нарушения теплоизоляции трубопроводов центрального отопления и горячего водоснабжения, отсутствуют доводчики на дверях подъездов, нарушено остекление слуховых окон подъездов, нарушена штукатурка подъездов, отмостки, нарушена герметизация межпанельных стыков, отсутствуют информационные надписи о местах хранения ключей от подвалов и чердаков, захламление приямков мусором, захламление бытовым мусором подвальных помещений.

Данные нарушения свидетельствуют о ненадлежащей организации работы по подготовке к отопительному сезону, в связи с чем в отношении виновных должностных лиц указанных организаций, в управлении которых находятся многоквартирные жилые дома, возбуждено 11 дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 7.22 КоАП РФ – нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений, а также направлено в суд 11 исковых заявлений о понуждении данных организаций устранить допущенные нарушения.

Кроме того, в 4 организациях коммунального комплекса выявлены задолженности перед ресурсоснабжающими организациями, что может привести к ограничению поставки энергоресурсов, тем самым повлечь нарушение прав потребителей услуг ЖКХ. В связи с этим руководители данных организаций предостережены о недопустимости нарушения закона.

Прокуратурой района в Кропоткинский городской суд направлено заявление о признании незаконным бездействия администрации Кропоткинского городского поселения, которое выразилось в следующем. В 2011 году на основании решения межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции и постановления администрации Кропоткинского городского поселения многоквартирный жилой дом по ул. Комсомольской/Ворошилова, 206/40 в г. Кропоткине признан аварийным и подлежащим реконструкции.

Жильцы дома, не согласившись с решениями органов местного самоуправления обжаловали их в Кропоткинский городской суд, который 27.07.2012  частично удовлетворил исковые требования жильцов, отменил решения органов местного самоуправления о признании дома аварийным и подлежащим реконструкции, и принял решение о признании данного дома аварийным и подлежащим сносу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16.10.2012 решение Кропоткинского городского суда от 27.07.2012 изменено, из резолютивной части решения исключен следующий абзац: «Признать многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Краснодарский край, Кавказский район, город Кропоткин, улица Комсомольская/улица Ворошилова, 206/40 аварийным и подлежащим сносу». В остальной части решение Кропоткинского городского суда от 27.07.2012 оставлено без изменения.

Таким образом, в настоящее время вышеуказанный многоквартирный дом не имеет какого-либо статуса, администрация Кропоткинского городского поселения и межведомственная комиссия, несмотря на имеющееся заключение судебной строительно-технической экспертизы о непригодности данного дома для проживания и необходимости его сноса не приняли соответствующего решения.

Приговором Кропоткинского городского суда Юревич М.Л. признан виновным в том, что он в период времени с 03.06.2012 на 04.06.2012 находясь на территории ООО «Промстройкомплект» расположенного по адресу улица Шоссейная, д.99 г.Кропоткина, где на почве ранее возникших личных неприязненных отношений с гражданином Б., имея умысел на причинение телесных повреждений, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий и желая их наступления, неоднократно нанес последнему удары руками и ногами по различным частям тела, а именно в голову и грудную клетку, причинив потерпевшему телесные повреждения, в виде: тяжелой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга тяжелой степени, множественных ушибов, ссадин, гематомы лица, субарахноидального кровоизлияния, повлекшие тем самым причинение тяжкого вреда здоровью Б., по признаку опасности для жизни.

Таким образом, осужденный совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.111 УК РФ, квалифицируемое как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. При рассмотрении уголовного дела в Кропоткинском городском суде, прокурор, участвующий в деле в качестве государственного обвинителя в судебных прениях ориентировал суд на назначение наказания в виде лишения свободы.

По результатам рассмотрения уголовного дела судом вынесен приговор, согласно которого ранее судимому Юревич М.Л. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 г. 6 мес. с отбыванием наказания, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Прокуратурой района по результатам рассмотрения коллективного обращения граждан в Кропоткинский городской суд направлено исковое заявление к гражданину А., который на принадлежащем ему земельном участке с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» по договору с ЗАО «Астарта» установил вышку сотовой связи, чем нарушил требования земельного и градостроительного законодательства.

Заочным решением Кропоткинского городского суда, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, исковые требования прокурора удовлетворены, на гражданина А. возложена обязанность по освобождению земельного участка путем демонтажа самовольно возведенной вышки сотовой связи. В настоящее время решение суда исполнено в полном объеме, вышеуказанная вышка сотовой связи демонтирована.

Прокуратура района проверив в порядке надзора согласилась с принятым следователем Кропоткинского МСО СУ СК РФ по краю процессуальным решением о возбуждении уголовного дела по факту получения должностным лицом Кавказского районного отдела службы судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю взятки.

Проведенной проверкой, послужившей основанием для возбуждения уголовного дела, установлено, что 28.11.2012 К., будучи должностным лицом, находясь на участке автодороги на въезде в ст. Дмитриевскую Кавказского района Краснодарского края, более точного места следствием не установлено, встретился с должником и с целью склонить последнего к передаче взятки, высказал намерение в интересах должника прекратить исполнительное производство в связи с отсутствием у должника имущества за передачу ему вознаграждения в виде денежных средств в сумме 10 000 рублей, на что Ш. согласилась передать взятку должностному лицу. 29.11.2012 около 12 часов 40 минут К., продолжая реализацию своего прямого преступного умысла, направленного на получение взятки встретился с должником у дома последнего. Находясь в помещении указанного домовладения, К. согласно составленному акту установил отсутствие у должника какого-либо имущества, что фактически не соответствовало действительности. После чего К., имея умысел, направленный на получение денежных средств за прекращение исполнительного производства в связи с невозможностью взыскания имущества, получил от Ш. вознаграждение в сумме 7000 рублей, то есть за действия, входившие в его полномочия.

В отношении К. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 290 УК РФ -  получение должностным лицом лично взятки в виде денег. Расследование уголовного дела взято прокуратурой района на  контроль.

Прокуратурой района проверено исполнение трудового законодательства в деятельности индивидуального предпринимателя Базоян Е.П. В соответствии с ч. 1 ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Однако, в нарушение указанных требований в день увольнения работнику не была произведена выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя. Согласно ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. В нарушение данной нормы заработная плата работодателем выплачивалась 1 раз в месяц. Кроме того, в нарушение ч. 2 ст. 84.1 Трудового кодекса РФ с приказом работодателя о прекращении трудового договора работник не ознакомлен.

В нарушение ст. 127 Трудового кодекса РФ работодатель не выплатил при увольнении компенсацию за неиспользованный отпуск. Также, в нарушение ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении срока выплаты заработной платы не произведена ее выплата с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. 

В связи с выявленными нарушениями трудового законодательства прокурором района в отношении индивидуального предпринимателя Базоян Е.П. подготовлено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Прокуратурой района проведена проверка соблюдения законодательства регламентирующего использование государственного герба Российской Федерации. В соответствии со ст. 4 Федерального конституционного закона от 25.12.2000 N 2-ФКЗ "О Государственном гербе Российской Федерации" государственный герб Российской Федерации помещается на печатях федеральных органов государственной власти, иных государственных органов, организаций и учреждений, на печатях органов, организаций и учреждений независимо от форм собственности, наделенных отдельными государственно-властными полномочиями, а также органов, осуществляющих государственную регистрацию актов гражданского состояния.

В ходе проверки установлено, что в адрес главы администрации Кропоткинского городского поселения направлено письмо  на бланке с изображением государственного герба РФ и печатью с изображением государственного герба РФ за подписью гражданина К. и указанием его адреса, контактных данных, номера телефона и номера счета в банке. Однако гражданин К. не является должностным лицом уполномоченным на использование государственного герба РФ, и использование им государственного герба РФ на своих бланках и печати является нарушением порядка официального использования государственных символов Российской Федерации.

По итогам проверки прокуратурой района возбуждено производство по делу об административном правонарушении в отношении гражданина К. по  ст. 17.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно нарушение порядка официального использования государственных символов Российской Федерации.

Прокуратурой района проведена проверка исполнения законодательства о налогах и сборах в деятельности МРИ ФНС России №5 по Краснодарскому краю, в ходе которого выявлены нарушения действующего законодательства в деятельности налогового органа.

Так, установлены факты направления требований об уплате недоимки со значительным нарушением сроков установленных ст. 69 Налогового кодекса РФ, кроме того выявлены случаи принятия решения о взыскании налога с нарушением требований ч. 3 ст. 46 НК РФ (свыше 2-месячного срока). При наличии задолженности у Управления образования МО Кавказский район по уплате пени по единому социальному налогу, МРИ ФНС России №5 по Краснодарскому краю не реализовано предоставленное п. 14 ч. 1 ст. 31 НК РФ право по обращению в судебные органы о взыскании неуплаченных сумм пени. Установлены 4 факта непринятия мер по взысканию налога путем направления в банки инкассовых поручений.

Помимо этого, налоговым органом допускались случаи несвоевременного принятия решений о возврате суммы излишне уплаченного налога, что не соответствует требованиям ч. 8 ст.78 НК РФ. В нарушение ч. 9 ст. 78 НК РФ налогоплательщики о принятом решении о возврате сумм излишне уплаченного налога по соответствующим заявлениям, не уведомлялись.

В связи с выявленными фактами нарушения законодательства о налогах и сборах прокуратурой района руководителю налоговой инспекции внесено представление об устранении нарушений и привлечение виновных лиц к установленной законом дисциплинарной ответственности.

Прокуратурой района проведена проверка соответствия нормам действующего законодательства постановления администрации Темижбекского сельского поселения Кавказского района утверждающего положение о комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих администрации Темижбекского сельского поселения Кавказского района. Установлено, что отдельные нормы положения  не соответствуют требованиям действующего законодательства.

Так, в Положении отсутствует, предусмотренное ч. 1 ст.12 Федерального закона «О противодействии коррупции» основание для проведения ее заседания – получение согласия на выполнение в организации работы (оказывать данной организации услуги) в течение месяца стоимостью более ста тысяч рублей на условиях гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров), если отдельные функции муниципального (административного) управления данной организацией входили в должностные (служебные) обязанности государственного или муниципального служащего. Кроме того, не установлены сроки для заседания комиссии для дачи согласия для заключения трудового или гражданско-правового договора, а также срок уведомления бывшего муниципального служащего.

По результатам проверки прокурором района принесен протест на несоответствующий действующему законодательству нормативный правовой акт.

Прокуратурой района проведена проверка соблюдения требований законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения в деятельности АГЗС ООО «Пропан», расположенной по адресу: ФАД «Кавказ» 95 км + 120 м, и при проверке выявлены следующие нарушения. Так, установлено, что объекты дорожного сервиса должны быть оборудованы стоянками и местами остановки транспортных средств, а также подъездами, съездами и примыканиями в целях обеспечения доступа к ним с автомобильной дороги. При примыкании автомобильной дороги к другой автомобильной дороге подъезды и съезды должны быть оборудованы переходно-скоростными полосами и обустроены элементами обустройства автомобильной дороги в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

Кроме того, согласно п.п. 10, 11 ст. 22 Федерального закона Российской Федерации от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" строительство, реконструкция, капитальный ремонт, ремонт и содержание подъездов, съездов и примыканий, стоянок и мест остановки транспортных средств, переходно-скоростных полос осуществляются владельцем объекта дорожного сервиса или за его счет.

За оказание услуг присоединения объектов дорожного сервиса к автомобильным дорогам взимается плата на основании заключаемого с владельцами автомобильных дорог договора о присоединении объекта дорожного сервиса к автомобильной дороге.     Однако, установлено, что в нарушение вышеуказанных требований действующего законодательства переходно-скоростных полос к въезду и выезду к АГЗС ООО «Пропан», расположенной по адресу: ФАД «Кавказ» 95 км + 120 м, не имеется. Непринятие своевременных мер по надлежащему содержанию придорожных полос негативно влияет на безопасность дорожного движения и может стать причиной возникновения дорожно-транспортных происшествий.  

          В связи с выявленными нарушениями прокуратурой района направлено в суд исковое заявление о признании незаконным бездействия ООО «Пропан» по факту не выполнения работ по строительству переходно-скоростных полос к въезду и выезду к АГЗС; не заключения договора с ФКУ «Упрдор «Кубань» о присоединении объекта дорожного сервиса к федеральной автомобильной дороге М-29 «Кавказ», с требованием обязать ООО «Пропан» устранить выявленные нарушения действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131, статьей 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые подлежат взысканию с осужденного.

Для решения вопроса о взыскании процессуальных издержек необходимо, чтобы осужденный не возражал назначить ему защитника и ему были разъяснены положения уголовно-процессуального закона о возможности взыскания процессуальных издержек с него. Если положения закона осужденному не разъяснялись, взыскание процессуальных издержек с него нельзя признать правомерным. Кроме того, вопрос о взыскании с осужденного процессуальных издержек должен решаться в судебном заседании, чтобы он мог реализовать свои права на заявление ходатайств, ознакомление с позициями участников судебного заседания и дополнительными материалами, если таковые представлены, дачу объяснения, доведения до суда своей позиции по поводу суммы взыскиваемых процессуальных издержек и своего материального положения. Признавая виновными по уголовному делу нескольких подсудимых, суд определяет суммы взыскиваемых процессуальных издержек с каждого из них.

По уголовным делам о преступлениях, совершенных несовершеннолетними, суд может возложить обязанность возместить процессуальные издержки на законных представителей несовершеннолетних.

В ряде случаев процессуальные издержки с осужденного не взыскиваются. Если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, то расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета и в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

При оправдании подсудимого по уголовному делу частного обвинения суд вправе взыскать процессуальные издержки полностью или частично с лица, по жалобе которого было начато производство по данному уголовному делу. При прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон процессуальные издержки взыскиваются с одной или обеих сторон. В случае реабилитации лица процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета. При наличии в деле адвоката по соглашению, которое заключено между ним и осужденным, либо его родственниками, вопрос о взыскании процессуальных издержек не решается.

13.12.2012 прокуратурой района проведено координационное совещание руководителей правоохранительных органов Кавказского района. На совещании рассматривались вопросы, касающиеся исполнения законодательства о противодействии коррупции, в том числе о соблюдении законодательства об оперативно-розыскной деятельности, а также о состоянии работы правоохранительных органов Кавказского района по раскрываемости преступлений.

В работе совещания приняли участие глава муниципального образования Кавказский район, его заместители, главы сельских поселений, руководители правоохранительных органов района, их заместители, начальники служб ОМВД по Кавказскому району, руководители контролирующих органов, казачество.

По результатам работы совещания выработана четкая тенденция, направленная на снижение уровня преступности, профилактика коррупционным проявлениям, выявления фактов взяточничества, путем налаживания взаимодействия между органами, усиления контроля за проводимой профилактической работой, принятие мер, направленных на повышение качества материалов опе­ративно-розыскной деятельности, передаваемых в следственные органы.  

Законодатель продолжает совершенствовать механизм страховых выплат и порядок возмещения ущерба потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии. Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 № 1164 утверждены Правила расчета суммы страховых компенсаций тем лицам, которые пострадали по вине перевозчика. По многим позициям такие страховые выплаты увеличиваются многократно. Пока пострадавший пассажир получает всего 12 тысяч рублей, что является небольшой суммой. С 1 января следующего года сумма страхового возмещения увеличивается до 2 миллионов рублей. Вводится достаточно простой порядок, в соответствии с которым пострадавшее лицо сможет получить деньги от страховой организации.

Величина страхового возмещения, подлежащая выплате потерпевшему в ДТП, будет зависеть от характера и степени повреждения его здоровья. Согласно утвержденным Правилам сумма страхового возмещения должна рассчитываться страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по такому риску в договоре страхования, на нормативы, выраженные в процентах.    Данные нормативы зависят от характера и степени повреждения здоровья. Так, при полной потере легкого норматив страховой выплаты составит 60 процентов, потере нижней конечности - 50 процентов и т.д. При наличии различных повреждений нормативы суммируются. Размер выплаты страхового возмещения в связи с инвалидностью определяется в зависимости от стойкого расстройства функций организма и группы инвалидности (I группа, а также дети-инвалиды - 2 млн. рублей; II группа - 1,4 млн. рублей; III группа - 1 млн. рублей).

Предусмотрено также, что выплата страхового возмещения в связи с установлением инвалидности производится в размере разницы между суммой страхового возмещения в связи с инвалидностью и ранее произведенной выплаты в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Такой порядок расчета страховых сумм будет действовать с 1 января 2013 года.

Прокуратурой района проведена проверка содержания и ремонта автомобильных дорог Мирского сельского поселения муниципального образования Кавказский район, по результатам которой выявлены нарушения законодательства о безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. 4 ст. 6 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения. Согласно п. 5 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относится содержание и строительство автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог общего пользования,  мостов и иных транспортных инженерных сооружений федерального и регионального значения. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

Однако, установлено, что в нарушение требований действующего законодательства в Мирском сельском поселении сложилась неудовлетворительная дорожно-транспортная ситуация, связанная с разрушением покрытий проезжей части. При этом, каких-либо действенных мер по ремонту автодорог, обустройству улично - дорожной сети органами местного самоуправления не принято.

В связи с чем, по результатам проведенной проверки прокуратурой района в отношении главы администрации Мирского сельского поселения возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 12.34 КоАП РФ за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, а также направлено в суд заявление о признании незаконным бездействия администрации Мирского сельского поселения ввиду непринятия мер по обеспечению соответствия состояния дорог установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, с требованием  обязать администрацию устранить выявленные нарушения законодательства о безопасности дорожного движения.

      Вступившим в  законную силу приговором мирового судьи судебного участка №68 г.Кропоткина Дрампов Р. осужден в совершении двух эпизодов мошенничества, а также уничтожил найденный им паспорт, который использовал при совершении одного из преступлений.

          В августе 2011 года он путем обмана и злоупотребления доверием, находясь в помещении магазина «Евросеть Южный», распложенный в г.Кропоткине, используя свой паспорт, сообщил ложные сведения о месте работы и зарплаты, приобрел в кредит мобильный телефон. Впоследствии Дрампов Р., не имея намерения погашать кредит, уклонился от его оплаты. Аналогичное преступление было совершено им в сентябре 2011 года. Своими действиями Дрампов Р. причинил ЗАО «Банк Русский Стандарт» материальный ущерб на общую сумму 32661,86 рублей.

В октябре 2011 года, продолжая действия, направленные на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, Дрампов Р. используя ранее найденный им паспорт на чужое имя, оформил кредитный договор на приобретение товара на сумму 16818,60 рублей, также, не имея намерения погашать данный кредит. Он же в октябре 2011 года, пытался оформить по чужому паспорту кредитный договор на покупку мобильного телефона стоимостью 29440 рублей, однако не смог довести умысел до конца, так как в предоставлении кредита ему было оказано. С целью сокрытия преступления после попытки получения кредита на чужое имя, Дрампов Р. сжег ранее найденный паспорт, тем самым совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.325 УК РФ.

            С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности, смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, государственным обвинителем предложено наказание виде лишения свободы. Суд, согласившись с мнением государственного обвинителя, вынес обвинительный приговор и назначил Дрампову Р. окончательное наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Прокуратурой района проверено соблюдение законодательства о пожарной безопасности в специализированных социальных учреждениях в деятельности ГОУ КШИ "Кропоткинский казачий кадетский корпус". Установлено, что на линолеум (на путях эвакуации) и панели из ПВХ (в актовом зале) отсутствует подтверждающая документация с содержанием информации о показателях пожарной опасности этих материалов; на 1-ом этаже здания отсутствуют двери, предусмотренные проектной документацией; ширина двери эвакуационного выхода из помещения душевой выполнены менее чем 0,8 м (по факту 0,67 м); здание проходной не защищено соответствующей автоматической установкой пожарной сигнализации.

Все выявленные нарушения создают при пожаре угрозу жизни, здоровью и безопасности людей, постоянно пребывающих в помещениях. По данному факту прокуратурой района подано исковое заявление в суд с требованиями признать незаконным бездействие ГОУ КШИ "Кропоткинский казачий кадетский корпус" и возложить обязанность по устранению имеющихся нарушений законодательства о пожарной безопасности.

В ходе осуществления прокуратурой района надзорной деятельности за исполнением законодательства об административных правонарушениях проанализирована деятельность ОГИБДД отдела МВД России по Кавказскому району при производстве дел об административных правонарушениях, составленных по фактам произошедших дорожно-транспортных происшествий.

            При этом установлено, что должностными лицами ОГИБДД в ряде случаев ненадлежащим образом выясняются обстоятельства по делам об административных правонарушениях, что влечет за собой принятие процессуальных решений не соответствующих действующему законодательству. Установлены факты привлечения к административной ответственности лица, чьи действия не явились причиной ДТП, а также факты необоснованного прекращения производств по делам об административных правонарушениях.

            Указанные факты явились обстоятельствами, препятствующими реализации законных прав и интересов лиц – участников ДТП, в связи с чем, прокуратурой района в адрес и.о. начальника ОГИБДД отдела МВД России по Кавказскому району внесено представление с требованием об устранении выявленных нарушений закона, а также привлечении должностных лиц, допустивших нарушения к дисциплинарной ответственности.

Прокуратурой района поддержано государственное обвинение по уголовному делу в отношении несовершеннолетней Л. в совершении  преступления, предусмотренного  ч.1 ст.161 УК РФ. В ходе предварительного расследования установлено, что несовершеннолетняя Л. имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений,  с целью личного обогащения, открыто похитила у несовершеннолетней К..  сотовый телефон, стоимостью 2500 рублей, чем причинила последней материальный ущерб на указанную сумму.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновной, а также с учетом смягчающих, отягчающих обстоятельств, государственным обвинителем предложено суду назначить наказание в виде  100 часов обязательных работ. Суд согласился с позицией государственного обвинителя и назначил предложенное им наказание.

В ходе осуществления надзорной деятельности за соответствием правовых актов органов местного самоуправления требованиям действующему законодательству установлено, что администрациями им. М. Горького и Темижбекского сельских поселений изданы правовые акты, направленные на повышение налоговых доходов и снижению кредиторской задолженности бюджетов поселений. При этом указанные акты в нарушение требований закона предусматривают выполнение должностными лицами администраций мероприятий по налоговому контролю, взысканию недоимки по налоговым платежам, контролю за исполнением трудового и природоохранного законодательства,  что не входит в полномочия органов местного самоуправления.

Кроме того, указанные факты согласно «Методике проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов» утвержденной постановлением Правительства РФ от 26.02.2010 №96 «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов», являются коррупциогенными факторами.

В связи с выявленными нарушениями законодательства прокуратурой района на несоответствующие законодательству правовые акты администраций им. М. Горького и Темижбекского сельских поселений принесены протесты.

Прокуратурой района проведена проверка законности и обоснованности получения бюджетных денежных средств, направленных на оказание мер государственной поддержки – материнского (семейного) капитала в рамках реализации приоритетного национального проекта «Доступное и комфортное жилье – гражданам России».

Установлено, что гр-ка Д. и гр-ка В. желая обналичить средства материнского капитала в сумме 360 тыс. руб., вступили в сговор с директором квартирной службы Ф., которая способствовала заключению ряда фиктивных сделок по приобретению жилья. При этом установлено, что как до оформления соответствующих документов на жилые помещения, так и после приобретения права собственности на них гр-ка Д. и гр-ка В. проживать там с семьями не собирались. После получения денежных средств материнского капитала на руки, право на приобретенные жилые помещения переоформлялись на иных лиц. При этом гр-ка Ф., состоявшая в сговоре с Д. и В., за оформление соответствующих документов получала в каждом случае часть денежных средств материнского капитала в размере 80 тысяч рублей.  

Таким образом, в ходе проверки установлено, что действия по получению средств материнского (семейного) капитала носят преступный умысел,  связи с чем прокуратурой района материалы проверки по факту совершения гражданами Д., В. и Ф. по предварительному сговору мошеннических действий, в порядке ст.37 УПК РФ направленных на хищение бюджетных денежных средств, направлены в органы предварительного расследования на предмет установления в действиях указанных лиц признаков состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Прокуратурой района проведена проверка соблюдения жилищных прав лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, состоящих на учете в органах местного самоуправления Кавказского района. Установлено, что гражданка К. в соответствии со статьей 1 Федерального закона «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» относится к категории лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. 

Постановлением главы муниципального образования Кавказский район гр-ка К. поставлена на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении и включена в льготный  список граждан из числа детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Однако, до настоящего времени жилое помещение по договору социального найма вне очереди гражданке К. не предоставлено.

В соответствии с частью 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по окончании их пребывания в образовательных и иных учреждениях, в том числе в учреждениях социального обслуживания, в приемных семьях, детских домах семейного типа, при прекращении опеки (попечительства), а также по окончании службы в Вооруженных Силах Российской Федерации или по возвращении из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы.

По результатам проведенной проверки прокуратурой района подготовлено исковое заявление  в суд о предоставлении жилого помещения по договору социального найма. Аналогичная проверка проводится по факту предоставления жилья иным лицам указанной категории.

Прокуратурой района проведена проверка соответствия нормам действующего законодательства постановления администрации Темижбекского сельского поселения Кавказского района утверждающего положение о комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих администрации Темижбекского сельского поселения Кавказского района. Установлено, что отдельные нормы положения  не соответствуют требованиям действующего законодательства.

Так, в Положении отсутствует, предусмотренное ч. 1 ст.12 Федерального закона «О противодействии коррупции» основание для проведения ее заседания – получение согласия на выполнение в организации работы (оказывать данной организации услуги) в течение месяца стоимостью более ста тысяч рублей на условиях гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров), если отдельные функции муниципального (административного) управления данной организацией входили в должностные (служебные) обязанности государственного или муниципального служащего. Кроме того, не установлены сроки для заседания комиссии для дачи согласия для заключения трудового или гражданско-правового договора, а также срок уведомления бывшего муниципального служащего. 

По результатам проверки прокурором района принесен протест на несоответствующий действующему законодательству нормативный правовой акт.

Прокуратурой района проведена проверка соблюдения требований законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения в деятельности АЗС ООО «Арго», расположенной по адресу: ФАД «Кавказ» 81 км + 441 м, и при проверке выявлены следующие нарушения. Так, установлено, что объекты дорожного сервиса должны быть оборудованы стоянками и местами остановки транспортных средств, а также подъездами, съездами и примыканиями в целях обеспечения доступа к ним с автомобильной дороги. При примыкании автомобильной дороги к другой автомобильной дороге подъезды и съезды должны быть оборудованы переходно-скоростными полосами и обустроены элементами обустройства автомобильной дороги в целях обеспечения безопасности дорожного движения. Однако, становлено, что в нарушение вышеуказанных требований действующего законодательства переходно-скоростных полос к въезду и выезду к АЗС ООО «Арго», расположенной по адресу: ФАД «Кавказ» 81 км + 441 м, не имеется.

          На основании изложенного, непринятие своевременных мер по надлежащему содержанию придорожных полос негативно влияет на безопасность дорожного движения и может стать причиной возникновения дорожно-транспортных происшествий.  

          В связи с выявленными нарушениями прокуратурой района направлено в суд исковое заявление о признании незаконным бездействия ООО «Арго» по факту не выполнения работ по строительству переходно-скоростных полос к въезду и выезду к АЗС, а также не заключения договора с ФКУ «Упрдор «Кубань» о присоединении объекта дорожного сервиса к федеральной автомобильной дороге М-29 «Кавказ», с требованием обязать ООО «Арго» устранить выявленные нарушения действующего законодательства.

Прокуратурой района проведена проверка исполнения законодательства о раскрытии информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, в ходе которой установлено, что www.gorod-kropotkin.ru является официальным сайтом администрации Кропоткинского городского поселения, на котором в соответствии с требованиями жилищного законодательства организациями, осуществляющими содержание и обслуживание многоквартирных жилых домов (управляющими компаниями, товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами), размещается информацию об основных показателях их финансово-хозяйственной деятельности.

Граждане, собственники и наниматели жилых помещений в многоквартирных жилых домах вправе беспрепятственно получать необходимые сведения о финансово-хозяйственной деятельности организаций, осуществляющих обслуживание и содержание многоквартирных жилых домов, из установленных законом источников, к которым относится официальный Интернет-сайт органов местного самоуправления, что закреплено, в т.ч. в ст. 29 Конституции РФ.

Однако, информация, содержащаяся в подразделах «Управляющие компании», «ТСЖ», «ЖСК» раздела «Жизнь города – ЖКХ и благоустройство» официального Интернет-сайта администрации Кропоткинского городского поселения www.gorod-kropotkin.ru, на протяжении длительного периода времени представлена в виде нечитаемых символов.

Выявленные нарушения ущемляют права граждан (собственников и нанимателей жилых помещений в многоквартирных домах) на доступ к информации о деятельности организаций, осуществляющих обслуживание и содержание многоквартирных жилых домов, в т.ч. о расходовании средств, вносимых указанными гражданами за содержание и ремонт помещений в многоквартирном доме, о планируемых работах и т.д., а также препятствует осуществлению общественного и государственного контроля в указанной сфере правоотношений, в связи с чем прокуратурой района в Кропоткинский городской суд направлено заявление о возложении на орган местного самоуправления обязанности по организации нормальной работы Интернет-сайта.

Прокуратурой района в ходе осуществления надзорной деятельности за исполнением законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд проанализировано размещение заказов муниципальными бюджетными учреждениями Кавказского района.

Так установлено, что на момент проверки, вопреки установленной ч. 1 ст.15 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» обязанности размещения заказов у субъектов малого предпринимательства в размере не менее чем десять и не более чем двадцать процентов общего годового объема поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг, такими муниципальными бюджетными учреждениями культуры как «Городской краеведческий музей» Кропоткинского городского поселения, «Центральная сельская библиотека» Мирского сельского поселения Кавказского района, «Городской парк культуры и отдыха» Кропоткинского городского поселения, «Дом культуры» Кропоткинского городского поселения, размещение заказа у субъектов малого предпринимательства в объеме, предусмотренном законом не произведено.

С целью недопущения нарушений действующего законодательства прокуратурой района руководителям указанных учреждений объявлены предостережения о недопустимости нарушения законодательства в сфере размещения заказа для государственных и муниципальных нужд.

Кавказским районным судом  рассмотрено уголовное дело в отношении Петрова С.Г., который обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. В ходе предварительного расследования установлено, что 18.09.2012 года Петров С.Г. находясь  на берегу реки Бейсюг в камышах, путем обрывания верхушечных частей растений совместно с листьями и остатками стебельков дикорастущей конопли, незаконно приобрел наркотическое средство марихуана, которую хранил при себе, для личного употребления путем курения, без цели сбыта. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, смягчающих  и отягчающих обстоятельств, государственным обвинителем предложено суду назначить наказание, в виде штрафа в размере 15 000 рублей в доход государства.Суд согласился с позицией государственного обвинителя и назначил предложенное им наказание.

Прокуратурой района проведена антикоррупционная экспертиза постановления администрации сельского поселения  им. М. Горького Кавказского района от 30.12.2011 №130 «О квалификационных требованиях к должностям муниципальной службы в администрации сельского поселения  им. М. Горького Кавказского района».

Установлено, что положение об утверждении квалификационных требований к уровню образования и стажа работы в сельском поселени  им. М. Горького в качестве одного из оснований для приема и прохождения муниципальной службы по старшей группе должностей предусматривает наличие высшего профессионального образования. Данное положение свидетельствует о завышенных требованиях для лиц, которые хотели бы проходить муниципальную службу, и для муниципальных служащих, что в свою очередь является коррупциогенным фактором.

По результатам экспертизы прокурором района внесено требование об исключении коррупциогенного фактора из нормативного правового акта.

       Вступившим в  законную силу приговором мирового судьи судебного участка №144 Кавказского района  Горчаков А. осужден за угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

        19.09.2012 Горчаков А., находясь в помещении магазина «Ксюша», расположенного в ст.Темижбекской Кавказского района, на почве сложившихся неприязненных отношений с гр.П., словесно угрожал ей убийством, без цели лишения жизни. В подтверждении реальности своих угроз, Горчаков А. приставил нож к шее гр.П. со словами «Я тебя сейчас убью». П. оказала сопротивление, в результате которого Горчаков полоснул её ножом по левой руке, чем причинил телесные повреждения в виде инфицированной раны левого предплечья. Парамонова Н. угрозу убийством со стороны Горчакова А. восприняла реально.

        С учетом характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, данных о личности, смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, государственным обвинителем предложено наказание в виде лишения свободы. Суд, согласившись с мнением государственного обвинителя, вынес обвинительный приговор, и назначил Горчакову А.  наказание в виде шести месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Прокурором района утверждено обвинительное заключение и направлено в суд уголовное дело в отношении сотрудника полиции ГУВД Краснодарского края И. по обвинению в получении должностным лицом взятки.

Предварительным расследованием установлено, что 06.10.2012 сотрудник полиции И., находясь в помещении МРЭО ГИБДД по обслуживанию Кавказского, Гулькевичского и Тбилисского районов) ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю, будучи при исполнении своих служебных обязанностей, имея умысел, направленный на получение денежных средств получил от гр.А. деньги  в сумме 3000 рублей за выдачу «зеркального» государственного регистрационного знака на транспортное средство, что входило в его полномочия. 

Наказание за преступление совершенное И. предусмотрено в виде лишения свободы сроком до трех лет со штрафом в размере двадцатикратной суммы взятки.

Прокуратурой района проверено исполнение трудового законодательства в деятельности ООО «Аквитал». В соответствии с ч. 1 ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. Однако, в нарушение указанных требований в день увольнения работника не была произведена выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя.

Согласно ч. 1 ст. 142 Трудового кодекса РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Кроме того, в нарушение ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении срока выплаты заработной платы не произведена ее выплата с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. 

 Таким образом, в связи с выявленными нарушениями трудового законодательства прокуратурой района в отношении директора и юридического лица ООО «Аквитал» возбуждены дела об административном правонарушении, предусмотренные ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, а также направлено в суд исковое заявление в интересах работника о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы.

Прокуратурой района проведена проверка соблюдения требований законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения в деятельности АЗС № 7 ООО «Транспорт», расположенной по адресу: А/Д «Тбилисская - Кропоткин» 30 км + 577 м, и при проверке выявлены следующие нарушения. Объекты дорожного сервиса должны быть оборудованы стоянками и местами остановки транспортных средств, а также подъездами, съездами и примыканиями в целях обеспечения доступа к ним с автомобильной дороги. При примыкании автомобильной дороги к другой автомобильной дороге подъезды и съезды должны быть оборудованы переходно-скоростными полосами и обустроены элементами обустройства автомобильной дороги в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

          Однако, установлено, что в нарушение вышеуказанных требований действующего законодательства переходно-скоростных полос к въезду и выезду к АЗС № 7 ООО «Транспорт», расположенной по адресу: А/Д «Тбилисская - Кропоткин» 30 км + 577 м, не имеется. На основании изложенного, непринятие своевременных мер по надлежащему содержанию придорожных полос негативно влияет на безопасность дорожного движения и может стать причиной возникновения дорожно-транспортных происшествий.  

          В связи с выявленными нарушениями прокуратурой района направлено в суд исковое заявление о признании незаконным бездействия ООО «Транспорт» по факту не выполнения работ по строительству переходно-скоростных полос к въезду и выезду к АЗС № 7; не заключения договора с Управлением автомобильных дорог Краснодарского края о присоединении объекта дорожного сервиса к автомобильной дороге регионального значения, с требованием обязать ООО «Транспорт» устранить выявленные нарушения действующего законодательства.

        Вступившим в  законную силу приговором мирового судьи 67 судебного участка города Кропоткина Столбов А. осужден за ненадлежащее исполнение обязанности по воспитанию своего несовершеннолетнего сына, если это деяние соединено с жестоким обращением с несовершеннолетним, при следующих обстоятельствах. Столбов А. являясь отцом десятилетнего ребенка, действуя жестоко и безнравственно,  нанес ему удар ногой в область лица, причинив повреждения в виде ушибленной раны слизистой верхней и нижней губ, а также выражался грубой нецензурной бранью в адрес ребенка.

            В судебном заседании подсудимый  вину свою признал в полном объеме, раскаялся в содеянном. С учетом характера и степени общественной опасности, совершенных преступлений, данных о личности, смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, а также то, что на иждивении подсудимого находится еще ребенок-инвалид,  государственным обвинителем предложено наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком.

            Суд, согласившись с мнением государственного обвинителя, вынес обвинительный приговор, и назначил Столбову А.В.  наказание в виде одного года лишения свободы условно с испытательным сроком  один год.

Нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, является уголовно наказуемым деянием, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Обязательными элементами данного состава преступления являются: управление каким-либо механическим транспортным средством; нарушение правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств; наступление последствий в виде причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью человека. Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения РФ под механическим транспортным средством понимается любое транспортное средство, в том числе трактора и самоходные машины, приводимое в движение двигателем, за исключением мопеда (двух- или трехколесное транспортное средство, с двигателем рабочим объемом не более 50 куб. см и имеющее максимальную скорость не более 50 км в час).

Уголовная ответственность наступает при наличии прямой причинно-следственной связи между нарушением правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств и причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Пункт 1.3. Правил устанавливает обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать требования Правил, сигналы светофоров, знаки и разметки. Согласно п. 2.3.1. водитель обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства.

Степень тяжести вреда здоровью определяется судебно-медицинским экспертом в соответствии с Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». Причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью вследствие нарушения правил дорожного движения или эксплуатации транспортного средства влечет за собой административную ответственность, предусмотренную ст. 12.24 Кодекса об административных правонарушениях РФ.

Отягчающими уголовную ответственность обстоятельствами за нарушение лицом, управляющим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств являются последствия в виде смерти одного человека (ч. 3 ст. 264 УК РФ), двух или более лиц (ч. 5 ст. 264 УК РФ).

Федеральным законом от 13.02.2009 № 20-ФЗ введена в действие новая редакция ст. 264 УК РФ, согласно которой совершение преступлений, предусмотренных ч.ч. 1, 3, 5 ст. 264 УК РФ в состоянии опьянения выделено законодателем в самостоятельные составы преступлений (ч. ч. 2, 4 и 6 ст. 264 УК), предусматривающие более строгое наказание. Часть 1 ст. 264 УК РФ предусматривает наказание в виде ограничения свободы на срок до трех лет, лишения свободы на срок до двух лет. За преступления, предусмотренные частями 3 и 5 указанной статьи, предусмотрено наказание в виде лишения свободы до пяти и семи лет соответственно. За совершение тех же действий в состоянии опьянения установлено наказание в виде лишения свободы по ч. 2 – до 4 лет, по ч. 4 – до 7 лет, по ч. 6 - до 9 лет.

Кроме того, всеми частями ст. 264 УК РФ предусматривается дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством. За деяния, предусмотренные частями 2 – 6 данный вид дополнительного наказания установлен как обязательный, сроком до 3 лет. За преступление, предусмотренное частью 1, наказание может быть назначено, как с лишением права управлять транспортным средством, так и без такового.

Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ в Уголовный кодекс РФ введен новый вид наказания – принудительные работы. В частности этим видом наказания дополнены диспозиции частей 1, 2, 3, 5 и 6 ст. 264 УК РФ. Положения уголовного кодекса в части применения наказания в виде принудительных работ вступают в законную силу с 1 января 2013 года.

Кавказским районным судом  рассмотрено уголовное дело в отношении несовершеннолетней Савельевой А.В., которая обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ за покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, которое не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам. В ходе предварительного расследования установлено,  Савельева А.В. осознавая противоправных характер и общественную опасность своих действий, желая совершить тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа вошла на территорию двора, подошла к входной двери и обнаружив, что устройство двери не заперто, решила проникнуть в домовладение, реализуя свой умысел, проникла в жилище откуда тайно похитила имущество принадлежащее гр.Д. чем причинила значительный материальный ущерб на сумму 8527 рублей.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, смягчающих  отягчающих обстоятельств, государственным обвинителем предложено суду назначить наказание, в виде лишения свободы сроком на  1 год условно с исправительным сроком на один год. Суд согласился с позицией государственного обвинителя и назначил предложенное им наказание.

Прокуратурой района проведена проверка по обращению К. по вопросу нарушения законодательства о безопасности дорожного движения в части содержания и ремонта автомобильных дорог Кропоткинского городского  поселения муниципального образования Кавказский район, в ходе которой выявлено ряд нарушений действующего законодательства.

Так, обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог после ремонта и в процессе эксплуатации установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на орган исполнительной власти, в ведении которого находятся дороги. Таким образом, содержание дорог местного значения входит в ведение органа местного самоуправления. Установлено, что  дорожное покрытие проезжей части ул. 2-й Новый проезд и ул. 5-й Садовый проезд г. Кропоткина не соответствует государственному стандарту РФ ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» от 11.10.1993 г.

Однако, в нарушение действующего законодательства, каких-либо действенных мер по ремонту автодорог, организации дорожно-уличной сети органами местного самоуправления не принято, что в свою очередь, может привести  к тяжким последствиям, поскольку участники дорожного движения подвергаются реальной опасности стать жертвами дорожно - транспортных происшествий.

По результатам проведенной проверки, прокурором района внесено представление главе администрации городского поселения об устранения нарушения законодательства о безопасности дорожного движения. В настоящее время данное представление рассмотрено, нарушения законодательства устранены, виновное лицо привлечено к ответственности.

Прокуратурой района проверено постановление администрации Казанского сельского поселения Кавказского района утверждающего положение о комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих администрации Казанского сельского поселения Кавказского района.

Установлено, что отдельные нормы положения  не соответствуют требованиям действующего законодательства. Так, в Положении отсутствует, предусмотренное ч. 1 ст.12 Федерального закона «О противодействии коррупции» основание для проведения ее заседания – получение согласия на выполнение в организации работы (оказывать данной организации услуги) в течение месяца стоимостью более ста тысяч рублей на условиях гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров), если отдельные функции муниципального (административного) управления данной организацией входили в должностные (служебные) обязанности государственного или муниципального служащего. Кроме того, не установлены сроки для заседания комиссии для дачи согласия для заключения трудового или гражданско-правового договора, а также срок уведомления бывшего муниципального служащего.

По результатам проверки прокурором района принесен протест на несоответствующий действующему законодательству нормативный правовой акт.

Прокуратурой района в ходе проведения проверки по обращению гр-на П. установлено, что в отношении последнего должностными лицами РДПС г.Кропоткина по факту имевшего место ДТП вынесено постановление по делу об административном правонарушении. При этом в нарушение требований ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела обстоятельства, подлежащие выяснению сотрудниками РДПС г. Кропоткина не выяснены, в связи с чем, принятие решения о виновности гр-на П. в произошедшем ДТП явилось преждевременным.

По фактам выявленных нарушений законодательства прокуратурой района на постановление по делу об административном правонарушении в отношении гр-на П. принесен протест с требованием об отмене указанного постановления, по итогам рассмотрения которого требования прокурора удовлетворены в полном объеме – постановление отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Прокуратурой района проверено исполнение трудового законодательства в деятельности ООО «Агропромсервис». Так, в ходе проведения проверки установлено, что в соответствии с ч. 1 ст. 84.1 Трудового кодекса РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. Однако, в нарушение данной нормы прекращение трудового договора с работником не было оформлено приказом работодателя.

Кроме того, установлено, что в нарушение п. 35 «Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей», утв. Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 г. № 225 работодатель не выдал работнику в день увольнения (последний день работы) его трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении.

При задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок. Днем увольнения (прекращения трудового договора) в этом случае считается день выдачи трудовой книжки. О новом дне увольнения работника (прекращении трудового договора) издается приказ (распоряжение) работодателя, а также вносится запись в трудовую книжку. Согласно ч. 1 ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Однако, в нарушение указанных требований в день увольнения не была произведена выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя.

 Таким образом, в связи с выявленными нарушениями трудового законодательства прокуратурой района в отношении директора ООО «Агропромсервис» подготовлены постановления о возбуждении дел об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, а также исковое заявление в суд о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы.

В соответствии с уголовно-процессуальным законом в случае, если гражданин вызван в суд свидетелем по уголовному делу, то суммы, выплачиваемые работающему свидетелю в возмещение недополученной им заработной платы за время, затраченное в связи с вызовом в суд, относятся к процессуальным издержкам. В соответствии с ч.1 ст.131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

К процессуальным издержкам относятся: 1) суммы, выплачиваемые потерпевшему, свидетелю, их законным представителям, эксперту, специалисту, переводчику, понятым на покрытие расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий и проживанием (расходы на проезд, наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); (п. 1 в ред. Федерального закона от 09.03.2010 N 20-ФЗ); 2) суммы, выплачиваемые работающим и имеющим постоянную заработную плату потерпевшему, свидетелю, их законным представителям, понятым в возмещение недополученной ими заработной платы за время, затраченное ими в связи с вызовом в орган дознания, к следователю, прокурору или в суд; 3) суммы, выплачиваемые не имеющим постоянной заработной платы потерпевшему, свидетелю, их законным представителям, понятым за отвлечение их от обычных занятий; 4) вознаграждение, выплачиваемое эксперту, переводчику, специалисту за исполнение ими своих обязанностей в ходе уголовного судопроизводства, за исключением случаев, когда эти обязанности исполнялись ими в порядке служебного задания.

Порядок и размеры возмещения процессуальных издержек, за исключением размеров процессуальных издержек, предусмотренных пунктом 2 части второй статьи 131 УПК РФ, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Как показывает практика, оплата времени, затраченного на участие в деле в качестве свидетеля, производится по среднему заработку.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику в случае исполнения им своих служебных обязанностей. Процессуальные издержки могут быть взысканы и с осужденного, освобожденного от наказания. Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле переводчика, возмещаются за счет средств федерального бюджета. Если переводчик исполнял свои обязанности в порядке служебного задания, то оплата его труда возмещается государством организации, в которой работает переводчик.

Согласно ч.6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного. Признавая виновными по уголовному делу нескольких подсудимых, суд определяет, в каком размере процессуальные издержки должны быть взысканы с каждого из них. Суд учитывает при этом характер вины, степень ответственности за преступление и имущественное положение осужденного.

По уголовным делам о преступлениях, совершенных несовершеннолетними, суд может возложить обязанность возместить процессуальные издержки на законных представителей несовершеннолетних.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 309 УПК РФ вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению при постановлении приговора, возможно в виде отдельного постановления или определения суда, где указывается, на кого и в каком размере они должны быть возложены. В случаях, когда вопрос о процессуальных издержках не был решен при вынесении приговора, этот вопрос должен быть разрешен судом, вынесшим приговор, в порядке ст. 397 УПК РФ. (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 7 «О судебной практике по применению законодательства о взыскании процессуальных издержек по уголовным делам»).

Кропоткинским городским судом рассмотрено уголовное дело в отношении Чернобай Г.А. который обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 131 УК РФ устанавливающей головную ответственность за изнасилование, то есть половое сношение с применением насилия и угрозой его применения.

В ходе предварительного расследования установлено Чернобай Г.А.  умышленно, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, с целью удовлетворения своих сексуальных потребностей, высказывая угрозы применения насилия к потерпевшей, подтверждении своих угроз демонстрировал нож, с целью подавления воли к сопротивлению, вопреки воли и желания последней, совершил в отношении нее насильственный половой акт.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, смягчающих  отягчающих обстоятельств, государственным обвинителем предложено суду назначить наказание, в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Суд согласился с позицией государственного обвинителя и назначил предложенное им наказание.

Прокуратурой района проведена проверка по обращению К. по вопросу нарушения законодательства регламентирующего порядок рассмотрения обращений граждан. Установлено, что К. обратился в администрацию Кропоткинского городского поселения с заявлением о необходимости проведения ремонта улиц. Однако, в нарушение требований Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации",  ответ на данное обращение не подготавливался и не отправлялся.

Таким образом, нарушение порядка рассмотрения обращений граждан, а именно не направление ответа по данному обращению заявителю, послужило основанием для нарушения прав и законных интересов К., а именно предусмотренное п.3 ст.  Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" права граждан получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

По результатам проведенной проверки прокурором района внесено представление главе администрации города Кропоткина об устранении нарушения законодательства регламентирующего порядок рассмотрения обращений граждан и привлечения виновных должностных лиц к дисциплинарной ответственности.

С 01.09.2012 вступило в законную силу постановление Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», в связи с чем постановление Правительства РФ от 23.05.2006 № 307 «О предоставлении коммунальных услуг гражданам» признано утратившим свою силу. Данным постановлением определены новые формулы расчета за потребленные ресурсы для различных случаев (как при наличии индивидуальных и общедомовых приборов учета, так и при отсутствии какого-либо из них, и т.д.).

Нововведениями в соответствии с данным постановлением также является то, что по каждому виду услуг оплата будет производиться за потребление внутри квартиры и за потребление на общедомовые нужды, и эти платежи будут рассчитываться независимо от того, есть ли у жильца индивидуальный счетчик. Расчет производится пропорционально площади занимаемого помещения и выделяется в платежном документе отдельной строкой. С 6 до 3 месяцев сократились сроки, по истечении которых должнику по оплате жилищно-коммунальных услуг может быть ограничено или приостановлено предоставление коммунальных услуг. Сам размер долга определяется как трехмесячный размер платы, определенный исходя из тарифа и норматива, вне зависимости от наличия индивидуального прибора учета.

При непредставлении или несвоевременном представлении данных индивидуальных приборов учета либо при их выходе из строя расчет за коммунальные услуги будет осуществляться в течение 3-х месяцев – по объемам среднемесячного потребления за прошлый период, по истечении 3-х месячного срока – по нормативу потребления коммунальных услуг.

Таким образом, «новые» правила максимально приведены в соответствие с действующим законодательством (ГК РФ, ФЗ «О защите прав потребителей» и т.п.), которое предусматривает требования качественного предоставления услуг (оказания работ) и оплаты фактически оказанной услуги (выполненной работы). В данной статье отражены лишь некоторые наиболее значимые нормы указанного постановления Правительства РФ, в связи с чем рекомендую гражданам, по возможности, ознакомится с его полным содержанием.

Прокурором района утверждено обвинительное заключение и направлено в суд для рассмотрения по существу  уголовное дело в отношении сотрудника администрации Кавказского района А.  обвиняемого в получении взятки.

Расследованием установлено, что 04.10.2012 около 12 часов 40 минут А., находясь в служебном кабинете здания администрации муниципального образования Кавказский район являясь сотрудником отдела торговли, общественного питания и бытового обслуживания населения администрации муниципального образования Кавказский район, имея умысел, направленный на получение денежных средств за выдачу разрешения на право торговли шарами, игрушками, живыми цветами, получил от Т. вознаграждение в сумме 9 500 рублей, выдав последнему указанное ранее разрешение.  Наказание за преступление совершенное А, предусмотрено в виде лишения свободы сроком до пяти лет.

Мировым судьей судебного участка № 68 г. Кропоткина рассмотрено уголовное дело в отношении Иримка Р.А., который обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. В ходе предварительного расследования установлено, что Иримка Р.А. находясь на своем рабочем месте в здании склада Кропоткинского РЦ ЗАО «Тендр», путем свободного доступа из корыстных побуждений с целью личного обогащения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества тайно похитил 80 пачек сигарет «Парламент Аква-блю», тем самым причинил материальный ущерб на общую сумму 3724,2 рублей.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, смягчающих  отягчающих обстоятельств, государственным обвинителем предложено суду назначить наказание, в виде штрафа в размере  10 000 рублей в доход государства. Суд согласился с позицией государственного обвинителя и назначил предложенное им наказание.

Мировым судьей судебного участка № 144  Кавказского района рассмотрено уголовное дело в отношении Горбункова В.И., который обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ за угрозу убийством, если имелись снования опасаться осуществления этой угрозы. В ходе предварительного расследования установлено, что Горбунков В.И. высказывал в адрес гр.Г. словесные угрозы убийством без цели лишения жизни. В подтверждении реальности своих угроз держал в руках лопату и  размахивал ее перед гр.Г.,  высказывая в ее адрес угрозы убийством.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, смягчающих  отягчающих обстоятельств, государственным обвинителем предложено суду назначить наказание, в виде обязательных работ сроком на 180 часов. Суд согласился с позицией государственного обвинителя и назначил предложенное им наказание.

Постановлением Правительства РФ от 21.09.2012 N 953 утверждены Правила применения меры безопасности в виде переселения защищаемого лица на другое место жительства в отношении потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства. Свидетелям, потерпевшим и иным участникам уголовного судопроизводства, которым угрожает опасность, будет предоставляться другое жилое помещение  при переселении на другое постоянное место жительства - по договору безвозмездного пользования либо по договору найма - при временном переселении.

Защищаемому таким образом лицу оплачивается переезд и в течение 12 месяцев выплачивается материальная помощь: первые три месяца - в размере 4-кратного прожиточного минимума, в последующий период - в размере  2-кратного прожиточного минимума. При переселении защищаемого лица на другое место жительства ранее занимаемое им жилое помещение государственного или муниципального фонда сохраняется за ним в течение всего периода применения этой меры безопасности. Оплата расходов, связанных с обязанностью защищаемого лица по внесению платы за ранее занимаемое и неиспользуемое им жилое помещение независимо от формы собственности, а также коммунальных услуг на период действия договора возлагается на орган, осуществляющий меры безопасности.

При переселении защищаемого лица на другое временное место жительства орган, осуществляющий меры безопасности, предупреждает работодателя защищаемого лица о сохранении за ним должности на прежнем месте работы. Финансовое обеспечение меры безопасности в виде переселения на другое место жительства осуществляется за счет средств федерального бюджета, предусмотренных государственной программой обеспечения безопасности потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства.

До применения меры безопасности в виде переселения на другое место жительства может быть произведена замена документов, удостоверяющих личность, а также иных документов защищаемого лица с изменением сведений о нем. При переселении на другое постоянное место жительства защищаемому лицу должно быть оказано содействие в подборе места работы, аналогичного прежнему. Эти меры защиты оказываются в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 27.10.2006 N 630.

В ходе проведении прокуратурой района проверки исполнения законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд установлено, что муниципальным бюджетным учреждением «Сельскохозяйственный информационно-консультационный центр «Кавказский» муниципального образования Кавказский район (далее – Учреждение) допускаются нарушения закона.

Согласно требованиям Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» и совместному приказу Минэкономразвития России и Федерального казначейства от 27.12.2011 №761/20н планы-графики размещения заказов на 2012 год подлежат опубликованию на официальном сайте размещения заказов www.zakupki.gov.ru в срок до 01.04.2012. Вопреки указанным требованиям закона план-график размещения заказов на 2012 год по состоянию на 19.09.2012 на официальном сайте размещении заказов не опубликован.

В связи с выявленными фактами нарушения законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд прокуратурой района в Кавказский районный суд подано заявление о признании бездействия Учреждения в части неразмещения плана-графика заказов незаконным, а также обязании Учреждения опубликовать на официальном сайте план-график размещения заказов на 2012 год.

Решением Кавказского районного суда требования прокурора удовлетворены в полном объеме.

       Вступившим в законную силу приговором Кавказского районного суда осужден житель города Курганинска Бакумцев В. за нарушение правил дорожного движения при управлении автомобилем, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах. 

         09.06.2012 на федеральной автодороги ФАД «Кавказ» в Кавказском районе Бакумцев В., двигаясь со стороны города Тихорецка в сторону города Кропоткина, управляя служебным автомобилем, принадлежащим ОАО «Курганинское»,  не учтя особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, вел транспортное средство со скоростью не обеспечивающей водителю  возможности постоянного контроля за движением транспортного средства  для выполнения  требований правил, при возникновении опасности для движения не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в связи с чем, при совершении обгона  транспортного средства не справился с управлением, допустил столкновение с двигающимся во встреченном направлении автомобилем «Опель».  В результате дорожно-транспортного происшествия, пассажиру автомобиля «Опель» причинены согласно заключению эксперта  телесные повреждения, которые по медицинским критериям квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

        С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, государственным обвинителем предложено наказание в виде ограничения свободы, возложив на осужденного обязанности не менять места жительства,  запретить выезжать за пределы края без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно являться в инспекцию для регистрации. Кроме того, взыскать с Бакумцева В.П. денежные средства в пользу потерпевшей стороны в счет возмещения компенсации морального вреда.  

        Суд, согласившись с мнением государственного обвинителя, вынес обвинительный приговор и назначил подсудимому наказание, которое было предложено стороной государственного обвинения.

В настоящее время уголовная ответственность за незаконное производство, приобретение и (или) сбыт специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, предусмотрена статьей 138.1 УК РФ, которая введена в кодекс Федеральным законом от 07.12.2011 N 420-ФЗ. До того ответственность за указанные действия предусматривалась частью третьей статьи 138 УК РФ. Её санкция предусматривала более мягкое наказание.

В статье 23 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени, имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения. Статья 138-1 УК РФ наряду с некоторыми другими статьями Уголовного кодекса РФ является уголовно-правовой гарантией обеспечения вышеуказанного конституционного права.

Объективная сторона преступления включает деяние, которое может осуществляться в любой из указанных в законе форм: производство специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, их сбыт, приобретение. Под производством следует понимать изготовление указанных средств, под сбытом - отчуждение иным лицам (например, продажа, дарение, обмен), под приобретением - покупку, получение в дар или в уплату долга, в обмен на товары и вещи. Указанные действия признаются незаконными, если совершаются в нарушение установленного порядка. На производство и оборот специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации. необходима лицензия , которая выдается органами федеральной безопасности.

Состав преступления, предусмотренного частью статьей 138.1 УК РФ, формальный. Это значит, что для признания преступления оконченным требуется совершить лишь деяние, указанное в законе, вне зависимости от наступления каких-либо последствий. Предметом преступления являются специальные технические средства, предназначенные для негласного получения информации, перечень которых определяется Правительством РФ. Субъектом преступления является любое вменяемое физическое лицо, достигшее возраста 16 лет. Субъективная сторона характеризуется виной в форме прямого умысла.

За совершение преступления предусмотрено наказание в виде штрафа в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода за период до восемнадцати месяцев, или ограничения свободы на срок до четырех лет, либо принудительных работ на срок до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо лишения свободы на срок до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

Мировым судьей судебного участка № 68 г. Кропоткина рассмотрено уголовное дело в отношении Иримка Р.А., который обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба. В ходе предварительного расследования установлено, что Иримка Р.А. находясь на своем рабочем месте в здании склада Кропоткинского РЦ ЗАО «Тендр», путем свободного доступа из корыстных побуждений с целью личного обогащения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества тайно похитил 80 пачек сигарет «Парламент Аква-блю», тем самым причинил материальный ущерб на общую сумму 4965 рублей.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, смягчающих  отягчающих обстоятельств, государственным обвинителем предложено суду назначить наказание, в виде штрафа в размере  5 000 рублей в доход государства. Суд согласился с позицией государственного обвинителя и назначил предложенное им наказание.

В рамках проведения прокуратурой района проверки исполнения законодательства в сфере обеспечения транспортной безопасности выявлены нарушения в указанной сфере. При том, что основными принципами формирования Комплексной программы обеспечения безопасности на транспорте, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 30.07.2010 №1285-р является объединение сил и средств федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, субъектов транспортной инфраструктуры и организаций, обеспечивающих безопасность населения на транспорте установлено, что отделом МВД России по Кавказскому району, а также администрации Кропоткинского городского поселения не принимается мер, направленных на надлежащую реализацию положений указанной программы.

Так, в нарушение требований Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», отделом МВД России по Кавказскому району с целью обеспечения правопорядка не обеспечено дежурство на объекте автовокзала по адресу г. Кропоткин, ул. Шоссейная, 41, кроме того не обеспечено дежурство службы ГИБДД отдела МВД России по Кавказскому району на территории привокзальной площади в г. Кропоткине, при наличии зон действия запрещающего дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» и знака особого предписания 5.5  «Дорога с односторонним движением» Приложения №1 к ПДД РФ. В нарушение требований Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» администрацией Кропоткинского городского поселения Кавказского района не обеспечено надлежащее функционирование ряда камер видеонаблюдения установленных на территории поселения с целью обеспечения безопасности, в том числе транспортной.

В связи с выявленными фактами нарушения законодательства в адреса начальника отдела МВД России по Кавказскому району, а также главы администрации Кропоткинского городского поселения Кавказского района внесены представления об устранении нарушений закона.

Прокуратурой района проведена проверка соблюдения законодательства о сельскохозяйственной кооперации в деятельности СПК «Аскольский и К», по результатам которой выявлены следующие нарушения. СПК «Аскольский и К» входил в Ревизионный союз сельскохозяйственных кооперативов Южного федерального округа «Кубань - Агро», который решением общего собрания СРО Россоюз «Чаянов» был исключен из членов саморегулируемой организации за допущенные нарушения закона. Таким образом, РССК «Кубань - Агро» утратил право осуществлять ревизионную деятельность.

 В соответствии с п. 3 ст. 31 Федерального закона от 08.12.1995 № 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" кооператив, союз кооперативов (за исключением ревизионного союза) в обязательном порядке входят в один из ревизионных союзов по их выбору. В ином случае кооператив, союз кооперативов подлежат ликвидации по решению суда, по требованию уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области сельского хозяйства или налогового органа субъекта Российской Федерации. Вышедшие из ревизионного союза кооператив, союз кооперативов обязаны в срок не более чем 30 дней оформить свое членство в другом ревизионном союзе.

Однако, в нарушение указанных требований законодательства СПК «Аскольский и К» в настоящее время не оформил свое членство в другом ревизионном союзе. В связи с чем, прокуратурой района в адрес председателя СПК «Аскольский и К» внесено представление об устранении выявленных нарушений действующего законодательства.

Кавказским районным судом  рассмотрено уголовное дело в отношении гр.М., который обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

В ходе предварительного расследования установлено, что 20.08.2012 года находясь  около заброшенного домовладения, расположенного около х.Лосева Кавказского района, гр.М., незаконно, путем обрывания верхушечных частей растений совместно с листьями и остатками стебельков дикорастущей конопли, приобрел наркотическое средство марихуана, которую хранил при себе, для личного употребления путем курения, без цели сбыта. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, смягчающих  отягчающих обстоятельств, государственным обвинителем предложено суду назначить наказание, в виде штрафа в размере 10 000 рублей в доход государства. Суд согласился с позицией государственного обвинителя и назначил предложенное им наказание.

Прокуратура района проверив в порядке надзора, согласилась с принятым следователем Кропоткинского отдела следственного комитета  РФ по краю процессуальным решением о возбуждении уголовного дела по факту получения сотрудником полиции взятки.

Проведенной проверкой, послужившей основанием для возбуждения уголовного дела, установлено, что 06.10.2012 И., находясь в помещении МРЭО ГИБДД по обслуживанию Кавказского, Гулькевичского и Тбилисского районов) ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю, расположенного по адресу: г.Кропоткин, ул. Шоссейная 30, будучи при исполнении своих служебных обязанностей, имея умысел, направленный на получение денежных средств, получил от А. деньги  в сумме 3000 рублей за выдачу «зеркального» государственного регистрационного знака на транспортное средство, что входило в его полномочия.  

В отношении И. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 290 УК РФ - получение должностным лицом взятки. Расследование уголовного дела взято прокуратурой района на контроль. 

Прокуратурой района проведена проверка исполнения органами системы профилактики законодательства, направленного на предупреждение безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, по результатам которой выявлен ряд недостатков в работе ОМВД России по Кавказскому району.

Статьей 20 Федерального закона № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» установлено, что органы внутренних дел в пределах своей компетенции осуществляют деятельность по предупреждению правонарушений несовершеннолетних в соответствии с законодательством Российской Федерации. Порядок деятельности и полномочия подразделения по делам несовершеннолетних органов внутренних дел прописаны в ст. 21 Федерального закона № 120-ФЗ.

Так, в ходе настоящей проверки установлено, что в отделе участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела МВД России по Кавказскому району мероприятия по предупреждению, выявлению преступлений против половой неприкосновенности, жизни и здоровья детей, в том числе жестокого обращения в семьях и специализированных учреждениях, сексуального насилия со стороны совместно проживающих лиц, сожителей, а так же лиц, ранее судимых за совершение вышеуказанных преступлений в 2010 году, 2011 году, истекшем периоде 2012 года не планировались.

В ходе изучения наблюдательного дела на одну из групп несовершеннолетних, совершивших в августе 2011 года  преступление, предусмотренное п.п. «а», «в» ст. 166 УК РФ, поставленных на профилактический учет в ОПДН ОМВД России по Кавказскому району, установлено, что с момента постановки несовершеннолетних на учет до настоящего времени профилактическая работа сотрудниками полиции с  данными подростками не планировалась и не проводилась. Кроме того, в нарушение п.п.1 п.2 ст.21 Федерального закона от 24.06.1999 №120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» в истекшем периоде 2012 года, как и в 2011 году протоколы о доставлении несовершеннолетних инспекторами ОПДН  не составлялись, что в свою очередь является недопустимым.

Недостаточно активно и не эффективно проводятся сотрудниками полиции мероприятия по выявлению лиц, нарушающих правила продажи пива, алкогольной продукции. Так, в 2011 году выявлено 84 несовершеннолетних, употребляющих пиво, алкогольные напитки или находящихся в состоянии опьянения, в истекшем периоде  2012 год – 67. Однако, активность по  выявлению фактов нарушений правил продажи пива, напитков, изготовленных на его основе, на низком уровне, что способствует употреблению несовершеннолетними алкогольной продукции:  в 2011 году - 18, в  истекшем периоде 2012 года – 19.

Вышеизложенное свидетельствует, что в деятельности отдела МВД России по Кавказскому району имеются недостатки, которые должны быть устранены.

По результатам проведенной проверки прокуратурой района в адрес начальника отдела МВД России по Кавказскому району внесено представление об устранении выявленных нарушений законодательства, регламентирующего профилактику безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних  и привлечения виновных сотрудников к дисциплинарной ответственности.

Прокуратурой района по результатам рассмотрения обращения гр-ки Ч. установлено, что последняя является нанимателем жилого фонда, находящегося в муниципальной собственности.

В 2011 году Кропоткинским филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» проведено обследование дома, в котором проживает заявитель, и сделан вывод о том, что дальнейшая эксплуатация ее квартиры возможна при условии выполнения капитального ремонта. В связи с изложенным администрацией Кропоткинского городского поселения произведен ремонт данной квартиры, после которого наниматель обратилась с заявлением в администрацию по факту его ненадлежащего качества. При рассмотрении доводов обращения представителями администрации городского поселения установлено, что откосы всех окон, стены под окнами и угол комнаты в плесени, в стене имеется трещина высотой примерно 1,2 м, линолеум поднялся, о чем составлен соответствующий акт.

При этом вопрос о проверке качества проведенного в указанной квартире ремонта, соответствии израсходованных средств фактически проведенным работам и возврате в бюджет данных денежных средств не рассматривался, что является нарушением бюджетного законодательства.

Кроме того, не смотря на неоднократные обращения нанимателя в органы местного самоуправления с заявлениями об ухудшении жилищных условий и невозможности дальнейшего проживания в указанной квартире ввиду образования плесени администрацией Кропоткинского городского поселения в нарушение требований жилищного законодательства до настоящего времени не инициировано проведение оценки соответствия либо несоответствия состояния указанного жилого помещения и данного многоквартирного жилого дома в целом установленным законодательством требованиям, вопрос о предоставлении заявителю и ее семье другого жилого помещения не рассматривался.

По данному факту прокуратурой района в адрес главы Кропоткинского городского поселения внесено представление об устранении нарушений действующего законодательства.

Прокуратурой района проведена проверка исполнения законодательства об исполнительном производстве и о судебных приставах при реализации полномочий по принудительному исполнению решений суда, вынесенных по искам прокурора в Кавказском и Кропоткинском отделах УФССП России по Краснодарскому краю.

В ходе проверки исполнительных производств по исполнению решений суда, вынесенных по искам прокурора установлено, что приставами в нарушение требований ч. 1, 2 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не использует в полном объеме предоставленное право совершать определенные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Судебные приставы-исполнители приступают к совершению исполнительных действий по истечении длительного времени после возбуждения исполнительного производства, допускается волокита, чем ущемляются права сторон в исполнительном производстве.

При проверке оконченных исполнительных производств указанной категории выявлены факты необоснованного вынесения постановлений об  окончании исполнительных производств. Вопреки требований п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебными приставами-исполнителями при отсутствии сведений подтверждающих фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе необоснованно вынесены постановления об окончании исполнительных производств в связи с фактическим исполнением. Данные постановления опротестованы.

Анализ проверенных исполнительных производств свидетельствует о том, что судебными приставами-исполнителями Кавказского районного и Кропоткинского городского отделов УФССП России по Краснодарскому краю нарушаются требования ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», а именно, не принимаются меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

            В связи с выявленными нарушениями прокурором района в адрес старшего судебного пристава Краснодарского края внесено представление с целью устранения выявленных нарушений закона и привлечения виновных должностных лиц к дисциплинарной ответственности, которое находится в стадии рассмотрения.

Прокуратура района проверив в порядке надзора, согласилась с принятым следователем Кропоткинского МСО СУ СК РФ по краю процессуальным решением о возбуждении уголовного дела по факту получения должностным лицом администрации МО Кавказский район взятки.

Проведенной проверкой, послужившей основанием для возбуждения уголовного дела установлено, что 04.10.2012 около 12 часов 40 минут А., находясь в служебном кабинете здания администрации муниципального образования Кавказский район являясь сотрудником отдела торговли, общественного питания и бытового обслуживания населения администрации муниципального образования Кавказский район, имея умысел, направленный на получение денежных средств за выдачу разрешения на право торговли шарами, игрушками, живыми цветами, получил от Т. вознаграждение в сумме 9 500 рублей, выдав последнему указанное ранее разрешение.  В отношении А. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 290 УК РФ - получение должностным лицом взятки.