Прокуратурой района проверено соблюдение законодательства о пожарной безопасности в специализированных социальных учреждениях в деятельности ГОУ КШИ "Кропоткинский казачий кадетский корпус". Установлено, что на линолеум (на путях эвакуации) и панели из ПВХ (в актовом зале) отсутствует подтверждающая документация с содержанием информации о показателях пожарной опасности этих материалов; на 1-ом этаже здания отсутствуют двери, предусмотренные проектной документацией; ширина двери эвакуационного выхода из помещения душевой выполнены менее чем 0,8 м (по факту 0,67 м); здание проходной не защищено соответствующей автоматической установкой пожарной сигнализации.

Все выявленные нарушения создают при пожаре угрозу жизни, здоровью и безопасности людей, постоянно пребывающих в помещениях. По данному факту прокуратурой района подано исковое заявление в суд с требованиями признать незаконным бездействие ГОУ КШИ "Кропоткинский казачий кадетский корпус" и возложить обязанность по устранению имеющихся нарушений законодательства о пожарной безопасности.

В ходе осуществления прокуратурой района надзорной деятельности за исполнением законодательства об административных правонарушениях проанализирована деятельность ОГИБДД отдела МВД России по Кавказскому району при производстве дел об административных правонарушениях, составленных по фактам произошедших дорожно-транспортных происшествий.

            При этом установлено, что должностными лицами ОГИБДД в ряде случаев ненадлежащим образом выясняются обстоятельства по делам об административных правонарушениях, что влечет за собой принятие процессуальных решений не соответствующих действующему законодательству. Установлены факты привлечения к административной ответственности лица, чьи действия не явились причиной ДТП, а также факты необоснованного прекращения производств по делам об административных правонарушениях.

            Указанные факты явились обстоятельствами, препятствующими реализации законных прав и интересов лиц – участников ДТП, в связи с чем, прокуратурой района в адрес и.о. начальника ОГИБДД отдела МВД России по Кавказскому району внесено представление с требованием об устранении выявленных нарушений закона, а также привлечении должностных лиц, допустивших нарушения к дисциплинарной ответственности.

Прокуратурой района поддержано государственное обвинение по уголовному делу в отношении несовершеннолетней Л. в совершении  преступления, предусмотренного  ч.1 ст.161 УК РФ. В ходе предварительного расследования установлено, что несовершеннолетняя Л. имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений,  с целью личного обогащения, открыто похитила у несовершеннолетней К..  сотовый телефон, стоимостью 2500 рублей, чем причинила последней материальный ущерб на указанную сумму.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновной, а также с учетом смягчающих, отягчающих обстоятельств, государственным обвинителем предложено суду назначить наказание в виде  100 часов обязательных работ. Суд согласился с позицией государственного обвинителя и назначил предложенное им наказание.

В ходе осуществления надзорной деятельности за соответствием правовых актов органов местного самоуправления требованиям действующему законодательству установлено, что администрациями им. М. Горького и Темижбекского сельских поселений изданы правовые акты, направленные на повышение налоговых доходов и снижению кредиторской задолженности бюджетов поселений. При этом указанные акты в нарушение требований закона предусматривают выполнение должностными лицами администраций мероприятий по налоговому контролю, взысканию недоимки по налоговым платежам, контролю за исполнением трудового и природоохранного законодательства,  что не входит в полномочия органов местного самоуправления.

Кроме того, указанные факты согласно «Методике проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов» утвержденной постановлением Правительства РФ от 26.02.2010 №96 «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов», являются коррупциогенными факторами.

В связи с выявленными нарушениями законодательства прокуратурой района на несоответствующие законодательству правовые акты администраций им. М. Горького и Темижбекского сельских поселений принесены протесты.

Прокуратурой района проведена проверка законности и обоснованности получения бюджетных денежных средств, направленных на оказание мер государственной поддержки – материнского (семейного) капитала в рамках реализации приоритетного национального проекта «Доступное и комфортное жилье – гражданам России».

Установлено, что гр-ка Д. и гр-ка В. желая обналичить средства материнского капитала в сумме 360 тыс. руб., вступили в сговор с директором квартирной службы Ф., которая способствовала заключению ряда фиктивных сделок по приобретению жилья. При этом установлено, что как до оформления соответствующих документов на жилые помещения, так и после приобретения права собственности на них гр-ка Д. и гр-ка В. проживать там с семьями не собирались. После получения денежных средств материнского капитала на руки, право на приобретенные жилые помещения переоформлялись на иных лиц. При этом гр-ка Ф., состоявшая в сговоре с Д. и В., за оформление соответствующих документов получала в каждом случае часть денежных средств материнского капитала в размере 80 тысяч рублей.  

Таким образом, в ходе проверки установлено, что действия по получению средств материнского (семейного) капитала носят преступный умысел,  связи с чем прокуратурой района материалы проверки по факту совершения гражданами Д., В. и Ф. по предварительному сговору мошеннических действий, в порядке ст.37 УПК РФ направленных на хищение бюджетных денежных средств, направлены в органы предварительного расследования на предмет установления в действиях указанных лиц признаков состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Прокуратурой района проведена проверка соблюдения жилищных прав лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, состоящих на учете в органах местного самоуправления Кавказского района. Установлено, что гражданка К. в соответствии со статьей 1 Федерального закона «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» относится к категории лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. 

Постановлением главы муниципального образования Кавказский район гр-ка К. поставлена на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении и включена в льготный  список граждан из числа детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Однако, до настоящего времени жилое помещение по договору социального найма вне очереди гражданке К. не предоставлено.

В соответствии с частью 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по окончании их пребывания в образовательных и иных учреждениях, в том числе в учреждениях социального обслуживания, в приемных семьях, детских домах семейного типа, при прекращении опеки (попечительства), а также по окончании службы в Вооруженных Силах Российской Федерации или по возвращении из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы.

По результатам проведенной проверки прокуратурой района подготовлено исковое заявление  в суд о предоставлении жилого помещения по договору социального найма. Аналогичная проверка проводится по факту предоставления жилья иным лицам указанной категории.

Прокуратурой района проведена проверка соответствия нормам действующего законодательства постановления администрации Темижбекского сельского поселения Кавказского района утверждающего положение о комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих администрации Темижбекского сельского поселения Кавказского района. Установлено, что отдельные нормы положения  не соответствуют требованиям действующего законодательства.

Так, в Положении отсутствует, предусмотренное ч. 1 ст.12 Федерального закона «О противодействии коррупции» основание для проведения ее заседания – получение согласия на выполнение в организации работы (оказывать данной организации услуги) в течение месяца стоимостью более ста тысяч рублей на условиях гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров), если отдельные функции муниципального (административного) управления данной организацией входили в должностные (служебные) обязанности государственного или муниципального служащего. Кроме того, не установлены сроки для заседания комиссии для дачи согласия для заключения трудового или гражданско-правового договора, а также срок уведомления бывшего муниципального служащего. 

По результатам проверки прокурором района принесен протест на несоответствующий действующему законодательству нормативный правовой акт.

Прокуратурой района проведена проверка соблюдения требований законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения в деятельности АЗС ООО «Арго», расположенной по адресу: ФАД «Кавказ» 81 км + 441 м, и при проверке выявлены следующие нарушения. Так, установлено, что объекты дорожного сервиса должны быть оборудованы стоянками и местами остановки транспортных средств, а также подъездами, съездами и примыканиями в целях обеспечения доступа к ним с автомобильной дороги. При примыкании автомобильной дороги к другой автомобильной дороге подъезды и съезды должны быть оборудованы переходно-скоростными полосами и обустроены элементами обустройства автомобильной дороги в целях обеспечения безопасности дорожного движения. Однако, становлено, что в нарушение вышеуказанных требований действующего законодательства переходно-скоростных полос к въезду и выезду к АЗС ООО «Арго», расположенной по адресу: ФАД «Кавказ» 81 км + 441 м, не имеется.

          На основании изложенного, непринятие своевременных мер по надлежащему содержанию придорожных полос негативно влияет на безопасность дорожного движения и может стать причиной возникновения дорожно-транспортных происшествий.  

          В связи с выявленными нарушениями прокуратурой района направлено в суд исковое заявление о признании незаконным бездействия ООО «Арго» по факту не выполнения работ по строительству переходно-скоростных полос к въезду и выезду к АЗС, а также не заключения договора с ФКУ «Упрдор «Кубань» о присоединении объекта дорожного сервиса к федеральной автомобильной дороге М-29 «Кавказ», с требованием обязать ООО «Арго» устранить выявленные нарушения действующего законодательства.

Прокуратурой района проведена проверка исполнения законодательства о раскрытии информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, в ходе которой установлено, что www.gorod-kropotkin.ru является официальным сайтом администрации Кропоткинского городского поселения, на котором в соответствии с требованиями жилищного законодательства организациями, осуществляющими содержание и обслуживание многоквартирных жилых домов (управляющими компаниями, товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами), размещается информацию об основных показателях их финансово-хозяйственной деятельности.

Граждане, собственники и наниматели жилых помещений в многоквартирных жилых домах вправе беспрепятственно получать необходимые сведения о финансово-хозяйственной деятельности организаций, осуществляющих обслуживание и содержание многоквартирных жилых домов, из установленных законом источников, к которым относится официальный Интернет-сайт органов местного самоуправления, что закреплено, в т.ч. в ст. 29 Конституции РФ.

Однако, информация, содержащаяся в подразделах «Управляющие компании», «ТСЖ», «ЖСК» раздела «Жизнь города – ЖКХ и благоустройство» официального Интернет-сайта администрации Кропоткинского городского поселения www.gorod-kropotkin.ru, на протяжении длительного периода времени представлена в виде нечитаемых символов.

Выявленные нарушения ущемляют права граждан (собственников и нанимателей жилых помещений в многоквартирных домах) на доступ к информации о деятельности организаций, осуществляющих обслуживание и содержание многоквартирных жилых домов, в т.ч. о расходовании средств, вносимых указанными гражданами за содержание и ремонт помещений в многоквартирном доме, о планируемых работах и т.д., а также препятствует осуществлению общественного и государственного контроля в указанной сфере правоотношений, в связи с чем прокуратурой района в Кропоткинский городской суд направлено заявление о возложении на орган местного самоуправления обязанности по организации нормальной работы Интернет-сайта.

Прокуратурой района в ходе осуществления надзорной деятельности за исполнением законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд проанализировано размещение заказов муниципальными бюджетными учреждениями Кавказского района.

Так установлено, что на момент проверки, вопреки установленной ч. 1 ст.15 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» обязанности размещения заказов у субъектов малого предпринимательства в размере не менее чем десять и не более чем двадцать процентов общего годового объема поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг, такими муниципальными бюджетными учреждениями культуры как «Городской краеведческий музей» Кропоткинского городского поселения, «Центральная сельская библиотека» Мирского сельского поселения Кавказского района, «Городской парк культуры и отдыха» Кропоткинского городского поселения, «Дом культуры» Кропоткинского городского поселения, размещение заказа у субъектов малого предпринимательства в объеме, предусмотренном законом не произведено.

С целью недопущения нарушений действующего законодательства прокуратурой района руководителям указанных учреждений объявлены предостережения о недопустимости нарушения законодательства в сфере размещения заказа для государственных и муниципальных нужд.

Кавказским районным судом  рассмотрено уголовное дело в отношении Петрова С.Г., который обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. В ходе предварительного расследования установлено, что 18.09.2012 года Петров С.Г. находясь  на берегу реки Бейсюг в камышах, путем обрывания верхушечных частей растений совместно с листьями и остатками стебельков дикорастущей конопли, незаконно приобрел наркотическое средство марихуана, которую хранил при себе, для личного употребления путем курения, без цели сбыта. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, смягчающих  и отягчающих обстоятельств, государственным обвинителем предложено суду назначить наказание, в виде штрафа в размере 15 000 рублей в доход государства.Суд согласился с позицией государственного обвинителя и назначил предложенное им наказание.

Прокуратурой района проведена антикоррупционная экспертиза постановления администрации сельского поселения  им. М. Горького Кавказского района от 30.12.2011 №130 «О квалификационных требованиях к должностям муниципальной службы в администрации сельского поселения  им. М. Горького Кавказского района».

Установлено, что положение об утверждении квалификационных требований к уровню образования и стажа работы в сельском поселени  им. М. Горького в качестве одного из оснований для приема и прохождения муниципальной службы по старшей группе должностей предусматривает наличие высшего профессионального образования. Данное положение свидетельствует о завышенных требованиях для лиц, которые хотели бы проходить муниципальную службу, и для муниципальных служащих, что в свою очередь является коррупциогенным фактором.

По результатам экспертизы прокурором района внесено требование об исключении коррупциогенного фактора из нормативного правового акта.

       Вступившим в  законную силу приговором мирового судьи судебного участка №144 Кавказского района  Горчаков А. осужден за угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

        19.09.2012 Горчаков А., находясь в помещении магазина «Ксюша», расположенного в ст.Темижбекской Кавказского района, на почве сложившихся неприязненных отношений с гр.П., словесно угрожал ей убийством, без цели лишения жизни. В подтверждении реальности своих угроз, Горчаков А. приставил нож к шее гр.П. со словами «Я тебя сейчас убью». П. оказала сопротивление, в результате которого Горчаков полоснул её ножом по левой руке, чем причинил телесные повреждения в виде инфицированной раны левого предплечья. Парамонова Н. угрозу убийством со стороны Горчакова А. восприняла реально.

        С учетом характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, данных о личности, смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, государственным обвинителем предложено наказание в виде лишения свободы. Суд, согласившись с мнением государственного обвинителя, вынес обвинительный приговор, и назначил Горчакову А.  наказание в виде шести месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Прокурором района утверждено обвинительное заключение и направлено в суд уголовное дело в отношении сотрудника полиции ГУВД Краснодарского края И. по обвинению в получении должностным лицом взятки.

Предварительным расследованием установлено, что 06.10.2012 сотрудник полиции И., находясь в помещении МРЭО ГИБДД по обслуживанию Кавказского, Гулькевичского и Тбилисского районов) ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю, будучи при исполнении своих служебных обязанностей, имея умысел, направленный на получение денежных средств получил от гр.А. деньги  в сумме 3000 рублей за выдачу «зеркального» государственного регистрационного знака на транспортное средство, что входило в его полномочия. 

Наказание за преступление совершенное И. предусмотрено в виде лишения свободы сроком до трех лет со штрафом в размере двадцатикратной суммы взятки.

Прокуратурой района проверено исполнение трудового законодательства в деятельности ООО «Аквитал». В соответствии с ч. 1 ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. Однако, в нарушение указанных требований в день увольнения работника не была произведена выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя.

Согласно ч. 1 ст. 142 Трудового кодекса РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Кроме того, в нарушение ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении срока выплаты заработной платы не произведена ее выплата с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. 

 Таким образом, в связи с выявленными нарушениями трудового законодательства прокуратурой района в отношении директора и юридического лица ООО «Аквитал» возбуждены дела об административном правонарушении, предусмотренные ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, а также направлено в суд исковое заявление в интересах работника о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы.

Прокуратурой района проведена проверка соблюдения требований законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения в деятельности АЗС № 7 ООО «Транспорт», расположенной по адресу: А/Д «Тбилисская - Кропоткин» 30 км + 577 м, и при проверке выявлены следующие нарушения. Объекты дорожного сервиса должны быть оборудованы стоянками и местами остановки транспортных средств, а также подъездами, съездами и примыканиями в целях обеспечения доступа к ним с автомобильной дороги. При примыкании автомобильной дороги к другой автомобильной дороге подъезды и съезды должны быть оборудованы переходно-скоростными полосами и обустроены элементами обустройства автомобильной дороги в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

          Однако, установлено, что в нарушение вышеуказанных требований действующего законодательства переходно-скоростных полос к въезду и выезду к АЗС № 7 ООО «Транспорт», расположенной по адресу: А/Д «Тбилисская - Кропоткин» 30 км + 577 м, не имеется. На основании изложенного, непринятие своевременных мер по надлежащему содержанию придорожных полос негативно влияет на безопасность дорожного движения и может стать причиной возникновения дорожно-транспортных происшествий.  

          В связи с выявленными нарушениями прокуратурой района направлено в суд исковое заявление о признании незаконным бездействия ООО «Транспорт» по факту не выполнения работ по строительству переходно-скоростных полос к въезду и выезду к АЗС № 7; не заключения договора с Управлением автомобильных дорог Краснодарского края о присоединении объекта дорожного сервиса к автомобильной дороге регионального значения, с требованием обязать ООО «Транспорт» устранить выявленные нарушения действующего законодательства.

        Вступившим в  законную силу приговором мирового судьи 67 судебного участка города Кропоткина Столбов А. осужден за ненадлежащее исполнение обязанности по воспитанию своего несовершеннолетнего сына, если это деяние соединено с жестоким обращением с несовершеннолетним, при следующих обстоятельствах. Столбов А. являясь отцом десятилетнего ребенка, действуя жестоко и безнравственно,  нанес ему удар ногой в область лица, причинив повреждения в виде ушибленной раны слизистой верхней и нижней губ, а также выражался грубой нецензурной бранью в адрес ребенка.

            В судебном заседании подсудимый  вину свою признал в полном объеме, раскаялся в содеянном. С учетом характера и степени общественной опасности, совершенных преступлений, данных о личности, смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, а также то, что на иждивении подсудимого находится еще ребенок-инвалид,  государственным обвинителем предложено наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком.

            Суд, согласившись с мнением государственного обвинителя, вынес обвинительный приговор, и назначил Столбову А.В.  наказание в виде одного года лишения свободы условно с испытательным сроком  один год.

Нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, является уголовно наказуемым деянием, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Обязательными элементами данного состава преступления являются: управление каким-либо механическим транспортным средством; нарушение правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств; наступление последствий в виде причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью человека. Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения РФ под механическим транспортным средством понимается любое транспортное средство, в том числе трактора и самоходные машины, приводимое в движение двигателем, за исключением мопеда (двух- или трехколесное транспортное средство, с двигателем рабочим объемом не более 50 куб. см и имеющее максимальную скорость не более 50 км в час).

Уголовная ответственность наступает при наличии прямой причинно-следственной связи между нарушением правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств и причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Пункт 1.3. Правил устанавливает обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать требования Правил, сигналы светофоров, знаки и разметки. Согласно п. 2.3.1. водитель обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства.

Степень тяжести вреда здоровью определяется судебно-медицинским экспертом в соответствии с Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». Причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью вследствие нарушения правил дорожного движения или эксплуатации транспортного средства влечет за собой административную ответственность, предусмотренную ст. 12.24 Кодекса об административных правонарушениях РФ.

Отягчающими уголовную ответственность обстоятельствами за нарушение лицом, управляющим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств являются последствия в виде смерти одного человека (ч. 3 ст. 264 УК РФ), двух или более лиц (ч. 5 ст. 264 УК РФ).

Федеральным законом от 13.02.2009 № 20-ФЗ введена в действие новая редакция ст. 264 УК РФ, согласно которой совершение преступлений, предусмотренных ч.ч. 1, 3, 5 ст. 264 УК РФ в состоянии опьянения выделено законодателем в самостоятельные составы преступлений (ч. ч. 2, 4 и 6 ст. 264 УК), предусматривающие более строгое наказание. Часть 1 ст. 264 УК РФ предусматривает наказание в виде ограничения свободы на срок до трех лет, лишения свободы на срок до двух лет. За преступления, предусмотренные частями 3 и 5 указанной статьи, предусмотрено наказание в виде лишения свободы до пяти и семи лет соответственно. За совершение тех же действий в состоянии опьянения установлено наказание в виде лишения свободы по ч. 2 – до 4 лет, по ч. 4 – до 7 лет, по ч. 6 - до 9 лет.

Кроме того, всеми частями ст. 264 УК РФ предусматривается дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством. За деяния, предусмотренные частями 2 – 6 данный вид дополнительного наказания установлен как обязательный, сроком до 3 лет. За преступление, предусмотренное частью 1, наказание может быть назначено, как с лишением права управлять транспортным средством, так и без такового.

Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ в Уголовный кодекс РФ введен новый вид наказания – принудительные работы. В частности этим видом наказания дополнены диспозиции частей 1, 2, 3, 5 и 6 ст. 264 УК РФ. Положения уголовного кодекса в части применения наказания в виде принудительных работ вступают в законную силу с 1 января 2013 года.

Кавказским районным судом  рассмотрено уголовное дело в отношении несовершеннолетней Савельевой А.В., которая обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ за покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, которое не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам. В ходе предварительного расследования установлено,  Савельева А.В. осознавая противоправных характер и общественную опасность своих действий, желая совершить тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа вошла на территорию двора, подошла к входной двери и обнаружив, что устройство двери не заперто, решила проникнуть в домовладение, реализуя свой умысел, проникла в жилище откуда тайно похитила имущество принадлежащее гр.Д. чем причинила значительный материальный ущерб на сумму 8527 рублей.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, смягчающих  отягчающих обстоятельств, государственным обвинителем предложено суду назначить наказание, в виде лишения свободы сроком на  1 год условно с исправительным сроком на один год. Суд согласился с позицией государственного обвинителя и назначил предложенное им наказание.

Прокуратурой района проведена проверка по обращению К. по вопросу нарушения законодательства о безопасности дорожного движения в части содержания и ремонта автомобильных дорог Кропоткинского городского  поселения муниципального образования Кавказский район, в ходе которой выявлено ряд нарушений действующего законодательства.

Так, обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог после ремонта и в процессе эксплуатации установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на орган исполнительной власти, в ведении которого находятся дороги. Таким образом, содержание дорог местного значения входит в ведение органа местного самоуправления. Установлено, что  дорожное покрытие проезжей части ул. 2-й Новый проезд и ул. 5-й Садовый проезд г. Кропоткина не соответствует государственному стандарту РФ ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» от 11.10.1993 г.

Однако, в нарушение действующего законодательства, каких-либо действенных мер по ремонту автодорог, организации дорожно-уличной сети органами местного самоуправления не принято, что в свою очередь, может привести  к тяжким последствиям, поскольку участники дорожного движения подвергаются реальной опасности стать жертвами дорожно - транспортных происшествий.

По результатам проведенной проверки, прокурором района внесено представление главе администрации городского поселения об устранения нарушения законодательства о безопасности дорожного движения. В настоящее время данное представление рассмотрено, нарушения законодательства устранены, виновное лицо привлечено к ответственности.

Прокуратурой района проверено постановление администрации Казанского сельского поселения Кавказского района утверждающего положение о комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих администрации Казанского сельского поселения Кавказского района.

Установлено, что отдельные нормы положения  не соответствуют требованиям действующего законодательства. Так, в Положении отсутствует, предусмотренное ч. 1 ст.12 Федерального закона «О противодействии коррупции» основание для проведения ее заседания – получение согласия на выполнение в организации работы (оказывать данной организации услуги) в течение месяца стоимостью более ста тысяч рублей на условиях гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров), если отдельные функции муниципального (административного) управления данной организацией входили в должностные (служебные) обязанности государственного или муниципального служащего. Кроме того, не установлены сроки для заседания комиссии для дачи согласия для заключения трудового или гражданско-правового договора, а также срок уведомления бывшего муниципального служащего.

По результатам проверки прокурором района принесен протест на несоответствующий действующему законодательству нормативный правовой акт.

Прокуратурой района в ходе проведения проверки по обращению гр-на П. установлено, что в отношении последнего должностными лицами РДПС г.Кропоткина по факту имевшего место ДТП вынесено постановление по делу об административном правонарушении. При этом в нарушение требований ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела обстоятельства, подлежащие выяснению сотрудниками РДПС г. Кропоткина не выяснены, в связи с чем, принятие решения о виновности гр-на П. в произошедшем ДТП явилось преждевременным.

По фактам выявленных нарушений законодательства прокуратурой района на постановление по делу об административном правонарушении в отношении гр-на П. принесен протест с требованием об отмене указанного постановления, по итогам рассмотрения которого требования прокурора удовлетворены в полном объеме – постановление отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Прокуратурой района проверено исполнение трудового законодательства в деятельности ООО «Агропромсервис». Так, в ходе проведения проверки установлено, что в соответствии с ч. 1 ст. 84.1 Трудового кодекса РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. Однако, в нарушение данной нормы прекращение трудового договора с работником не было оформлено приказом работодателя.

Кроме того, установлено, что в нарушение п. 35 «Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей», утв. Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 г. № 225 работодатель не выдал работнику в день увольнения (последний день работы) его трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении.

При задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок. Днем увольнения (прекращения трудового договора) в этом случае считается день выдачи трудовой книжки. О новом дне увольнения работника (прекращении трудового договора) издается приказ (распоряжение) работодателя, а также вносится запись в трудовую книжку. Согласно ч. 1 ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Однако, в нарушение указанных требований в день увольнения не была произведена выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя.

 Таким образом, в связи с выявленными нарушениями трудового законодательства прокуратурой района в отношении директора ООО «Агропромсервис» подготовлены постановления о возбуждении дел об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, а также исковое заявление в суд о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы.

В соответствии с уголовно-процессуальным законом в случае, если гражданин вызван в суд свидетелем по уголовному делу, то суммы, выплачиваемые работающему свидетелю в возмещение недополученной им заработной платы за время, затраченное в связи с вызовом в суд, относятся к процессуальным издержкам. В соответствии с ч.1 ст.131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

К процессуальным издержкам относятся: 1) суммы, выплачиваемые потерпевшему, свидетелю, их законным представителям, эксперту, специалисту, переводчику, понятым на покрытие расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий и проживанием (расходы на проезд, наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); (п. 1 в ред. Федерального закона от 09.03.2010 N 20-ФЗ); 2) суммы, выплачиваемые работающим и имеющим постоянную заработную плату потерпевшему, свидетелю, их законным представителям, понятым в возмещение недополученной ими заработной платы за время, затраченное ими в связи с вызовом в орган дознания, к следователю, прокурору или в суд; 3) суммы, выплачиваемые не имеющим постоянной заработной платы потерпевшему, свидетелю, их законным представителям, понятым за отвлечение их от обычных занятий; 4) вознаграждение, выплачиваемое эксперту, переводчику, специалисту за исполнение ими своих обязанностей в ходе уголовного судопроизводства, за исключением случаев, когда эти обязанности исполнялись ими в порядке служебного задания.

Порядок и размеры возмещения процессуальных издержек, за исключением размеров процессуальных издержек, предусмотренных пунктом 2 части второй статьи 131 УПК РФ, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Как показывает практика, оплата времени, затраченного на участие в деле в качестве свидетеля, производится по среднему заработку.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику в случае исполнения им своих служебных обязанностей. Процессуальные издержки могут быть взысканы и с осужденного, освобожденного от наказания. Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле переводчика, возмещаются за счет средств федерального бюджета. Если переводчик исполнял свои обязанности в порядке служебного задания, то оплата его труда возмещается государством организации, в которой работает переводчик.

Согласно ч.6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного. Признавая виновными по уголовному делу нескольких подсудимых, суд определяет, в каком размере процессуальные издержки должны быть взысканы с каждого из них. Суд учитывает при этом характер вины, степень ответственности за преступление и имущественное положение осужденного.

По уголовным делам о преступлениях, совершенных несовершеннолетними, суд может возложить обязанность возместить процессуальные издержки на законных представителей несовершеннолетних.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 309 УПК РФ вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению при постановлении приговора, возможно в виде отдельного постановления или определения суда, где указывается, на кого и в каком размере они должны быть возложены. В случаях, когда вопрос о процессуальных издержках не был решен при вынесении приговора, этот вопрос должен быть разрешен судом, вынесшим приговор, в порядке ст. 397 УПК РФ. (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 7 «О судебной практике по применению законодательства о взыскании процессуальных издержек по уголовным делам»).

Кропоткинским городским судом рассмотрено уголовное дело в отношении Чернобай Г.А. который обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 131 УК РФ устанавливающей головную ответственность за изнасилование, то есть половое сношение с применением насилия и угрозой его применения.

В ходе предварительного расследования установлено Чернобай Г.А.  умышленно, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, с целью удовлетворения своих сексуальных потребностей, высказывая угрозы применения насилия к потерпевшей, подтверждении своих угроз демонстрировал нож, с целью подавления воли к сопротивлению, вопреки воли и желания последней, совершил в отношении нее насильственный половой акт.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, смягчающих  отягчающих обстоятельств, государственным обвинителем предложено суду назначить наказание, в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Суд согласился с позицией государственного обвинителя и назначил предложенное им наказание.

Прокуратурой района проведена проверка по обращению К. по вопросу нарушения законодательства регламентирующего порядок рассмотрения обращений граждан. Установлено, что К. обратился в администрацию Кропоткинского городского поселения с заявлением о необходимости проведения ремонта улиц. Однако, в нарушение требований Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации",  ответ на данное обращение не подготавливался и не отправлялся.

Таким образом, нарушение порядка рассмотрения обращений граждан, а именно не направление ответа по данному обращению заявителю, послужило основанием для нарушения прав и законных интересов К., а именно предусмотренное п.3 ст.  Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" права граждан получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

По результатам проведенной проверки прокурором района внесено представление главе администрации города Кропоткина об устранении нарушения законодательства регламентирующего порядок рассмотрения обращений граждан и привлечения виновных должностных лиц к дисциплинарной ответственности.

С 01.09.2012 вступило в законную силу постановление Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», в связи с чем постановление Правительства РФ от 23.05.2006 № 307 «О предоставлении коммунальных услуг гражданам» признано утратившим свою силу. Данным постановлением определены новые формулы расчета за потребленные ресурсы для различных случаев (как при наличии индивидуальных и общедомовых приборов учета, так и при отсутствии какого-либо из них, и т.д.).

Нововведениями в соответствии с данным постановлением также является то, что по каждому виду услуг оплата будет производиться за потребление внутри квартиры и за потребление на общедомовые нужды, и эти платежи будут рассчитываться независимо от того, есть ли у жильца индивидуальный счетчик. Расчет производится пропорционально площади занимаемого помещения и выделяется в платежном документе отдельной строкой. С 6 до 3 месяцев сократились сроки, по истечении которых должнику по оплате жилищно-коммунальных услуг может быть ограничено или приостановлено предоставление коммунальных услуг. Сам размер долга определяется как трехмесячный размер платы, определенный исходя из тарифа и норматива, вне зависимости от наличия индивидуального прибора учета.

При непредставлении или несвоевременном представлении данных индивидуальных приборов учета либо при их выходе из строя расчет за коммунальные услуги будет осуществляться в течение 3-х месяцев – по объемам среднемесячного потребления за прошлый период, по истечении 3-х месячного срока – по нормативу потребления коммунальных услуг.

Таким образом, «новые» правила максимально приведены в соответствие с действующим законодательством (ГК РФ, ФЗ «О защите прав потребителей» и т.п.), которое предусматривает требования качественного предоставления услуг (оказания работ) и оплаты фактически оказанной услуги (выполненной работы). В данной статье отражены лишь некоторые наиболее значимые нормы указанного постановления Правительства РФ, в связи с чем рекомендую гражданам, по возможности, ознакомится с его полным содержанием.

Прокурором района утверждено обвинительное заключение и направлено в суд для рассмотрения по существу  уголовное дело в отношении сотрудника администрации Кавказского района А.  обвиняемого в получении взятки.

Расследованием установлено, что 04.10.2012 около 12 часов 40 минут А., находясь в служебном кабинете здания администрации муниципального образования Кавказский район являясь сотрудником отдела торговли, общественного питания и бытового обслуживания населения администрации муниципального образования Кавказский район, имея умысел, направленный на получение денежных средств за выдачу разрешения на право торговли шарами, игрушками, живыми цветами, получил от Т. вознаграждение в сумме 9 500 рублей, выдав последнему указанное ранее разрешение.  Наказание за преступление совершенное А, предусмотрено в виде лишения свободы сроком до пяти лет.

Мировым судьей судебного участка № 68 г. Кропоткина рассмотрено уголовное дело в отношении Иримка Р.А., который обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. В ходе предварительного расследования установлено, что Иримка Р.А. находясь на своем рабочем месте в здании склада Кропоткинского РЦ ЗАО «Тендр», путем свободного доступа из корыстных побуждений с целью личного обогащения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества тайно похитил 80 пачек сигарет «Парламент Аква-блю», тем самым причинил материальный ущерб на общую сумму 3724,2 рублей.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, смягчающих  отягчающих обстоятельств, государственным обвинителем предложено суду назначить наказание, в виде штрафа в размере  10 000 рублей в доход государства. Суд согласился с позицией государственного обвинителя и назначил предложенное им наказание.

Мировым судьей судебного участка № 144  Кавказского района рассмотрено уголовное дело в отношении Горбункова В.И., который обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ за угрозу убийством, если имелись снования опасаться осуществления этой угрозы. В ходе предварительного расследования установлено, что Горбунков В.И. высказывал в адрес гр.Г. словесные угрозы убийством без цели лишения жизни. В подтверждении реальности своих угроз держал в руках лопату и  размахивал ее перед гр.Г.,  высказывая в ее адрес угрозы убийством.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, смягчающих  отягчающих обстоятельств, государственным обвинителем предложено суду назначить наказание, в виде обязательных работ сроком на 180 часов. Суд согласился с позицией государственного обвинителя и назначил предложенное им наказание.

Постановлением Правительства РФ от 21.09.2012 N 953 утверждены Правила применения меры безопасности в виде переселения защищаемого лица на другое место жительства в отношении потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства. Свидетелям, потерпевшим и иным участникам уголовного судопроизводства, которым угрожает опасность, будет предоставляться другое жилое помещение  при переселении на другое постоянное место жительства - по договору безвозмездного пользования либо по договору найма - при временном переселении.

Защищаемому таким образом лицу оплачивается переезд и в течение 12 месяцев выплачивается материальная помощь: первые три месяца - в размере 4-кратного прожиточного минимума, в последующий период - в размере  2-кратного прожиточного минимума. При переселении защищаемого лица на другое место жительства ранее занимаемое им жилое помещение государственного или муниципального фонда сохраняется за ним в течение всего периода применения этой меры безопасности. Оплата расходов, связанных с обязанностью защищаемого лица по внесению платы за ранее занимаемое и неиспользуемое им жилое помещение независимо от формы собственности, а также коммунальных услуг на период действия договора возлагается на орган, осуществляющий меры безопасности.

При переселении защищаемого лица на другое временное место жительства орган, осуществляющий меры безопасности, предупреждает работодателя защищаемого лица о сохранении за ним должности на прежнем месте работы. Финансовое обеспечение меры безопасности в виде переселения на другое место жительства осуществляется за счет средств федерального бюджета, предусмотренных государственной программой обеспечения безопасности потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства.

До применения меры безопасности в виде переселения на другое место жительства может быть произведена замена документов, удостоверяющих личность, а также иных документов защищаемого лица с изменением сведений о нем. При переселении на другое постоянное место жительства защищаемому лицу должно быть оказано содействие в подборе места работы, аналогичного прежнему. Эти меры защиты оказываются в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 27.10.2006 N 630.

В ходе проведении прокуратурой района проверки исполнения законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд установлено, что муниципальным бюджетным учреждением «Сельскохозяйственный информационно-консультационный центр «Кавказский» муниципального образования Кавказский район (далее – Учреждение) допускаются нарушения закона.

Согласно требованиям Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» и совместному приказу Минэкономразвития России и Федерального казначейства от 27.12.2011 №761/20н планы-графики размещения заказов на 2012 год подлежат опубликованию на официальном сайте размещения заказов www.zakupki.gov.ru в срок до 01.04.2012. Вопреки указанным требованиям закона план-график размещения заказов на 2012 год по состоянию на 19.09.2012 на официальном сайте размещении заказов не опубликован.

В связи с выявленными фактами нарушения законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд прокуратурой района в Кавказский районный суд подано заявление о признании бездействия Учреждения в части неразмещения плана-графика заказов незаконным, а также обязании Учреждения опубликовать на официальном сайте план-график размещения заказов на 2012 год.

Решением Кавказского районного суда требования прокурора удовлетворены в полном объеме.

       Вступившим в законную силу приговором Кавказского районного суда осужден житель города Курганинска Бакумцев В. за нарушение правил дорожного движения при управлении автомобилем, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах. 

         09.06.2012 на федеральной автодороги ФАД «Кавказ» в Кавказском районе Бакумцев В., двигаясь со стороны города Тихорецка в сторону города Кропоткина, управляя служебным автомобилем, принадлежащим ОАО «Курганинское»,  не учтя особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, вел транспортное средство со скоростью не обеспечивающей водителю  возможности постоянного контроля за движением транспортного средства  для выполнения  требований правил, при возникновении опасности для движения не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в связи с чем, при совершении обгона  транспортного средства не справился с управлением, допустил столкновение с двигающимся во встреченном направлении автомобилем «Опель».  В результате дорожно-транспортного происшествия, пассажиру автомобиля «Опель» причинены согласно заключению эксперта  телесные повреждения, которые по медицинским критериям квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

        С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, государственным обвинителем предложено наказание в виде ограничения свободы, возложив на осужденного обязанности не менять места жительства,  запретить выезжать за пределы края без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно являться в инспекцию для регистрации. Кроме того, взыскать с Бакумцева В.П. денежные средства в пользу потерпевшей стороны в счет возмещения компенсации морального вреда.  

        Суд, согласившись с мнением государственного обвинителя, вынес обвинительный приговор и назначил подсудимому наказание, которое было предложено стороной государственного обвинения.

В настоящее время уголовная ответственность за незаконное производство, приобретение и (или) сбыт специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, предусмотрена статьей 138.1 УК РФ, которая введена в кодекс Федеральным законом от 07.12.2011 N 420-ФЗ. До того ответственность за указанные действия предусматривалась частью третьей статьи 138 УК РФ. Её санкция предусматривала более мягкое наказание.

В статье 23 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени, имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения. Статья 138-1 УК РФ наряду с некоторыми другими статьями Уголовного кодекса РФ является уголовно-правовой гарантией обеспечения вышеуказанного конституционного права.

Объективная сторона преступления включает деяние, которое может осуществляться в любой из указанных в законе форм: производство специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, их сбыт, приобретение. Под производством следует понимать изготовление указанных средств, под сбытом - отчуждение иным лицам (например, продажа, дарение, обмен), под приобретением - покупку, получение в дар или в уплату долга, в обмен на товары и вещи. Указанные действия признаются незаконными, если совершаются в нарушение установленного порядка. На производство и оборот специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации. необходима лицензия , которая выдается органами федеральной безопасности.

Состав преступления, предусмотренного частью статьей 138.1 УК РФ, формальный. Это значит, что для признания преступления оконченным требуется совершить лишь деяние, указанное в законе, вне зависимости от наступления каких-либо последствий. Предметом преступления являются специальные технические средства, предназначенные для негласного получения информации, перечень которых определяется Правительством РФ. Субъектом преступления является любое вменяемое физическое лицо, достигшее возраста 16 лет. Субъективная сторона характеризуется виной в форме прямого умысла.

За совершение преступления предусмотрено наказание в виде штрафа в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода за период до восемнадцати месяцев, или ограничения свободы на срок до четырех лет, либо принудительных работ на срок до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо лишения свободы на срок до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

Мировым судьей судебного участка № 68 г. Кропоткина рассмотрено уголовное дело в отношении Иримка Р.А., который обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба. В ходе предварительного расследования установлено, что Иримка Р.А. находясь на своем рабочем месте в здании склада Кропоткинского РЦ ЗАО «Тендр», путем свободного доступа из корыстных побуждений с целью личного обогащения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества тайно похитил 80 пачек сигарет «Парламент Аква-блю», тем самым причинил материальный ущерб на общую сумму 4965 рублей.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, смягчающих  отягчающих обстоятельств, государственным обвинителем предложено суду назначить наказание, в виде штрафа в размере  5 000 рублей в доход государства. Суд согласился с позицией государственного обвинителя и назначил предложенное им наказание.

В рамках проведения прокуратурой района проверки исполнения законодательства в сфере обеспечения транспортной безопасности выявлены нарушения в указанной сфере. При том, что основными принципами формирования Комплексной программы обеспечения безопасности на транспорте, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 30.07.2010 №1285-р является объединение сил и средств федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, субъектов транспортной инфраструктуры и организаций, обеспечивающих безопасность населения на транспорте установлено, что отделом МВД России по Кавказскому району, а также администрации Кропоткинского городского поселения не принимается мер, направленных на надлежащую реализацию положений указанной программы.

Так, в нарушение требований Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», отделом МВД России по Кавказскому району с целью обеспечения правопорядка не обеспечено дежурство на объекте автовокзала по адресу г. Кропоткин, ул. Шоссейная, 41, кроме того не обеспечено дежурство службы ГИБДД отдела МВД России по Кавказскому району на территории привокзальной площади в г. Кропоткине, при наличии зон действия запрещающего дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» и знака особого предписания 5.5  «Дорога с односторонним движением» Приложения №1 к ПДД РФ. В нарушение требований Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» администрацией Кропоткинского городского поселения Кавказского района не обеспечено надлежащее функционирование ряда камер видеонаблюдения установленных на территории поселения с целью обеспечения безопасности, в том числе транспортной.

В связи с выявленными фактами нарушения законодательства в адреса начальника отдела МВД России по Кавказскому району, а также главы администрации Кропоткинского городского поселения Кавказского района внесены представления об устранении нарушений закона.

Прокуратурой района проведена проверка соблюдения законодательства о сельскохозяйственной кооперации в деятельности СПК «Аскольский и К», по результатам которой выявлены следующие нарушения. СПК «Аскольский и К» входил в Ревизионный союз сельскохозяйственных кооперативов Южного федерального округа «Кубань - Агро», который решением общего собрания СРО Россоюз «Чаянов» был исключен из членов саморегулируемой организации за допущенные нарушения закона. Таким образом, РССК «Кубань - Агро» утратил право осуществлять ревизионную деятельность.

 В соответствии с п. 3 ст. 31 Федерального закона от 08.12.1995 № 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" кооператив, союз кооперативов (за исключением ревизионного союза) в обязательном порядке входят в один из ревизионных союзов по их выбору. В ином случае кооператив, союз кооперативов подлежат ликвидации по решению суда, по требованию уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области сельского хозяйства или налогового органа субъекта Российской Федерации. Вышедшие из ревизионного союза кооператив, союз кооперативов обязаны в срок не более чем 30 дней оформить свое членство в другом ревизионном союзе.

Однако, в нарушение указанных требований законодательства СПК «Аскольский и К» в настоящее время не оформил свое членство в другом ревизионном союзе. В связи с чем, прокуратурой района в адрес председателя СПК «Аскольский и К» внесено представление об устранении выявленных нарушений действующего законодательства.

Кавказским районным судом  рассмотрено уголовное дело в отношении гр.М., который обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

В ходе предварительного расследования установлено, что 20.08.2012 года находясь  около заброшенного домовладения, расположенного около х.Лосева Кавказского района, гр.М., незаконно, путем обрывания верхушечных частей растений совместно с листьями и остатками стебельков дикорастущей конопли, приобрел наркотическое средство марихуана, которую хранил при себе, для личного употребления путем курения, без цели сбыта. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, смягчающих  отягчающих обстоятельств, государственным обвинителем предложено суду назначить наказание, в виде штрафа в размере 10 000 рублей в доход государства. Суд согласился с позицией государственного обвинителя и назначил предложенное им наказание.

Прокуратура района проверив в порядке надзора, согласилась с принятым следователем Кропоткинского отдела следственного комитета  РФ по краю процессуальным решением о возбуждении уголовного дела по факту получения сотрудником полиции взятки.

Проведенной проверкой, послужившей основанием для возбуждения уголовного дела, установлено, что 06.10.2012 И., находясь в помещении МРЭО ГИБДД по обслуживанию Кавказского, Гулькевичского и Тбилисского районов) ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю, расположенного по адресу: г.Кропоткин, ул. Шоссейная 30, будучи при исполнении своих служебных обязанностей, имея умысел, направленный на получение денежных средств, получил от А. деньги  в сумме 3000 рублей за выдачу «зеркального» государственного регистрационного знака на транспортное средство, что входило в его полномочия.  

В отношении И. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 290 УК РФ - получение должностным лицом взятки. Расследование уголовного дела взято прокуратурой района на контроль. 

Прокуратурой района проведена проверка исполнения органами системы профилактики законодательства, направленного на предупреждение безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, по результатам которой выявлен ряд недостатков в работе ОМВД России по Кавказскому району.

Статьей 20 Федерального закона № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» установлено, что органы внутренних дел в пределах своей компетенции осуществляют деятельность по предупреждению правонарушений несовершеннолетних в соответствии с законодательством Российской Федерации. Порядок деятельности и полномочия подразделения по делам несовершеннолетних органов внутренних дел прописаны в ст. 21 Федерального закона № 120-ФЗ.

Так, в ходе настоящей проверки установлено, что в отделе участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела МВД России по Кавказскому району мероприятия по предупреждению, выявлению преступлений против половой неприкосновенности, жизни и здоровья детей, в том числе жестокого обращения в семьях и специализированных учреждениях, сексуального насилия со стороны совместно проживающих лиц, сожителей, а так же лиц, ранее судимых за совершение вышеуказанных преступлений в 2010 году, 2011 году, истекшем периоде 2012 года не планировались.

В ходе изучения наблюдательного дела на одну из групп несовершеннолетних, совершивших в августе 2011 года  преступление, предусмотренное п.п. «а», «в» ст. 166 УК РФ, поставленных на профилактический учет в ОПДН ОМВД России по Кавказскому району, установлено, что с момента постановки несовершеннолетних на учет до настоящего времени профилактическая работа сотрудниками полиции с  данными подростками не планировалась и не проводилась. Кроме того, в нарушение п.п.1 п.2 ст.21 Федерального закона от 24.06.1999 №120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» в истекшем периоде 2012 года, как и в 2011 году протоколы о доставлении несовершеннолетних инспекторами ОПДН  не составлялись, что в свою очередь является недопустимым.

Недостаточно активно и не эффективно проводятся сотрудниками полиции мероприятия по выявлению лиц, нарушающих правила продажи пива, алкогольной продукции. Так, в 2011 году выявлено 84 несовершеннолетних, употребляющих пиво, алкогольные напитки или находящихся в состоянии опьянения, в истекшем периоде  2012 год – 67. Однако, активность по  выявлению фактов нарушений правил продажи пива, напитков, изготовленных на его основе, на низком уровне, что способствует употреблению несовершеннолетними алкогольной продукции:  в 2011 году - 18, в  истекшем периоде 2012 года – 19.

Вышеизложенное свидетельствует, что в деятельности отдела МВД России по Кавказскому району имеются недостатки, которые должны быть устранены.

По результатам проведенной проверки прокуратурой района в адрес начальника отдела МВД России по Кавказскому району внесено представление об устранении выявленных нарушений законодательства, регламентирующего профилактику безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних  и привлечения виновных сотрудников к дисциплинарной ответственности.

Прокуратурой района по результатам рассмотрения обращения гр-ки Ч. установлено, что последняя является нанимателем жилого фонда, находящегося в муниципальной собственности.

В 2011 году Кропоткинским филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» проведено обследование дома, в котором проживает заявитель, и сделан вывод о том, что дальнейшая эксплуатация ее квартиры возможна при условии выполнения капитального ремонта. В связи с изложенным администрацией Кропоткинского городского поселения произведен ремонт данной квартиры, после которого наниматель обратилась с заявлением в администрацию по факту его ненадлежащего качества. При рассмотрении доводов обращения представителями администрации городского поселения установлено, что откосы всех окон, стены под окнами и угол комнаты в плесени, в стене имеется трещина высотой примерно 1,2 м, линолеум поднялся, о чем составлен соответствующий акт.

При этом вопрос о проверке качества проведенного в указанной квартире ремонта, соответствии израсходованных средств фактически проведенным работам и возврате в бюджет данных денежных средств не рассматривался, что является нарушением бюджетного законодательства.

Кроме того, не смотря на неоднократные обращения нанимателя в органы местного самоуправления с заявлениями об ухудшении жилищных условий и невозможности дальнейшего проживания в указанной квартире ввиду образования плесени администрацией Кропоткинского городского поселения в нарушение требований жилищного законодательства до настоящего времени не инициировано проведение оценки соответствия либо несоответствия состояния указанного жилого помещения и данного многоквартирного жилого дома в целом установленным законодательством требованиям, вопрос о предоставлении заявителю и ее семье другого жилого помещения не рассматривался.

По данному факту прокуратурой района в адрес главы Кропоткинского городского поселения внесено представление об устранении нарушений действующего законодательства.

Прокуратурой района проведена проверка исполнения законодательства об исполнительном производстве и о судебных приставах при реализации полномочий по принудительному исполнению решений суда, вынесенных по искам прокурора в Кавказском и Кропоткинском отделах УФССП России по Краснодарскому краю.

В ходе проверки исполнительных производств по исполнению решений суда, вынесенных по искам прокурора установлено, что приставами в нарушение требований ч. 1, 2 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не использует в полном объеме предоставленное право совершать определенные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Судебные приставы-исполнители приступают к совершению исполнительных действий по истечении длительного времени после возбуждения исполнительного производства, допускается волокита, чем ущемляются права сторон в исполнительном производстве.

При проверке оконченных исполнительных производств указанной категории выявлены факты необоснованного вынесения постановлений об  окончании исполнительных производств. Вопреки требований п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебными приставами-исполнителями при отсутствии сведений подтверждающих фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе необоснованно вынесены постановления об окончании исполнительных производств в связи с фактическим исполнением. Данные постановления опротестованы.

Анализ проверенных исполнительных производств свидетельствует о том, что судебными приставами-исполнителями Кавказского районного и Кропоткинского городского отделов УФССП России по Краснодарскому краю нарушаются требования ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», а именно, не принимаются меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

            В связи с выявленными нарушениями прокурором района в адрес старшего судебного пристава Краснодарского края внесено представление с целью устранения выявленных нарушений закона и привлечения виновных должностных лиц к дисциплинарной ответственности, которое находится в стадии рассмотрения.

Прокуратура района проверив в порядке надзора, согласилась с принятым следователем Кропоткинского МСО СУ СК РФ по краю процессуальным решением о возбуждении уголовного дела по факту получения должностным лицом администрации МО Кавказский район взятки.

Проведенной проверкой, послужившей основанием для возбуждения уголовного дела установлено, что 04.10.2012 около 12 часов 40 минут А., находясь в служебном кабинете здания администрации муниципального образования Кавказский район являясь сотрудником отдела торговли, общественного питания и бытового обслуживания населения администрации муниципального образования Кавказский район, имея умысел, направленный на получение денежных средств за выдачу разрешения на право торговли шарами, игрушками, живыми цветами, получил от Т. вознаграждение в сумме 9 500 рублей, выдав последнему указанное ранее разрешение.  В отношении А. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 290 УК РФ - получение должностным лицом взятки.

Расследование уголовного дела взято прокуратурой района на контроль. 

Прокуратурой района проверено исполнение законодательства о социальной защите инвалидов в деятельности индивидуального предпринимателя Селиной О.М. Так, в соответствии со ст. 15 Федерального закона от 24.11.1995 № 181 – ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» на каждой стоянке (остановке) автотранспортных средств, в том числе около предприятий торговли, сферы услуг, медицинских, спортивных и культурно-зрелищных учреждений, выделяется не менее 10 процентов мест (но не менее одного места) для парковки специальных автотранспортных средств инвалидов, которые не должны занимать иные транспортные средства. Инвалиды пользуются местами для парковки специальных автотранспортных средств бесплатно.

Однако, в ходе проведения проверки установлено, что в нарушение указанных требований действующего законодательства на территории стоянки автотранспортных средств, принадлежащей ИП Селиной О.М., отсутствуют обозначенные места для парковки специальных автотранспортных средств инвалидов. Таким образом, ИП Селина О.М. не выполняет требования законодательства, предусматривающего выделение на автомобильных стоянках (остановках) мест для специальных автотранспортных средств инвалидов. 

По данному факту прокуратурой Кавказского района возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ИП Селиной О.М., предусмотренное ст. 5.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также направлено в суд заявление о признании незаконным бездействия ИП Селиной О.М., выразившегося  в не создании на автомобильной стоянке (остановке) мест для специальных автотранспортных средств инвалидов, с требованием обязать устранить выявленные нарушения законодательства о социальной защите инвалидов.

В ходе проведения проверки соблюдения порядка установки рекламных конструкций на территории муниципального образования Кавказский район, определенного Федеральным законом от 13.03.2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе» в деятельности ООО «Фрегат» выявлен ряд нарушений действующего законодательства.

Так, ООО «Фрегат» были выданы разрешения на размещения объектов - рекламных щитов на земельных участках, расположенных на территории Кропоткинского городского поселения МО Кавказский район. Кроме того, установлено, что рекламная конструкция и её территориальное размещение должны соответствовать требованиям действующего законодательства. 

В соответствии с п. 3 ст. 2 Федерального закона от 21.07.2007 г. № 193-ФЗ «О внесении изменений в статьи 19 и 33 Федерального закона «О рекламе» заключенные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоры на установку и эксплуатацию рекламной конструкции признаются действующими, но не более чем в течение пяти лет со дня вступления в силу настоящего Федерального закона. Указанный Федеральный закон вступил в законную силу 25.07.2007 г. Таким образом, в ходе проведения проверки установлено, что срок действия указанных разрешений на размещение рекламных конструкций на основании требований Федерального закона № 38-ФЗ истек 25.07.2012 г.

Также, установлено, что в соответствии с ч. 9 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе» установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции. Согласно ч. 10 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе» установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается.

Кроме того, необходимо отметить, что использование рекламных конструкций, расположенных по вышеуказанным адресам в отсутствие соответствующих разрешительных документов, приводит к самовольному использованию земельных участков, на которых расположены данные рекламные конструкции.

Изложенное свидетельствует о том, что данные рекламные конструкции размещены и используются в настоящее время в нарушение требований земельного законодательства и законодательства о рекламе.

По результатам проведенной проверки прокурором района направлено в суд исковое заявление о признании незаконными действия ООО «Фрегат», выразившиеся в незаконной эксплуатации рекламных конструкций и самовольном занятии земельных участков под ними, с требованием  обязать ООО «Фрегат» устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем демонтажа рекламных конструкций и освобождения самовольно занимаемых земельных участков под ними.

Прокуратурой района проведена проверка соблюдения законодательства об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности администрацией г.Кропоткина и выявлены нарушения действующего законодательства.

Так, в соответствии с п. 4 ст. 6 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения. Согласно ст. 21 Федерального закона от 10.12.1995 № 196 – ФЗ «О безопасности дорожного движения» мероприятия по организации дорожного движения, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест) в границах населенных пунктов, осуществляются в целях повышения безопасности дорожного движения и пропускной способности дорог федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами, являющимися собственниками или иными владельцами автомобильных дорог. Парковки (парковочные места) в границах населенных пунктов создаются и используются в порядке, установленном Федеральным законом от 8 ноября 2007 года № 257 – ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований. Так, в ходе проведения проверки установлено, что согласно проекта организации дорожного движения улично-дорожной сети на территории г.Кропоткина имеется 31 парковка для транспортных средств.

Однако, в нарушение указанных требований действующего законодательства и ГОСТа Р 52289 – 2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» в Кропоткинском городском поселении МО Кавказский район на вышеуказанных местах стоянки транспортных средств отсутствуют следующие дорожные знаки и обозначения, а именно: дор. знаки 6.4 «Место стоянки», 8.6.2-8.6.9. «Способ постановки ТС на стоянку» и 8.2.1 «Зона действия», горизонтальная разметка 1.1 «граница стояночных мест» и 1.24.3 «Инвалид».

Указанные нарушения имеют место практически на всех стоянках автотранспортных средств г.Кропоткина. При этом, каких-либо действенных мер по обеспечению соответствия состояния парковочных мест для транспортных средств органами местного самоуправления не принято.

По результатам проведенной проверки прокуратурой района направлено в суд заявление о признании незаконным бездействия администрации г.Кропоткина ввиду непринятия мер по обеспечению соответствия состояния парковочных мест для транспортных средств установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, с требованием  обязать администрацию устранить выявленные нарушения действующего законодательства.

В третьем квартале 2012 года прокуратурой  района проведена проверка  исполнения требований уголовно-исполнительного законодательства  в деятельности филиалов по г. Кропоткину и Кавказскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю, а также органов и учреждений, участвующих в исполнении мер уголовно-правового характера, не связанных с лишением свободы.  В ходе проверки выявлены нарушения соблюдения уголовно-исполнительного законодательства в деятельности подразделения участковых уполномоченных полиции отдела МВД России по Кавказскому району.

        Анализ личных дел осужденных показал, что контроль в отношении осужденных осуществляется сотрудниками органа внутренних дел ненадлежащим образом, условно осужденные с момента постановки на учет длительный период времени не контролируются.     Имеющиеся в личных делах осужденных рапорта сотрудников ОУУП и ПДН отдела МВД России  по Кавказскому району о проведенных проверках носят формальный характер и не отражают их поведение по месту жительства, учебы и в общественных местах. Как правило, в данных рапортах не находит отражение информация о проведении профилактических и воспитательных мероприятий с осужденными, беседах с родственниками или другими близкими людьми, способными оказать положительное влияние.

          По результатам проведенной проверки прокурором района в адрес  начальника отдела МВД России по Кавказскому району внесено представление об устранении выявленных нарушений закона, а также  решении вопроса о привлечении виновных должностных лиц к дисциплинарной ответственности.

Федеральным законом РФ от 29.06.2009 № 143-ФЗ в Уголовный и Уголовно-процессуальный кодексы РФ внесены изменения, определившие создание нового для российского права института «досудебного соглашения о сотрудничестве», призванного оказать содействие органам предварительного следствия в изобличении лиц, совершивших преступление, в обмен на смягчение ответственности подозреваемого (обвиняемого) за сотрудничество.

Досудебное соглашение о сотрудничестве — соглашение между сторонами обвинения и защиты, в котором согласовываются условия ответственности подозреваемого или обвиняемого в зависимости от его действий после возбуждения уголовного дела или предъявления обвинения. Ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве может быть заявлено подозреваемым или обвиняемым с момента начала уголовного преследования и до объявления об окончании предварительного следствия. Подается оно в письменном виде на имя прокурора через следователя и должно содержать сведения о действиях, которые обязуется совершить подозреваемый (обвиняемый) в целях содействия в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, розыске имущества, добытого преступным путем. Указанное ходатайство обязательно должно быть подписано защитником.

Получив указанное ходатайство, следователь в течение 3 суток либо направляет его прокурору вместе с согласованным с руководителем следственного органа мотивированным постановлением о возбуждении перед прокурором ходатайства о заключении с подозреваемым или обвиняемым досудебного соглашения о сотрудничестве, либо выносит постановление об отказе в удовлетворении ходатайства. 
Прокурор, получив указанные документы, также в течение трех суток принимает решение об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. В случае удовлетворения ходатайства прокурор приглашает следователя, подозреваемого (обвиняемого) и его защитника и составляет досудебное соглашение о сотрудничестве, которое после подписания наряду с иными процессуальными документами, связанными с его заключением, приобщается к уголовному делу.

При необходимости обеспечить безопасность подозреваемого (обвиняемого), с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, его близких родственников, родственников и близких лиц применяются меры безопасности, предусмотренные уголовно-процессуальным законом. 
На подозреваемого (обвиняемого), с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, распространяются все меры государственной защиты потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства, предусмотренные федеральным законом 
Необходимо особо отметить, что добровольное соглашение о сотрудничестве не заключается, если содействие подозреваемого (обвиняемого) следствию заключается в сообщении сведений о собственном участии в преступной деятельности.

По окончании предварительного следствия при наличии оснований для утверждения обвинительного заключения и отсутствии данных о нарушении обвиняемым соглашения прокурор выносит представление об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения и направляет уголовное дело в суд.

Выполнение подозреваемым (обвиняемым) условий соглашения влечет значительное смягчение ответственности за совершенное преступление. При наличии смягчающих обстоятельств, к которым отнесены явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части уголовного кодекса. 
Например, за совершение кражи в особо крупном размере максимальный срок наказания предусмотрен 10 лет лишения свободы. В случае заключения подозреваемым (обвиняемым) досудебного соглашения о сотрудничестве и выполнения его условий срок наказания не может превышать 5 лет.

Приговором Кропоткинского городского суда Козловский В.В., признан виновным в том, что он 20.07.2012 имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, находясь возле дома №144 по ул.Красной в г.Кропоткин Кавказского района Краснодарского края, получил от К.,  денежные средства в сумме 1 500 рублей на приобретение наркотического средства. После чего, передал последнему, тем самым осуществив незаконную продажу (сбыт), одноразовый шприц с иглой, в котором находилась жидкость темно-коричневого цвета, которая согласно заключения эксперта, является наркотическим средством – экстракт маковой соломы, массой 0,065 гр.

Таким образом, осужденный Козловский В.В. совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ, квалифицируемое как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При рассмотрении уголовного дела в Кропоткинском городском суде, прокурор, участвующий в деле в качестве государственного обвинителя в судебных прениях ориентировал суд на назначение наказания в виде лишения свободы. По результатам рассмотрения уголовного дела судом вынесен приговор, согласно которого ранее судимому Козловскому В.В., по совокупности приговоров, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 г. 1 мес. с отбыванием наказания, в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима. 

Прокуратурой района проведена проверка исполнения законодательства об избирательных правах граждан в деятельности органов местного самоуправления при организации муниципальных выборов.

            Так, согласно ст.16 Федерального закона РФ от 12.06.2002 №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав граждан и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» на органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения, а также их должностные лица возложена обязанность оказывать избирательным комиссиям содействие в реализации их полномочий, в частности на безвозмездной основе предоставлять необходимые помещения.    Федеральными законом от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» установлены общие принципы обеспечения пожарной безопасности, в том числе к помещениям, оборудованию, пожарной технике.

            Так, согласно результатам обследования выявлены многочисленные нарушения законодательства о пожарной безопасности на избирательных участках МО Кавказский район.

            В результате проверки было внесено представление в адрес главы муниципального образования Кавказский район об устранении нарушений законодательства о пожарной безопасности в процессе организации и проведения муниципальных выборов.

Прокуратурой района в территориальных отделах УФССП России по Краснодарскому краю проверено исполнение законодательства об исполнительном производстве и о судебных приставах при реализации полномочий по принудительному исполнению судебных актов о взыскании заработной платы. Анализ проверенных исполнительных производств свидетельствует о  том, что судебными приставами-исполнителями нарушаются требования ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», а именно, не принимаются меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Требования, содержащиеся в исполнительных документах, не исполняются в сроки, предусмотренные ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку судебный пристав-исполнитель приступает к совершению исполнительных действий по истечении длительного времени после возбуждения исполнительного производства, допускается волокита при ведении исполнительных производств, чем ущемляются права взыскателей на своевременное исполнение судебного решения.

При проверке оконченных исполнительных производств, указанной категории, были выявлены факты безосновательного окончания исполнительных производств. В связи с чем, прокуратурой района в Кропоткинский городской отдел УФССП по Краснодарскому краю принесено 15 протестов, которые в настоящее время находятся в стадии рассмотрения. 

По результатам проведенной проверки, прокурором района представлен проект представления в прокуратуру края для последующего его направления руководителю УФССП России по Краснодарскому краю, для решения вопроса о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности, а также старшего судебного пристава, в связи с ослаблением контроля за подчиненными сотрудниками.

Прокуратурой района в ходе проведенной проверки по обращениям граждан, постоянно проживающих на территории потребительского кооператива садоводов «Мечта» в г. Кропоткине установлено, что филиалом ОАО «НЭСК-электросети» «Кропоткинэлектросеть» на основании заявки филиала ОАО «НЭСК» «Кропоткинэнергосбыт» 18.08.2012 ПКС «Мечта» прекращена подача электроэнергии, что повлекло прекращение водоснабжения, которое осуществлялось при помощи артезианской скважины и насоса, работающего от электричества.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относится организация в границах поселения водоснабжения населения. Согласно п. 9 ст. 7 Федерального закона от 01.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» в случае отсутствия на территории (части территории) поселения централизованной системы холодного водоснабжения органы местного самоуправления поселения организуют нецентрализованное холодное водоснабжение на соответствующей территории с использованием нецентрализованной системы холодного водоснабжения и (или) подвоз питьевой воды в соответствии с правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации. Пунктом 10 статьи 7 Федерального закона № 416-ФЗ установлено, что в случае прекращения или ограничения водоснабжения орган местного самоуправления поселения обязан в течение одних суток обеспечить население питьевой водой, в том числе путем подвоза воды.

Однако в ходе проверки установлено, что администрацией Кропоткинского городского поселения в установленный срок не обеспечен подвоз технической и питьевой воды. По данному факту прокуратурой района в адрес главы Кропоткинского городского поселения внесено представление об устранении нарушений действующего законодательства.

В прокуратуру района поступила информация от главного врача противотуберкулезного диспансера  о том, что некоторые больные имеющие туберкулез легких лечебное учреждение не посещают, на неоднократные предложения медицинских работников пройти курс лечения  не реагирует. Заболевание  у них протекает в активной форме, что создает  явную угрозу  здоровью окружающих.   Уклоняясь от прохождения лечения,  данные лица нарушают  требования ст.10 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», обязывающие граждан  не осуществлять действий, влекущих  за собой  нарушение прав  других граждан на охрану здоровья.

            Прокурором района в  истекшем периоде 2012 года в суд предъявлены четыре заявления о принудительной госпитализации таких больных для прохождения стационарного обследования.  В настоящее время три заявления данной категории судом рассмотрены и исполнены, больные принудительно направлены на лечение в ГБУЗ «Противотуберкулезный диспансер № 4», одно заявление находится на рассмотрении суда.

Прокуратурой района в ходе проверки по обращениям граждан, постоянно проживающих на территории потребительского кооператива садоводов «Мечта» в г.Кропоткине установлено, что филиалом ОАО «НЭСК-электросети» «Кропоткинэлектросеть» на основании заявки филиала ОАО «НЭСК» «Кропоткинэнергосбыт» 18.08.2012 ПКС «Мечта» прекращена подача электроэнергии, что повлекло прекращение водоснабжения, которое осуществлялось при помощи артезианской скважины и насоса, работающего от электричества.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относится организация в границах поселения водоснабжения населения. Согласно п. 9 ст. 7 Федерального закона от 01.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» в случае отсутствия на территории (части территории) поселения централизованной системы холодного водоснабжения органы местного самоуправления поселения организуют нецентрализованное холодное водоснабжение на соответствующей территории с использованием нецентрализованной системы холодного водоснабжения и (или) подвоз питьевой воды в соответствии с правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Пунктом 10 статьи 7 Федерального закона № 416-ФЗ установлено, что в случае прекращения или ограничения водоснабжения орган местного самоуправления поселения обязан в течение одних суток обеспечить население питьевой водой, в том числе путем подвоза воды. Однако в ходе проверки установлено, что администрацией Кропоткинского городского поселения в установленный срок не обеспечен подвоз технической и питьевой воды.

По данному факту прокуратурой района в адрес главы Кропоткинского городского поселения внесено представление об устранении нарушений действующего законодательства и незамедлительному принятию мер по обеспечению питьевой водой граждан.

Прокуратурой района совместно с Кавказским межрайонным отделом управления Федеральной службы по  ветеринарному и фитосанитарному надзору по Краснодарскому краю и республике Адыгея проведена проверка соблюдения природоохранного законодательства по жалобе А. на неправомерные действия администрации г.Кропоткина.

Статьей 6 ФЗ от 15.07.2000г. № 99-ФЗ «О карантине растений» установлено: в карантинной фитосанитарной зоне проводятся мероприятия по борьбе с карантинными объектами, локализации, ликвидации их очагов. В соответствии со статьей 11 ФЗ от 15.07.2000 г. №99-ФЗ «О карантине растений» мероприятия по выявлению карантинных объектов и борьбе сними, локализации, ликвидации их очагов осуществляется за счет средств владельцев, пользователей подкарантинных объектов.

В нарушение указанных требований установлено: на земельных участках принадлежащих администрации Кропоткинского городского поселения, расположенных по ул. Пушкина, Двойной-Журавлиной, по пер. Лермонтова, в северной части города выявлено произрастание карантинного сорняка амброзии полыннолистной. Мероприятия по уничтожению карантинного сорняка амброзии полыннолистной не ведутся. Данные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении администрацией г.Кропоткина своих обязанностей по соблюдению требований природоохранного законодательства.

По данному факту прокуратурой района внесено представление в адрес главы администрации г.Кропоткина об устранении нарушений природоохранного законодательства и привлечении виновных должностных лиц к дисциплинарной ответственности.

Кавказским районным судом  рассмотрено уголовное дело в отношении  Мельникова Г.В. который обвинялся в совершении преступления предусмотренного  ч.1 ст. 228 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

В ходе предварительного расследования установлено, 16.07.2012 года Мельников Г.В., находясь в лесополосе, расположенной возле реки между ст. Дмитриевской и пос. М.Горького Кавказского района, незаконно, путем обрывания верхушечных частей растений совместно с листьями и остатками стебельков дикорастущей конопли, приобрел наркотическое средство марихуана, которую хранил при себе, для личного употребления путем курения, без цели сбыта. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, смягчающих  отягчающих обстоятельств, государственным обвинителем предложено суду назначить наказание, в виде штрафа в размере 20 000 рублей в доход государства. Суд согласился с позицией государственного обвинителя и назначил предложенное им наказание.

Вступившим в  законную силу приговором Кропоткинского городского суда  Крамской С. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

 В апреле  этого года Крамской С. совместно с гр.Щ распивали спиртные напитки.  Обвиняемый стал высказывать в адрес последнего  претензии, по поводу ранее возникшего конфликта из-за денежных средств, принадлежащих его матери, которые якобы потерпевший занял и не отдает в срок. В ответ на это Щ. стал отрицать данный факт получения денежных средств, на что очень разозлил обвиняемого и у него возник умысел  на причинение ему вреда здоровью. С целью осуществления своего преступного умысла, ввиду внезапно возникших неприязненных отношений, Крамской С. взял нож и нанес Щ. удар ножом  в область живота, причинив последнему, согласно заключению эксперта телесные повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения брюшной полости, что квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

 В ходе судебного заседания подсудимый признал себя виновным  в полном объеме, раскаялся в содеянном, добровольно возместил моральный вред потерпевшему.  С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, государственным обвинителем предложено наказание виде лишения свободы.

Суд, согласившись с мнением государственного обвинителя, вынес обвинительный приговор и назначил Крамскому С.И. наказания в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

По результатам проведенной прокуратурой района проверки деятельности некоммерческого садоводческого товарищества «Дружба», выявлены многочисленные факты нарушения требований действующего законодательства со стороны правления и непосредственно председателя правления товарищества.

Так в ходе проверки установлено, что председателем правления НСТ «Дружба» осуществляется сбор платежей и взносов, однако в нарушение требований ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее Закон) отсутствует приходно-расходная смета, не ведется учет собранных и израсходованных средств.

В нарушение ст. 25, 27 Закона не ведется контроль за финансово-хозяйственной деятельностью садоводческого товарищества, отсутствует ревизионная комиссия (ревизор), не на должном уровне ведется делопроизводство, не ведется учет собраний, принятых по их результатам решений. Тарифы на электроэнергию установлены правлением товарищества в сумме 3,60 руб. Кват/час, что противоречит тарифам, установленным приказом РЭК – Департамента цен и тарифов Краснодарского края.

Оплата потерь неправомерно включена в тариф на электроэнергию, вопреки тому, что должна производиться из специального фонда, который в соответствии с ч. 2 ст. 4 Закона составляют вступительные и членские взносы членов товарищества, доходы от его хозяйственной деятельности, прочие поступления. Водоснабжение товарищества осуществляется при помощи артезианской скважины и насоса, однако в нарушение требований Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» у НСТ «Дружба» отсутствует лицензия на недропользование.

По выявленным фактам нарушения требований действующего законодательства прокуратурой района в адрес председателя правления НСТ «Дружба» внесено представление об их устранении, а также в отношении председателя правления товарищества возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ за осуществление недропользования в отсутствие соответствующей лицензии.

Прокуратурой района проведена проверка исполнения земельного, градостроительного законодательства и законодательства об охране объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения и их охранных зон. Установлено, что западнее окраины станицы Казанской по правому берегу реки Кубань находится памятник археологии федеральной категории историко-культурного значения – меотское городище раннего железного века «Казанское 3».

В нарушение требований земельного законодательства и законодательства, регламентирующего охрану объектов культурного наследия, в ходе проведенной проверки на месте городища «Казанское 3» выявлен несанкционированный карьер по добыче глины кирпичного завода, а также в охранной зоне данного памятника археологи располагается несанкционированная свалка.

В свою очередь, администрация Казанского сельского поселения, достоверно зная о сложившейся ситуации, на протяжении длительного времени не предпринимала никаких мер к сохранению памятника археологии, предотвращению его разрушения, ликвидации несанкционированной свалки и карьера в охранной зоне памятника, самоустранилась от решения данного вопроса, в связи с чем в адрес главы Казанского сельского поселения внесено представление об устранении выявленных нарушений действующего законодательства и привлечения виновных должностных лиц к дисциплинарной ответственности.

Прокуратурой района в ходе проведения проверки исполнения законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, установлено, что муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением средней общеобразовательной школой №20 ст. Казанская МО Кавказский район допускаются нарушения в указанной сфере законодательства.

Согласно ч. 5.1 ст. 16 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №94-ФЗ) на заказчиков, либо уполномоченный орган возложена обязанность по размещению на официальном сайте планов-графиков размещения заказов. При этом в соответствии с ч. 7 ст. 16 Закона №94-ФЗ планы-графики размещения заказов размещаются на официальном сайте в порядке, установленном совместным приказом Минэкономразвития России и Федерального казначейства от 27.12.2011 №761/20н «Об утверждении порядка размещения на официальном сайте планов-графиков размещения на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков и формы планов-графиков размещения заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков». Согласно положениям указанного приказа планы-графики закупок на 2012 год должны быть размещены на официальном сайте в срок до 01.04.2012 года.

Как установлено в ходе мониторинга сайта www.zakupki.gov.ru, являющегося официальным сайтом Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, план-график размещения заказа на 2012 год МБОУ СОШ №20 ст. Казанская МО Кавказский район (как заказчиком) опубликован только 13.08.2012, то есть с нарушением установленного срока на 135 дней. Указанное обстоятельство не соответствует установленным требованиям к опубликованию на официальном сайте планов-графиков размещения заказа, определенных приказом Минэкономразвития России и Федерального казначейства от 27.12.2011 №761/20н, а также является нарушением ст. 16 Закона №94-ФЗ. Выявленные факты существенно нарушают положения действующего законодательства в сфере размещения заказов для государственных и муниципальных нужд.

По данному факту прокуратурой района внесено представление в адрес директора МБОУ СОШ №20 об устранении нарушений законодательства РФ в сфере размещения заказов для государственных и муниципальных нужд.

Прокуратурой района проверено соблюдение законодательства о пожарной безопасности в специализированных социальных учреждениях в деятельности ГОУ КШИ "Кропоткинский казачий кадетский корпус".  При проверке выявлены многочисленные нарушения законодательства о пожарной и террористической безопасности, которые создают при пожаре угрозу жизни, здоровью и безопасности людей, постоянно пребывающих в помещениях.

Кроме того, нарушены требования ст. 2 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», закрепившей принципы противодействия терроризму, в числе которых: обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина, минимизация и (или) ликвидация последствий проявлений терроризма. Законом дано понятие террористического акта – совершение взрыва, поджога или  иных действий, устрашающих население и создающих опасность гибели человека, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных тяжких последствий.

Таким образом, в случае возникновения пожара в результате террористического акта при имеющихся нарушениях правил пожарной безопасности в ГОУ КШИ "Кропоткинский казачий кадетский корпус" минимизация последствий террористического акта не будет достигнута. По данному факту прокуратурой Кавказского района внесено представление директору ГОУ КШИ "Кропоткинский казачий кадетский корпус" для устранения нарушений закона.

Кавказским районным судом  рассмотрено уголовное дело в отношении Носова А.В., который обвинялся в совершении преступления, предусмотренного  ч.1 ст. 228 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за незаконное приобретение и хранение, без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

В ходе предварительного расследования установлено, что 17.07.2012 года Носов, находясь в лесополосе, расположенной возле реки Калалы между ст. Дмитриевской и пос. М.Горького Кавказского района, незаконно, путем обрывания верхушечных частей растений совместно с листьями и остатками стебельков дикорастущей конопли, приобрел наркотическое средство марихуана, которую хранил при себе, без цели сбыта. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, смягчающих  отягчающих обстоятельств, государственным обвинителем предложено суду назначить наказание, в виде штрафа в размере 20 000 рублей в доход государства. Суд согласился с позицией государственного обвинителя и назначил предложенное им наказание.

     Прокуратурой  района проведена проверка соблюдения требований законодательства при реализации органами местного самоуправления полномочий в сфере соблюдения законодательства о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природных и техногенных катастроф.

В соответствии с п.п. 23,24 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ (ред. от 10.07.2012) "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и ст. 11 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ (ред. от 01.04.2012) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" органы местного самоуправления самостоятельно осуществляют: а) подготовку и содержание в готовности необходимых сил и средств для защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, обучение населения способам защиты и действиям в этих ситуациях; б) принимают решения о проведении эвакуационных мероприятий в чрезвычайных ситуациях и организуют их проведение; в) осуществляют в установленном порядке сбор и обмен информацией в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, обеспечивают своевременное оповещение и информирование населения, в том числе с использованием специализированных технических средств оповещения и информирования населения в местах массового пребывания людей, об угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайных ситуаций; е) организуют и проводят аварийно-спасательные и другие неотложные работы, а также поддерживают общественный порядок при их проведении; при недостаточности собственных сил и средств обращаются за помощью к органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации;

          Однако, в ходе настоящей проверки установлено, что администрацией Дмитриевского сельского поселения договор на оказание услуги по эвакуации личного имущества эвакуируемого населения Дмитриевского сельского поселения при наступлении необходимости, а также по эвакуации населения Дмитриевского сельского поселения не заключен.

   При таких обстоятельствах администрация Дмитриевского сельского поселения не принимает полный комплекс мер по  подготовке и содержанию в готовности необходимых сил и средств для защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций. Таким образом, в случае наступления чрезвычайной ситуации администрация Дмитриевского сельского поселения не сможет обеспечить и провести эвакуационные мероприятия. Аналогичные нарушения были выявлены в деятельности администраций Привольного и Лосевского сельских поселений.

По данным фактам прокуратурой района внесены представления об устранении нарушений требований   законодательства о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природных и техногенных катастроф.

Кавказским районным судом рассмотрено уголовное дело в отношении  Илюшина Е.В. который обвинялся в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158  УК РФ, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе предварительного расследования установлено, что Илюшин Е.В. находясь на территории подсобного хозяйства Стрельникова С.В., путем свободного доступа тайно похитил мотороллер «Муравей», дрель, в результате чего причинил значительный материальный ущерб последнему. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, обстоятельств смягчающих отягчающих наказания, государственным обвинителем предложено суду назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год и 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Суд согласился с позицией государственного обвинителя и назначил предложенное им наказание.

Прокуратурой района проверено исполнение законодательства о социальной защите инвалидов в деятельности индивидуального предпринимателя К. Так, в соответствии со ст. 15 Федерального закона от 24.11.1995 № 181 – ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» на каждой стоянке (остановке) автотранспортных средств, в том числе около предприятий торговли, сферы услуг, медицинских, спортивных и культурно-зрелищных учреждений, выделяется не менее 10 процентов мест (но не менее одного места) для парковки специальных автотранспортных средств инвалидов, которые не должны занимать иные транспортные средства. Инвалиды пользуются местами для парковки специальных автотранспортных средств бесплатно.

Однако, в ходе проведения проверки установлено, что в нарушение указанных требований действующего законодательства на территории стоянки автотранспортных средств, принадлежащей  К., отсутствуют обозначенные места для парковки специальных автотранспортных средств инвалидов. Таким образом, индивидуальный предприниматель К. не выполняет требования законодательства, предусматривающего выделение на автомобильных стоянках (остановках) мест для специальных автотранспортных средств инвалидов. 

По данному факту прокуратурой Кавказского района возбуждено дело об административном правонарушении в отношении К., предусмотренное ст. 5.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также направлено в суд заявление о признании незаконным бездействия, выразившегося  в не создании на автомобильной стоянке (остановке) мест для специальных автотранспортных средств инвалидов, с требованием обязать устранить выявленные нарушения законодательства о социальной защите инвалидов.

Федеральным законом РФ от 29.06.2009 № 143-ФЗ в Уголовный и Уголовно-процессуальный кодексы РФ внесены изменения, определившие создание нового для российского права института «досудебного соглашения о сотрудничестве», призванного оказать содействие органам предварительного следствия в изобличении лиц, совершивших преступление, в обмен на смягчение ответственности подозреваемого (обвиняемого) за сотрудничество.

Досудебное соглашение о сотрудничестве — соглашение между сторонами обвинения и защиты, в котором согласовываются условия ответственности подозреваемого или обвиняемого в зависимости от его действий после возбуждения уголовного дела или предъявления обвинения.

Ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве может быть заявлено подозреваемым или обвиняемым с момента начала уголовного преследования и до объявления об окончании предварительного следствия. Подается оно в письменном виде на имя прокурора через следователя и должно содержать сведения о действиях, которые обязуется совершить подозреваемый (обвиняемый) в целях содействия в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, розыске имущества, добытого преступным путем. Указанное ходатайство обязательно должно быть подписано защитником.

Получив указанное ходатайство, следователь в течение 3 суток либо направляет его прокурору вместе с согласованным с руководителем следственного органа мотивированным постановлением о возбуждении перед прокурором ходатайства о заключении с подозреваемым или обвиняемым досудебного соглашения о сотрудничестве, либо выносит постановление об отказе в удовлетворении ходатайства. 
Прокурор, получив указанные документы, также в течение трех суток принимает решение об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

В случае удовлетворения ходатайства прокурор приглашает следователя, подозреваемого (обвиняемого) и его защитника и составляет досудебное соглашение о сотрудничестве, которое после подписания наряду с иными процессуальными документами, связанными с его заключением, приобщается к уголовному делу.

При необходимости обеспечить безопасность подозреваемого (обвиняемого), с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, его близких родственников, родственников и близких лиц применяются меры безопасности, предусмотренные уголовно-процессуальным законом. 
На подозреваемого (обвиняемого), с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, распространяются все меры государственной защиты потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства, предусмотренные федеральным законом 
Необходимо особо отметить, что добровольное соглашение о сотрудничестве не заключается, если содействие подозреваемого (обвиняемого) следствию заключается в сообщении сведений о собственном участии в преступной деятельности.

По окончании предварительного следствия при наличии оснований для утверждения обвинительного заключения и отсутствии данных о нарушении обвиняемым соглашения прокурор выносит представление об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения и направляет уголовное дело в суд.

Выполнение подозреваемым (обвиняемым) условий соглашения влечет значительное смягчение ответственности за совершенное преступление.При наличии смягчающих обстоятельств, к которым отнесены явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части уголовного кодекса. 
Например, за совершение кражи в особо крупном размере максимальный срок наказания предусмотрен 10 лет лишения свободы. В случае заключения подозреваемым (обвиняемым) досудебного соглашения о сотрудничестве и выполнения его условий срок наказания не может превышать 5 лет.

    При установлении факта предоставления лицом, заключившим досудебное соглашение о сотрудничестве, ложных сведений или сокрытия от следователя либо прокурора каких-либо иных существенных обстоятельств совершения преступления, наказание назначается в общем порядке. Если после назначения подсудимому наказания будет обнаружено, что он умышленно сообщил ложные сведения или умышленно скрыл от следствия какие-либо существенные сведения, то приговор подлежит пересмотру в порядке надзора. 

Кавказским районным судом  рассмотрено уголовное дело в отношении Мартынюк В.В. который обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ за покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

В ходе предварительного расследования установлено, Мартынюк В.В.  разобрав крышу магазина «Изобилие», проник в магазин, где похитил 6 бутылок пива «Дон Южное», 5 пачек чипсов «Лейс», однако, по независящем от его воли обстоятельствам не смог довести свой преступный умысел до конца, так как при совершении хищения был задержан сотрудниками полиции.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, смягчающих  отягчающих обстоятельств, государственным обвинителем предложено суду назначить наказание, в виде лишения свободы на  1 год и 5 месяца в исправительную колонию строгого режима. Суд согласился с позицией государственного обвинителя и назначил предложенное им наказание.

Прокуратура района проверив в порядке надзора, согласилась с принятым следователем Кропоткинского МСО СУ СК РФ по краю  решением о возбуждении уголовного дела по факту получения начальником Кропоткинского городского отдела службы судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю взятки.

Проведенной проверкой, послужившей основанием для возбуждения уголовного дела, установлено, что в мае 2012 года Г. находясь в помещении своего служебного кабинета Кропоткинского городского отдела службы судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю встретился с должником Ш. из корыстных побуждений, с целью склонить последнего к передаче взятки, высказал намерение в интересах должника прекратить исполнительное производство за имущественное вознаграждение в виде плазменного телевизора и кулера, на что Ш. согласился передать взятку должностному лицу.

03.09.2012 около 14 часов 35 минут Г. продолжая реализацию своего прямого преступного умысла, направленного на получение взятки,  встретился с должником Ш. и лично получил взятку в виде денежных средств в сумме 30 000 рублей за незаконное бездействие в пользу взяткодателя, выражающееся в невыполнении им своих прямых должностных обязанностей, связанных с производством процессуальных действий в рамках исполнительного производства, а также за незаконное действие, связанное с обещанием передать Ш. оригиналы исполнительного производства в отношении него, для подтверждения своих намерений действовать в пользу должника.

В отношении Г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ - получение должностным лицом лично взятки в виде денег в значительном размере, за незаконные действия и бездействие. По ходатайству следователя Кавказским районным судом 05.09.2012г. в отношении  Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Расследование уголовного дела взято прокуратурой района на  контроль.

В прокуратуру района поступила информация главного врача противотуберкулезного диспансера  о том, что некоторые больные имеющие туберкулез легких лечебное учреждение не посещают, на неоднократные предложения медицинских работников пройти курс лечения  не реагирует. Заболевание  у них протекает в активной форме, что создает  явную угрозу  здоровью окружающих.  

          Уклоняясь от прохождения лечения,  данные лица нарушают  требования ст.10 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», обязывающие граждан  не осуществлять действий, влекущих  за собой  нарушение прав  других граждан на охрану здоровья.

            Прокурором района в  истекшем периоде 2012 года в суд предъявлены четыре заявления о принудительной госпитализации таких больных для прохождения стационарного обследования.  В настоящее время три заявления данной категории судом рассмотрены и исполнены, больные принудительно направлены на лечение в ГБУЗ «Противотуберкулезный диспансер № 4», одно заявление находится на рассмотрении суда.

Приговором мирового судьи судебного участка №68 г. Кропоткина от 03.09.2012 Костенко С.А., 14.01.1957 г.р., признана виновной в том, что она 11.05.2012, около 15 ч. 00 мин., являясь продавцом магазина «Шик-1», действуя осознано и умышлено, осуществила продажу одной жестяной банки слабоалкогольного напитка-коктейля «тенСТРАЙК», емкостью 0,5 литра с содержанием этилового спирта не менее 8 % несовершеннолетней В., 1995 г.р., не истребовав при этом документ, удостоверяющий личность и возраст несовершеннолетней, на основании чего, была привлечена к административной ответственности по ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Она же, 18.05.2012, около 13 ч. 30 мин., являясь продавцом магазина «Шик-1», действуя осознано и умышлено, будучи ранее привлеченной к административной ответственности за аналогичное деяние, повторно  осуществила продажу одной жестяной банки слабоалкогольного напитка-коктейля «ЯГУАР», емкостью 0,5 литра с содержанием этилового спирта не менее 7 % несовершеннолетнему Х., 1996 г.р., не истребовав при этом документ, удостоверяющий личность и возраст несовершеннолетнего.

Таким образом, осужденная Костенко С.А. совершила преступление, предусмотренное ст.151.1 УК РФ, квалифицируемое как розничная продажа несовершеннолетним алкогольной продукции, если это деяние совершено неоднократно.

При рассмотрении уголовного дела в суде, прокурор, участвующий в деле в качестве государственного обвинителя в судебных прениях ориентировал суд на назначение наказания в виде штрафа. По результатам рассмотрения уголовного дела судом вынесен приговор, согласно которого Костенко С.А. назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей. 

В ходе осуществления надзорной деятельности за соответствием правовых актов органов местного самоуправления требованиям действующему законодательству установлено, что администрациями Привольного, Темижбекского, Казанского, Кавказского, Дмитриевского изданы правовые акты, утвердившие планы мероприятий по наполняемости доходной части консолидированного бюджета края.

Так, указанные планы, в нарушение требований закона предусматривают выполнение должностными лицами администраций мероприятий по налоговому контролю, взысканию недоимки по налоговым платежам, контролю за исполнением трудового и природоохранного законодательства,   что не входит в полномочия органов местного самоуправления. Кроме того, указанные факты согласно «Методике проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов» утвержденной постановлением Правительства РФ от 26.02.2010 №96 «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов», являются коррупциогенными факторами. 

В связи с выявленными нарушениями законодательства прокуратурой района на несоответствующие законодательству правовые акты администраций Привольного, Темижбекского, Казанского, Кавказского, Дмитриевского принесены протесты.

    Прокуратурой района проведена проверка соблюдения муниципальными служащими администрации Кропоткинского городского поселения обязанностей по представлению сведений о доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера за 2011 год.

Так, в нарушение требований Федерального закона от 25.12.2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и Федерального закона от 02.03.2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации»  отдельными муниципальными служащими Кропоткинского городского поселения предоставлялись недостоверные сведения за 2011 год о доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера. Исходя из изложенного, муниципальными служащими не исполняются требования законодательства Российской Федерации о предоставлении достоверных сведений о своих доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера, чем нарушаются интересы государства, муниципального образования  Кропоткинское городское поселение, подрывается авторитет органа местного самоуправления, сотрудниками которого они являются. Своими действиями муниципальные служащие нарушают принцип неукоснительного исполнения закона.

Их действия, выразившиеся в указании в справках о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера недостоверных сведений, наносят вред интересам Российской Федерации и интересам муниципального образования.

По результатам проведенной проверки, прокурором района внесено представление главе Кропоткинского городского поселения об устранения нарушения законодательства о противодействии коррупции, по результатам рассмотрения которого к дисциплинарной ответственности привлечено 3 должностных  лица.

Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 05.07.2012 N 131 "Об утверждении Временного типового регламента организации извещения участников судопроизводства посредством СМС-сообщений"

Утвержденный Временный типовой регламент организации извещения участников судопроизводства посредством СМС-сообщений устанавливает общие порядок и правила организации извещения участников судопроизводства о дате, времени и месте рассмотрения дела в федеральном суде общей юрисдикции посредством отправки им СМС-сообщений через специализированный интернет-ресурс.

Извещение участников судопроизводства посредством СМС-сообщений допускается только при наличии соблюдения следующих двух условий: - согласие участника судопроизводства на уведомление его посредством СМС-сообщений; фиксация факта отправки и доставки СМС-извещения участнику судопроизводства.

СМС-извещения направляются участникам судопроизводства с тем расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд. СМС-извещение осуществляется только с согласия участника судопроизводства, то есть на добровольной основе. Факт согласия на получение СМС-извещения подтверждается распиской, в которой наряду с данными об участнике судопроизводства и его согласием на уведомление подобным способом указывается номер мобильного телефона, на который оно направляется. Расписка о согласии на извещение посредством СМС-сообщения с номером мобильного телефона отбирается при подаче соответствующего заявления в суд, при первой явке в судебное заседание, при подготовке дела к судебному заседанию и т.д.

Суд в обязательном порядке обеспечивает фиксацию фактов отправки и доставки адресату СМС-сообщения с уведомлением о месте, дате и времени судебного заседания. Факт отправки и доставки СМС-извещения подтверждается детализацией СМС-извещения (информация о дате и времени отправки СМС-сообщения, текст отправленного СМС-сообщения, дата и время доставки СМС-сообщения участнику судопроизводства), которая распечатывается на бумажном носителе и приобщается к материалам дела.

Кавказским районным судом  рассмотрено уголовное дело в отношении Ткаченко Ю.А. который обвиняется в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище. В ходе предварительного расследования установлено, Ткаченко Ю.А.  путем разбития стеклянной части входной двери, проник в дом расположенный по ул. Ростовской в п. Комсомольском Кавказского района, от куда тайно похитил имущества на общую сумму 1500 рублей.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, смягчающих  отягчающих обстоятельств, государственным обвинителем предложено суду назначить наказание, в виде лишения свободы на  1 год и 2 месяца в исправительную колонию общего режима. Суд согласился с позицией государственного обвинителя и назначил предложенное им наказание.

Прокуратурой района в Кропоткинском городском и Кавказском районном отделах УФССП России по Краснодарскому краю проведена проверка исполнения законодательства об исполнительном производстве по принудительному исполнению постановлений административных органов.

Анализ проверенных исполнительных производств свидетельствует о  том, что судебными приставами-исполнителями нарушаются требования ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», а именно, не принимаются меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Содержащиеся в исполнительных документах, не исполняются в сроки, предусмотренные ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку судебный пристав-исполнитель приступает к совершению исполнительных действий по истечении длительного времени после возбуждения исполнительного производства, допускается волокита при ведении исполнительных производств, чем ущемляются права взыскателей на своевременное исполнение судебного решения.

В связи с выявленными нарушениями в территориальных отделах УФССП России по Краснодарскому краю в суд подготовлено 4 исковых заявлений о признании незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей.

Также, при проведении проверки, были выявлены факты безосновательного окончания исполнительных производств, в связи с чем в территориальные отделы УФССП России по Краснодарскому краю принесено 8 протестов. Кроме того, по результатам проведенной проверки, прокурором района подготовлен проект представления в прокуратуру края для последующего его направления руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, для решения вопроса о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности,  а также старших судебных приставов отделов, в связи с ослаблением контроля за  подчиненными сотрудниками.

Прокуратурой района проведена проверка соблюдения муниципальными служащими администрации муниципального образования Кавказский район обязанностей по представлению сведений о доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера за 2011 год.

Так, в нарушение требований Федерального закона от 25.12.2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и Федерального закона от 02.03.2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации»  отдельными муниципальными служащими администрации муниципального образования Кавказский район предоставлялись недостоверные сведения за 2011 год о доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера. Исходя из изложенного, муниципальными служащими не исполняются требования законодательства Российской Федерации о предоставлении достоверных сведений о своих доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера, чем нарушаются интересы государства, администрации муниципального образования  Кавказский район, подрывается авторитет органа местного самоуправления, сотрудниками которого они являются. Своими действиями муниципальные служащие нарушают принцип неукоснительного исполнения закона.

Их действия, выразившиеся в указании в справках о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера недостоверных сведений, наносят вред интересам Российской Федерации и интересам муниципального образования.

По результатам проведенной проверки, прокурором Кавказского района внесено представление главе администрации муниципального образования Кавказский район об устранения нарушения законодательства о противодействии коррупции, по результатам рассмотрения которого к дисциплинарной ответственности привлечено 3 должностных  лица.

Прокуратурой района совместно с Кавказским межрайонным отделом управления Федеральной службы по  ветеринарному и фитосанитарному надзору по Краснодарскому краю и республике Адыгея проведена проверка соблюдения природоохранного законодательства по жалобе А. на неправомерные действия администрации Лосевского сельского поселения. В ходе проверки   установлено, что администрация Лосевского сельского поселения осуществляет эксплуатацию земельного участка граничащим с земельным участком, расположенным по адресу: х. Казачий, ул. Первомайская, 46.

Статьей 6 ФЗ от 15.07.2000г. № 99-ФЗ «О карантине растений» установлено: в карантинной фитосанитарной зоне проводятся мероприятия по борьбе с карантинными объектами, локализации, ликвидации их очагов. В соответствии со статьей 11 ФЗ от 15.07.2000 г. №99-ФЗ «О карантине растений» мероприятия по выявлению карантинных объектов и борьбе сними, локализации, ликвидации их очагов осуществляется за счет средств владельцев, пользователей подкарантинных объектов.

В нарушение указанных требований установлено: на земельном участке принадлежащем администрации Лосевского сельского поселения, расположенном рядом с земельным участком х. Казачий, ул. Первомайская, 46, происходит зарастание карантинным сорняком амброзией полыннолистной. Мероприятия по уничтожению карантинного сорняка амброзии полыннолистной не ведутся. Данные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении администрацией Лосевского сельского поселения своих обязанностей по соблюдению требований природоохранного законодательства.

По данному факту прокуратурой района внесено представление в адрес главы администрации Лосевского сельского поселения об устранении нарушений природоохранного законодательства.

В ходе проведения прокуратурой района проверки исполнения законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд установлено, что ГКУ «Центр занятости населения Кавказского района» допускаются нарушения действующего законодательства.

В частности установлено, что положение о котировочной комиссии ГКУ «Центр занятости населения Кавказского района» не соответствует требованиям законодательства. Так к полномочиям комиссии в нарушение ст. 47 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» не предусмотрено совершение комиссией действий по отклонению котировочных заявок, а также возложено выполнение функций не отнесенных законом к полномочиям комиссии. Кроме того, реестр закупок ГКУ «Центр занятости населения Кавказского района» в нарушение требований закона не содержит сведений, подлежащих в соответствии со ст. 73 БК РФ обязательному отражению в реестре.

По фактам выявленных нарушений прокуратурой района на приказ, утвердивший положение о котировочной комиссии принесен протест, в адрес начальника ГКУ «Центр занятости населения Кавказского района» внесено представление с требованием об устранении выявленных нарушений законодательства, а также привлечения виновных лиц к дисциплинарной ответственности.

Кавказским районным судом рассмотрено уголовное дело по обвинению Купина Н.С. в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

В ходе предварительного расследования установлено, что Купин Н.С.  находясь на проселочной дороге, ведущей к реке Калалы около ст.Дмитриевской Кавказского района, незаконно, путем обрывания верхушек растений совместно с листьями конопли, приобрел наркотическое средство марихуану, которое хранил в чердачном помещении гаража, без цели сбыта.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, а также с учетом смягчающих отягчающих обстоятельств, государственным обвинителем предложено суду назначить наказание в виде лишения свобода сроком на 3 года  с отбыванием наказания в колонии общего режима. Суд согласился с позицией государственного обвинителя и назначил предложенное им наказание.

Прокуратурой  района проведена проверка соблюдения земельного и природоохранного законодательства, по результатам которой, выявлены нарушения режима использования земельных участков  в водоохранных зонах. В ходе проведенной проверки установлено, что для гаражного строительства кооперативу лодочных гаражей № 2 на праве постоянного (бессрочного) пользования предоставлен земельный участок площадью 15931 кв.м.

Место № 6 принадлежит гр.Г., занимаемый объектом недвижимости земельный участок, предназначенный для эксплуатации гаража, находится в собственности вышеуказанного лица.

Прилегающий к данному гаражу  земельный участок используется Г. без правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов. На прилегающем к гаражу земельном участке вдоль береговой полосы (частично над водой) р. Кубань, возведено временное строение размером 3.50м х 4м – беседка (навес); с западной стороны участок частично огорожен забором из плит перекрытия, которая используется Г. без правоустанавливающих документов. Выше указанная беседка и забор установлены как в водоохраной зоне, так и в прибрежно-защитной полосе р. Кубань.

            В нарушение ст.ст. 6, 65 Водного Кодекса РФ указанные объекты недвижимости на данном земельном участке находятся в прибрежной защитной полосе и водоохраной зоне реки Кубань.  Так, статьей 265 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленным законом или договором с собственником. Согласно ст. 6 Водного кодекса РФ каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Использование водных объектов общего пользования осуществляется в соответствии с правилами охраны жизни людей на водных объектах, утверждаемыми в порядке, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также исходя из устанавливаемых органами местного самоуправления правил использования водных объектов для личных и бытовых нужд. Полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров. Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств.

Кроме того, в соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 N 68-ФЗ (ред. от 01.04.2012) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" предупреждение чрезвычайных ситуаций - это комплекс мероприятий, проводимых заблаговременно и направленных на максимально возможное уменьшение риска возникновения чрезвычайных ситуаций, а также на сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь в случае их возникновения.

Ликвидация чрезвычайных ситуаций - это аварийно-спасательные и другие неотложные работы, проводимые при возникновении чрезвычайных ситуаций и направленные на спасение жизни и сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь, а также на локализацию зон чрезвычайных ситуаций, прекращение действия характерных для них опасных факторов. Уровень реагирования на чрезвычайную ситуацию (далее - уровень реагирования) - это состояние готовности органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций к ликвидации чрезвычайной ситуации, требующее от органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаций принятия дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайной ситуации в зависимости от классификации чрезвычайных ситуаций и характера развития чрезвычайной ситуации.

При таких обстоятельствах, незаконное использование береговой полосы собственниками гаражей может повлечь человеческие жертвы в случае возникновения чрезвычайных ситуаций, в частности наводнений, так как у оперативных служб отсутствует реальная возможность для укрепления берега, расчистки русла реки и проведения иных аварийно-спасательных мероприятий.

Таким образом,  установка беседки и забора, на территории, не принадлежащей ответчику, в пределах водоохраной зоны, нарушает вышеуказанные нормы закона. По данному факту прокуратурой района направлено  исковое заявление в суд о понуждении Г. демонтировать самовольно возведенные строения в береговой полосе р. Кубань, а также возбуждено дело об административном правонарушении.

Прокуратурой  района проведена проверка соблюдения земельного и природоохранного законодательства, по результатам которой, выявлены нарушения режима использования земельных участков  в водоохранных зонах. В ходе проведенной проверки установлено, что для гаражного строительства кооперативу лодочных гаражей № 2 на праве постоянного (бессрочного) пользования предоставлен земельный участок площадью 15931 кв.м.

Место № 6 принадлежит гр.Г., занимаемый объектом недвижимости земельный участок, предназначенный для эксплуатации гаража, находится в собственности вышеуказанного лица.

Прилегающий к данному гаражу  земельный участок используется Г. без правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов. На прилегающем к гаражу земельном участке вдоль береговой полосы (частично над водой) р. Кубань, возведено временное строение размером 3.50м х 4м – беседка (навес); с западной стороны участок частично огорожен забором из плит перекрытия, которая используется Г. без правоустанавливающих документов. Выше указанная беседка и забор установлены как в водоохраной зоне, так и в прибрежно-защитной полосе р. Кубань.

            В нарушение ст.ст. 6, 65 Водного Кодекса РФ указанные объекты недвижимости на данном земельном участке находятся в прибрежной защитной полосе и водоохраной зоне реки Кубань.  Так, статьей 265 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленным законом или договором с собственником. Согласно ст. 6 Водного кодекса РФ каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Использование водных объектов общего пользования осуществляется в соответствии с правилами охраны жизни людей на водных объектах, утверждаемыми в порядке, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также исходя из устанавливаемых органами местного самоуправления правил использования водных объектов для личных и бытовых нужд. Полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров. Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств.

Кроме того, в соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 N 68-ФЗ (ред. от 01.04.2012) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" предупреждение чрезвычайных ситуаций - это комплекс мероприятий, проводимых заблаговременно и направленных на максимально возможное уменьшение риска возникновения чрезвычайных ситуаций, а также на сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь в случае их возникновения.

Ликвидация чрезвычайных ситуаций - это аварийно-спасательные и другие неотложные работы, проводимые при возникновении чрезвычайных ситуаций и направленные на спасение жизни и сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь, а также на локализацию зон чрезвычайных ситуаций, прекращение действия характерных для них опасных факторов. Уровень реагирования на чрезвычайную ситуацию (далее - уровень реагирования) - это состояние готовности органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций к ликвидации чрезвычайной ситуации, требующее от органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаций принятия дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайной ситуации в зависимости от классификации чрезвычайных ситуаций и характера развития чрезвычайной ситуации.

При таких обстоятельствах, незаконное использование береговой полосы собственниками гаражей может повлечь человеческие жертвы в случае возникновения чрезвычайных ситуаций, в частности наводнений, так как у оперативных служб отсутствует реальная возможность для укрепления берега, расчистки русла реки и проведения иных аварийно-спасательных мероприятий.

Таким образом,  установка беседки и забора, на территории, не принадлежащей ответчику, в пределах водоохраной зоны, нарушает вышеуказанные нормы закона. По данному факту прокуратурой района направлено  исковое заявление в суд о понуждении Г. демонтировать самовольно возведенные строения в береговой полосе р. Кубань, а также возбуждено дело об административном правонарушении.

Федеральный закон принят в целях реализации Постановления Конституционного Суда РФ от 9 июня 2011 г. N 12-П. Согласно указанному Постановлению, положения пункта 7 статьи 16 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" и части первой статьи 9 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" допускают изменение территориальной подсудности вопроса о даче разрешения на проведение в отношении судьи районного суда оперативно-розыскных мероприятий, связанных с ограничением его гражданских прав или нарушением его неприкосновенности, по инициативе органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, при наличии у этого органа обоснованных подозрений в том, что имеется опасность рассекречивания планируемых оперативно-розыскных мероприятий, путем передачи данного вопроса на рассмотрение в равнозначный суд (верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа), указанный в решении Председателя Верховного Суда РФ или его заместителя, принимаемом по ходатайству органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.

Учитывая, что в законодательстве РФ механизм изменения подсудности указанного вопроса не был установлен, внесены соответствующие изменения в пункт 7 статьи 16 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" и статью 9 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности".

Ранее прокуратурой района опубликована информация о принятии мер прокурорского реагирования, а именно внесении представления в адрес главы Кропоткинского городского поселения об устранении нарушений жилищного законодательства в части того, что постановлением главы администрации Кропоткинского городского поселения от 10.01.2012 № 20 межведомственная комиссия, рассматривающая вопросы признания помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции при администрации Кропоткинского городского поселения, в связи с кадровыми изменениями ликвидирована и до момента проверки не создана.

По результатам рассмотрения представления прокуратуры района администрацией Кропоткинского городского поселения конкретных мер к устранению допущенных нарушений не принято, в связи с чем продолжают нарушаться жилищные права граждан на безопасные условия проживая.

На основании вышеизложенного, прокуратурой района  в Кропоткинский городской суд направлено заявление о признании незаконным бездействия главы Кропоткинского городского поселения, выразившегося в не принятии мер к созданию межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, и о возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Прокуратурой района в Кропоткинском городском отделе УФССП России по Краснодарскому краю по обращению гр. А. проверено исполнение законодательства об исполнительном производстве и о судебных приставах.

В ходе проверки установлено, что судебными приставами-исполнителями нарушаются требования, ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а именно, постановление о возбуждении исполнительного производства  вынесено по истечении трехдневного срока со дня поступления исполнительного документа, копия постановления о возбуждении исполнительного производства сторонам исполнительного производства не направляется. Также, вопреки требованиям п. 15 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в отношении должников не устанавливаются временные ограничения на выезд из Российской Федерации.

Содержащиеся в исполнительных документах, не исполняются в сроки, предусмотренные ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку судебный пристав-исполнитель приступает к совершению исполнительных действий по истечении длительного времени после возбуждения исполнительного производства, допускается волокита при ведении исполнительных производств, чем ущемляются права взыскателей на своевременное исполнение судебного решения.

По результатам проведенной проверки, прокурором района подготовлен проект представления в прокуратуру края для последующего его направления руководителю УФССП России по Краснодарскому краю об устранении нарушений закона и привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности.

     Прокуратурой района проведена проверка соблюдения муниципальными служащими администрации сельского поселения им. М. Горького обязанностей по представлению сведений о доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера за 2011 год.

Так, в нарушение требований Федерального закона от 25.12.2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и Федерального закона от 02.03.2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации»  отдельными муниципальными служащими сельского поселения им. М. Горького предоставлялись недостоверные сведения за 2011 год о доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера.

Исходя из изложенного, муниципальными служащими не исполняются требования законодательства Российской Федерации о предоставлении достоверных сведений о своих доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера, чем нарушаются интересы государства, муниципального образования  сельское поселение им. М. Горького, подрывается авторитет органа местного самоуправления, сотрудниками которого они являются. Своими действиями муниципальные служащие нарушают принцип неукоснительного исполнения закона. Их действия, выразившиеся в указании в справках о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера недостоверных сведений, наносят вред интересам Российской Федерации и интересам муниципального образования.

По результатам проведенной проверки, прокурором Кавказского района внесено представление главе сельского поселения  им. М. Горького об устранения нарушения законодательства о противодействии коррупции, по результатам рассмотрения которого к дисциплинарной ответственности привлечено 2 должностных  лица.

Прокуратура района в порядке надзора, после изучения материала проверки по заявлению М. о краже принадлежащего ему имущества из кафе «Е», согласилась с постановлением следователя следственного отдела МВД России по Кавказскому району о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, квалифицируемое как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с незаконным проникновением в помещение.

В ходе проверки сообщения о совершенном преступлении, следствием установлено, что около 13 часов 30 минут 12.08.2012 года, Л. имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, находясь на законных основаниях в кафе «Е» при помощи ключа открыл сейф, стоящий за барной стойкой, и похитил находившиеся в сейфе денежный средства в сумме 37 276 рублей.

Принят Закон, практически полностью пересматривающий положения Технического регламента о требованиях пожарной безопасности.

В частности, установлено, что здания медицинских организаций, учреждений социальной защиты населения и учреждений социального обслуживания с пребыванием людей на постоянной основе или стационарном лечении с учетом индивидуальных способностей людей к восприятию сигналов оповещения должны быть дополнительно оборудованы (оснащены) системами (средствами) оповещения о пожаре, в том числе с использованием персональных устройств со световым, звуковым и с вибрационным сигналами оповещения. Такие системы (средства) оповещения должны обеспечивать информирование дежурного персонала о передаче сигнала оповещения и подтверждение его получения каждым оповещаемым.

Вводится новая статья, устанавливающая требования пожарной безопасности к технологическому оборудованию с обращением пожароопасных, пожаровзрывоопасных и взрывоопасных технологических сред. Пересмотрены классы пожарной опасности строительных материалов, перечень показателей, необходимых для оценки пожарной опасности строительных материалов. Кроме того, в целый ряд статей Технического регламента вносятся уточнения редакционного характера и изменения, связанные с практикой его применения.

    Прокуратурой района проведена проверка соблюдения муниципальными служащими администрации Дмитриевского сельского поселения обязанностей по представлению сведений о доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера за 2011 год.

Так, в нарушение требований Федерального закона от 25.12.2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и Федерального закона от 02.03.2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации»  отдельными муниципальными служащими Дмитриевского сельского поселения предоставлялись недостоверные сведения за 2011 год о доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера.

Исходя из изложенного, муниципальными служащими не исполняются требования законодательства Российской Федерации о предоставлении достоверных сведений о своих доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера, чем нарушаются интересы государства, муниципального образования Дмитриевское сельское поселение, подрывается авторитет органа местного самоуправления, сотрудниками которого они являются. Своими действиями муниципальные служащие нарушают принцип неукоснительного исполнения закона. Их действия, выразившиеся в указании в справках о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера недостоверных сведений, наносят вред интересам Российской Федерации и интересам муниципального образования.

По результатам проведенной проверки, прокурором района внесено представление главе Дмитриевского сельского поселения об устранении нарушения законодательства о противодействии коррупции, по результатам рассмотрения которого к дисциплинарной ответственности привлечено 4 должностных  лица.

Прокуратурой района проведена проверка соблюдения требований законодательства при реализации приоритетного национального проекта «Доступное и комфортное жилье – гражданам России» в части законности и обоснованности получения бюджетных денежных средств, направленных на оказание мер государственной поддержки – материнского капитала гражданкой К., которая в июне текущего года предоставила в УПФ РФ по Кавказскому району заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, договор купли-продажи квартиры с использованием средств материнского (семейного) капитала, с приложением документов.

В результате проведенных проверочных мероприятий установлено, что приобретенное К. жилье является старым заброшенным домом, без окон, дверей, с обрушенной крышей, непригодным для проживания. При таких обстоятельствах фактически семья К. не улучшила своих жилищных условий, так как в результате описанных действий не было приобретено новое жилье, пригодное для проживания.

Таким образом, К., желая осуществить преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, заключила притворную сделку, целью которой являлось искусственное создание условий для получения средств материнского капитала, подала заявление и необходимый перечень документов в УПФ РФ по Кавказскому району для получения средств материнского (семейного) капитала, чем совершила действия направленные на совершение преступления (мошенничество, совершенное в крупном размере). Однако, указанные действия не были доведены К. до конца по независящим от нее обстоятельствам, вследствие того, что в ходе проведения прокуратурой района проверочных мероприятий установлено, что действия К., направленные на получение материнского капитала, носят преступный умысел, в связи с чем выплата ей материнского капитала, как меры государственной поддержки, невозможна.

В связи с изложенным прокуратурой района в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 37 УПК РФ в СО ОМВД России по Кавказскому району направлен материал проверки для решения вопроса об уголовном преследовании К.

В ходе проведения прокуратурой района проверки исполнения законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, в соответствии с п. 6 плана работы прокуратуры района на второе полугодие 2012 года, установлено, что Федеральным государственным казенным учреждением «7 отряд Федеральной противопожарной службы по Краснодарскому краю» не запланировано размещение заказа в течение 2012 года у субъектов малого предпринимательства.

При этом обязанность размещения заказов у субъектов малого предпринимательства в размере не менее чем десять и не более чем двадцать процентов общего годового объема поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг предусмотрена ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» за неисполнение которой предусмотрена административная ответственность по ст. 7.30 КоАП РФ.

С целью недопущения нарушений действующего законодательства прокуратурой района в адрес начальника Федерального государственного казенного учреждением «7 отряд Федеральной противопожарной службы по Краснодарскому краю» внесено предостережение о недопустимости нарушения законодательства в сфере размещения заказа для государственных и муниципальных нужд.

Кавказским районным судом рассмотрено уголовное дело в отношении обвиняемого Бакитина А.Г. в совершении им преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.2 ст.228.1 УК РФ, т.е. покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное в крупном размере, при этом преступлении не было доведено до конца по независящем от этого лица обстоятельств.

В ходе предварительного расследования установлено, что Бакитин А.Г. находясь у себя в огороде, сорвал кусты конопли и приготовил их для последующего сбыта, однако в ходе проведения проверочной закупки данное наркотическое средство изъято сотрудниками полиции, тем самым Бакитин А.Г. не довел свои преступные намеренья до конца по независящим от него обстоятельствам.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, обстоятельств смягчающих отягчающих наказания, государственным обвинителем предложено суду назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Суд согласился с позицией государственного обвинителя и назначил предложенное им наказание.