Прокуратура района, проверив в порядке надзора, согласилась с принятым следователем Кропоткинского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по Краснодарскому краю решением о возбуждении уголовного дела в отношении Б., по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 159 УК РФ.

       В ходе проверки, послужившей основанием для возбуждения уголовного дела, установлено, что Б., являясь инспектором группы иммиграционного контроля отдела управления федеральной миграционной службы по Краснодарскому краю в г. Кропоткине, 13.08.2010 находясь в своем рабочем кабинете в здании МОУФМС России по Краснодарскому краю в г. Кропоткине и Кавказском районе, зная о наличии у М. денежных средств, путем введения его в заблуждение, злоупотребляя доверием последнего, сообщила заведомо искаженные сведения о якобы имеющейся у неё возможности выдачи вида на жительство брату М. - А., за материальное вознаграждение в сумме 30 000 рублей, при этом Б. не обладала такими полномочиями в силу занимаемой должности, и таким образом хотела завладеть принадлежащими М. денежными средствами.

       20.08.2010 г. около 14 часов 00 минут Б. находясь в своем рабочем кабинете, продолжая свой преступный умысел, получила от М. денежные средства в сумме 30 000 рублей за выдачу вида на жительство.

       Однако Б. выполнив все необходимые действия, направленные на завладение денежными средствами, не смогла довести свой преступный умысел до конца по независящим от неё обстоятельствам, т.к. её действия были пресечены сотрудниками УСБ ГУВД по Краснодарскому краю.

       Ход расследования уголовного дела взят на контроль прокуратуры района.

       Прокуратурой Кавказского района совместно с государственным инспектором труда Государственной инспекцией труда в Краснодарском края проверено соблюдение законодательства  РФ о труде несовершеннолетних на территории района.

       В 2010 году ГУ КК «Центр занятости населения Кавказского района» заключен ряд договоров с предприятиями, организациями и учреждениями Кавказского района о совместной работе по организации временного трудоустройства несовершеннолетних по программе «Временная занятость несовершеннолетних граждан в возрасте от 14 до 18 лет».

       Как показала проверка, предприятиями, организациями и учреждениями района допускались нарушения трудового законодательства в отношении несовершеннолетних, принятых на временную работу.

       Работодателями допускаются нарушения сроков выплаты заработной платы несовершеннолетним работникам в нарушение требований ст. 140 Трудового кодекса РФ (администрация Кавказского сельского поселения, администрация Темижбекского сельского поселения).

       При приеме на работу несовершеннолетних, не достигших 15-летнего возраста, срочные трудовые договора заключены с ними без согласия одного из родителей и органа опеки и попечительства в нарушение ст. 63 Трудового Кодекса РФ (администрация Кавказского сельского поселения, администрация Темижбекского сельского поселения).

       Так, получение несовершеннолетними экземпляра трудового договора не подтверждено подписью работников на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя в нарушение ч. 1 ст. 67 Трудового Кодекса РФ (администрация Кавказского сельского поселения, ООО «Лидер строй»).

       При заключении срочного трудового договора с несовершеннолетними  не указаны обстоятельства (причина) заключения срочного трудового договора в нарушение ч. 9 ст. 57 Трудового Кодекса РФ (администрация Кавказского сельского поселения, ООО «Лидер строй»).

       Работодателем ООО «Лидер строй» в срочных трудовых договорах, заключенных с несовершеннолетними, не установлена сокращенная продолжительность рабочего времени в нарушение ст. 92 Трудового кодекса РФ.

       В срочных трудовых договорах с несовершеннолетними указана продолжительность ежегодного оплачиваемого отпуска в количестве 28 дней, а не 31 день в соответствии с требованиями ст. 267 Трудового Кодекса РФ.

       Глава Кавказского сельского поселения и ведущие специалисты не обучены по вопросам охраны труда в нарушение ст. 225 Трудового Кодекса РФ.

       Инструктажи по безопасности труда (вводный, первичный) проводятся лицами, не прошедшими обучение и проверку знаний требований охраны труда в нарушение п. 2.1.3 Постановления Минтруда и социального развития РФ № 1/29 от 13.01.2003 г. (администрация Темижбекского сельского поселения).

       Не проведена стажировка на рабочем месте для вновь принятых работников в нарушение ч.6 ст. 212 Трудового кодекса РФ, п. 7.2.4 ГОСТ 12.0.004-90 (администрации Кавказского сельского поселения, Темижбекского сельского поселения, ООО «Лидер строй»).

       Инструктажи на рабочем месте проведены без учета требований инструкций по охране труда  в нарушение ч. 6 ст. 212 Трудового Кодекса РФ, п. 7.2.2, прил.6 ГОСТ 12.0.004-90 (администрации Кавказского сельского поселения, Темижбекского сельского поселения, ООО «Лидер строй»).

       Не разработана инструкция по охране труда для уборщика, которыми работали несовершеннолетние в нарушение п. 5.1  постановления Минтруда и социального развития РФ от 17.12.2002г. № 80 (администрации Кавказского сельского поселения, Темижбекского сельского поселения).

       По результатам проверки по постановлениям прокурора района 4 должностных лица привлечены к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

       Прокуратурой района в адрес глав Кавказского и Темижбекского сельских поселений, директора ООО «Лидер строй» внесены представления с требованием устранения выявленных нарушений трудового законодательства.

       Прокурором Кавказского района утверждено обвинительное заключение по уголовному делу в отношении Балозян Т.Э. по факту незаконного проникновения им в жилище, принадлежащее Цикуновой Е.Н.

       В ходе предварительного следствия установлено, что Балозян Т.Э. 26.03.2010 года около 22 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, что вопреки ст. 25 Конституции РФ нарушает неприкосновенность чужого жилища, и желая этого, без согласия и против воли Цикуновой Е.Н., через оконный проем проник в домовладение № 20 по ул. Русина в ст. Казанской Кавказского района Краснодарского края, являющееся жилищем Цикуновой Е.Н.

       Действия Балозян Т.Э. были квалифицированы по ч. 1 ст. 139 УК РФ, максимальное наказание, за совершение которого, предусмотрено в виде ареста сроком до трех месяцев.

       Приговором Кропоткинского городского суда сотрудник ОВД Кавказского района  Рубинский Е.В. признан виновным в служебном подлоге.

       Так, 15.03.2010 участковому уполномоченному милиции Рубинскому Е.В. поручено проведение проверки по заявлению гр. Копанева В.А. о привлечении к административной ответственности гр. Аунина М.Е., который согласно указанного заявления 14.03.2010 в 10 ч. находился  около дома № 227 по ул. С.Целых г. Кропоткина и выражался грубой нецензурной бранью в адрес граждан, чем нарушил общественный порядок.

       Рубинский Е.В., не проводя проверочных мероприятий по указанному заявлению, действуя вопреки интересам службы и имея личную заинтересованность, выразившейся в желании искусственно повысить показатели работы по выявлению административных правонарушений, зная, что Аунин М.Е. не выражался в адрес прохожих граждан и не подлежит привлечению к административной ответственности, решил составить административный протокол и вынести постановление по делу об административном правонарушении, указав в них заведомо ложные сведения о том, что Аунин М.Е. выражался в адрес прохожих граждан 14.03.2010 грубой нецензурной бранью.  

       Так, осуществляя задуманное, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в неустановленное следствием время Рубинский Е.В. составил протокол об административном правонарушении от 16.03.2010 и вынес постановление по делу об административном правонарушении от 17.03.2010,  не уведомив об этом Ауина М.Е., внеся в указанные документы заведомо ложные сведения, не соответствующие действительности, согласно которым 14.03.2010 в 10 ч. Аунин М.Е., нарушил общественный порядок, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, устанавливающей административную ответственность за мелкое хулиганство. Кроме этого, Рубинский Е.В. внес в этот протокол заведомо ложные сведения.

       Таким образом,  осужденный совершил преступление, предусмотренное ч.1  ст. 292  УК РФ, квалифицируемое как служебный подлог, то есть  внесение должностным лицом  в официальные документы  заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из иной личной заинтересованности.

       По результатам рассмотрения уголовного дела судом вынесен обвинительный приговор, согласно которого, ранее не судимому Рубинскому Е.В. назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб..

       Прокуратура, проверив в порядке надзора, согласилась с принятым 25.08.2010 года руководителем следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Краснодарскому краю решением о возбуждении уголовного дело по факту получения от Д. и С. взятки за поступление в ВУЗ директором одного из Кропоткинского филиала учебного заведения.

       В ходе проверки установлено, что 28.07.2010 года в Кропоткинский МСО СУ СК при прокуратуре РФ по краю поступили заявления Д. и С. о вымогательстве взяток за поступление в Кропоткинский филиал ВУЗа директором этого учебного заведения И.

       Проведенной доследственной проверкой, а также предоставленными результатами проведенных оперативно-розыскных мероприятий установлено, что 29.07.2010 около 16 часов 20 минут в рабочий кабинет И. в здании филиала в г.Кропоткине, по ранее обговоренной договоренности пришел  С., от которого И. получил денежные средства в сумме 50 000 рублей в виде взятки за помощь С. в поступлении на бюджетное место в филиал на первый курс заочного отделения, что входило в его служебные полномочия. 

       Он же И. 29.07.2010 около 16 часов 40 минут, по ранее обговоренной договоренности с Д. получил денежные средства в сумме 50 000 рублей в виде взятки за помощь Д. в поступлении на бюджетное место в филиал на первый курс заочного отделения, что входило в его служебные полномочия. 

       В ходе проведения оперативных мероприятий сотрудниками УБЭП ГУВД по Краснодарскому краю И. при передаче денег был задержан на месте происшествия.

       Помимо осуществления функций директора филиала И. с 07.12.2008 по настоящее время является депутатом Совета Кропоткинского городского поселения Кавказского Краснодарского края.

       01.09.2010 года И. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ по подозрению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 290, ч. 1 ст. 290 УК РФ и в настоящее время находится в изоляторе временного содержания.

       Ход расследования уголовного дела взят на контроль прокуратуры района.

       Приговором Кропоткинского городского суда Гринева И.И. признана виновной в получении взятки.

       Так, Гринева И.И., участковый врач-терапевт поликлиники МУЗ «Центральная городская больница» муниципального образования город Кропоткин, являясь должностным лицом, находясь 16.02.2009 около 11 ч. 30 мин. рядом со своим служебным кабинетом № 77 в помещении поликлиники МУЗ «Центральная городская больница» муниципального образования город Кропоткин по адресу: Кавказский район, город Кропоткин, ул. Гагарина д. 218, вопреки интересам службы и своей должностной инструкции участкового врача-терапевта по правильному проведению экспертизы временной нетрудоспособности, в нарушение приказа Минздравсоцразвития РФ, не осуществляя освидетельствование Бабинцева В.П. и не выявляя признаков его временной нетрудоспособности, выдала Бабинцеву В.П. листок нетрудоспособности, неправомерно указав на наличие у последнего с 13 февраля 2009 года по 16 февраля 2009 года включительно заболевания, препятствующего Бабинцеву В.П. осуществлению трудовой функции, тем самым незаконно установила факт наличия у Бабинцева В.П. заболевания, за что лично получила взятку в виде денежных средств в сумме 600 руб. от Бабинцева В.П. за совершение незаконных действий по выдаче ему указанного листка нетрудоспособности, выдача которого входила в должностные полномочия Гриневой И.И.

       Она же, находясь 04.03.2010 около 9 ч. 5 мин в своем служебном кабинете № 77 в помещении поликлиники МУЗ «Центральная городская больница» муниципального образования город Кропоткин по адресу: Кавказский район, город Кропоткин, ул. Гагарина д. 218, вопреки интересам службы и своей должностной инструкции участкового врача-терапевта по правильному проведению экспертизы временной нетрудоспособности, в нарушение приказа Минздравсоцразвития РФ «О Порядке выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности», не осуществляя освидетельствование Кохович Е.А. и не выявляя признаков ее временной нетрудоспособности, выдала Кохович Е.А. листок нетрудоспособности, неправомерно указав на наличие у последней с 2 марта 2010 года по 4 марта 2010 года включительно заболевания, препятствующего Кохович Е.А. осуществлению трудовой функции, тем самым незаконно установила факт наличия у Кохович Е.А. заболевания, за что лично получила взятку в виде денежных средств в сумме 500 руб. от Кохович Е.А. за совершение незаконных действий по выдаче ей указанного листка нетрудоспособности, выдача которого входила в должностные полномочия Гриневой И.И.

       После получения взятки Гринева И.И. задержана сотрудниками правоохранительных органов, а денежные средства полученные ей в виде взятки от Бабинцева В.П. и Кохович Е.А. изъяты.

       Таким образом, осужденная совершила преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 290 УК РФ, квалифицируемые как получение взятки, то есть получение должностным лицом взятки за незаконные действия.

       По результатам рассмотрения уголовного дела судом вынесен приговор, согласно которого ранее не судимой Гриневой И.И. по совокупности преступлений назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 г. 2 мес., с отбыванием наказания, в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься медицинской деятельностью  на срок 3 года.

     Прокуратурой района проверена готовность муниципальных образовательных учреждений к осуществлению образовательного процесса в новом учебном 2010-2011 году.

       В соответствии с требованиями части 1 статьи 51 Закона РФ «Об образовании» образовательное учреждение создает условия, гарантирующие охрану и укрепление здоровья обучающихся, воспитанников.

       В ходе проверки установлено, что состояние зданий и строений ряда образовательных учреждений не обеспечивает безопасность жизни и здоровья обучающихся (воспитанников) и сотрудников учреждений.

       Как показала проверка, в капитальном ремонте нуждаются здания и строения МОУ СОШ №№ 19, 17, 15, 45, 8, 18, 2, 13, а также МДОУ №№ 8, 5, 20.

       Так, в стенах зданий и строений МОУ СОШ № 19, 15, 45, 8, 2, МДОУ детские сады № 5, 20, 8 имеются трещины. Здания и строения указанных образовательных учреждений нуждаются в проведении обследований специализированной организацией и укреплении их конструкций.

       На момент проверки также имеются трещины в зданиях СОШ № 13, 18, 45 (здание мастерских), ГОУ ШИС №3 имеются трещины, однако специалистами строителями не осмотрены здания образовательных учреждений с составлением актов технического осмотра.

       Проверкой установлено, что в проведении специализированной экспертизы с заключением о возможности или невозможности эксплуатации и рекомендациями по устранению существующих деформаций нуждаются здания и строения МОУ СОШ №№ 19, 15, 45, 2, 13, 8, МДОУ детские сады №№ 5, 20, 8.  

       Однако, в 2010 году денежные средства на проведение специализированных экспертиз с заключениями о возможности или невозможности эксплуатации зданий и строений образовательных учреждений, имеющих трещины, из муниципального бюджета не выделялись.

       В проведении капитального ремонта нуждаются прогулочные веранды МДОУ детских садов №№ 5, 9. Эксплуатация указанных беседок представляет угрозу для жизни и здоровья детей.

       Спортивные площадки МОУ СОШ №№ 16, 5, 4, 3, МДОУ детский сад №9 имеют неровности  и выбоины, что является нарушением п. 2.2.7 СанПиН 2.4.2.1178-02 «Гигиенические требования к условиям обучения в общеобразовательных учреждениях».

       В соответствии с требованиями п. 5 СНиП 111-10-75 необходим ремонт асфальтового покрытия спортивных площадок СОШ № 16, 4, 5, баскетбольной площадки СОШ № 3, также ремонт покрытия всего двора и спортивно-игровой площадки МДОУ детского сада № 9.

       Как показала проверка, состояние ограждений территории некоторых образовательных учреждений на протяжении ряда лет остается неудовлетворительным.

       Так, ограждение территории МОУ СОШ № 16 разрушено по периметру, МОУ лицей № 3 не огорожен с северной стороны, отсутствует часть ограждения с западной стороны МОУ СОШ № 13, имеются нарушения в ограждении МОУ СОШ № 15, МОУ СОШ №8, МОУ СОШ №7, полностью не огорожены территории МОУ СОШ № 9, МОУ СОШ № 10. Указанное свидетельствуют о том, что в нарушение ст.ст. 2, 5 Федерального закона «О борьбе с терроризмом» антитеррористическая защищенность указанных учреждений обеспечена не надлежаще.

       Таким образом, муниципальным образованием Кавказский район не обеспечено безопасное пребывание детей в образовательных учреждениях, а также надлежащая защита их жизни и здоровья от травматизма и несчастных случаев.

      Указанные нарушения стали возможны в связи с ненадлежащим осуществлением органами местного самоуправления полномочий по содержанию зданий и сооружений образовательных учреждений, обустройству прилегающих к ним территорий.

       По результатам проверки прокуратурой района внесены представления в адрес главы МО Кавказский район, начальника управления образования с требованием устранения выявленных нарушений законодательства об охране жизни и здоровья несовершеннолетних.

       Также, прокуратурой района направлено заявление в суд о признании незаконным бездействия администрации МО Кавказский район, выразившегося в ненадлежащем содержании муниципального имущества - здания МОУ СОШ № 17 города Кропоткина.

       Жительница станицы Новопокровской Новопокровского района Краснодарского края Д., 43 лет, являясь агентом Кропоткинского филиала ОАО Акционерный коммерческий банк «Уралсиб-Юг банк» по привлечению физических лиц для оформления кредитов, займов, с целью хищения денежных средств Кропоткинского филиала ОАО Акционерный коммерческий банк «Уралсиб-Юг банк» в крупном размере, подделывая справки о доходах станичников, способствовавших ей в хищении денежных средств, заведомо не имея намерения исполнять принятые на себя обязательства, заключала от имени граждан - жителей станицы Новопокровской с Кропоткинским филиалом ОАО Акционерный коммерческий банк «Уралсиб-Юг банк» кредитные договора. При этом, действуя путем обмана, Д. со своими соучастниками для заключения указанных договоров представляла в Банк справки для получения ссуды на имя заемщиков и их поручителей, в которых указывала заведомо ложные сведения -  завышенные суммы дохода. Таким образом, по выявленным 3 фактам совершения Д. и ее соучастниками преступлений было выявлено хищение 1 530 000 рублей, принадлежащих Кропоткинскому филиалу ОАО Акционерный коммерческий банк «Уралсиб-Юг банк». Потратив по своему усмотрению полученные в банке деньги, Д. и ее соучастники уклонилась от исполнения кредитных договоров в части погашения кредита.

       По данным фактам следственным отделом при ОВД по Кавказскому району  возбуждены 3 уголовных дела по части 3 статьи 159 УК РФ, ведется расследование.

       Прокуратурой района проверена законность и обоснованность возбуждения уголовных дел, ход расследования взят на особый контроль.

       Согласно Федеральному закону от 25.12.2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» основные принципы противодействия коррупции, правовые и организационные основы предупреждения коррупции и борьбы с ней, минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений регулируются указанным федеральным законом. Правовую основу противодействия коррупции, составляют, в том числе муниципальные правовые акты (ст.2). Также предусмотрено, что органы местного самоуправления осуществляют противодействие коррупции в пределах своих полномочий (ст.5). Статьей 9 закона установлена обязанность муниципального служащего уведомлять представителя нанимателя (работодателя), органы прокуратуры или другие государственные органы обо всех случаях обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения его к совершению коррупционных правонарушений. Порядок уведомления представителя нанимателя (работодателя) о фактах обращения в целях склонения муниципального служащего к совершению коррупционных правонарушений, перечень сведений, содержащихся в   уведомлениях, организация проверки этих сведений и порядок регистрации уведомлений должен быть определен представителем нанимателя (работодателя).

       Согласно ст. ст. 35, 43 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» властные полномочия органов местного самоуправления, предоставленные законодательством в данной сфере правоотношений, реализуются посредством издания муниципальных правовых актов, регулирующих эту же сферу и принятых либо изданных во исполнение нормативных правовых актов, которые по юридической силе выше (федеральные законы, а также принимаемые в соответствии с ними законы субъектов Российской Федерации). Установлено, что глава муниципального образования в пределах своих полномочий, установленных уставом муниципального образования и решениями представительного органа муниципального образования, издает постановления по вопросам местного значения и вопросам, связанным с осуществлением отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, а также распоряжения местной администрации по вопросам организации работы местной администрации.

       Прокуратурой района установлено, что администрации Мирского, Дмитриевского Лосевского и Привольного сельских поселений Кавказского района  правовые акты, устанавливающие порядок уведомления представителя нанимателя (работодателя) о фактах обращения в целях склонения муниципального служащего к совершению коррупционных правонарушений, перечень сведений, содержащихся в уведомлениях,   организацию проверки этих сведений и порядок регистрации уведомлений, не принимали.

       Поскольку отсутствие вышеуказанных положений в нормативном регулировании вопросов противодействия коррупции, а также бездействие администраций Мирского, Дмитриевского Лосевского и Привольного сельских поселений указывает на неисполнение и полномочий, предоставленных законом органам местного самоуправления,  что в свою очередь нарушает требования действующего законодательства о противодействии коррупции, основы правопорядка Российской Федерации и затрагивает интересы РФ. 

       Прокурор обратился в Кавказский районный суд с заявлениями о признании незаконным бездействия администраций Мирского, Дмитриевского Лосевского и Привольного сельских поселений Кавказского района по регулированию правоотношений в сфере противодействия коррупции.

       Также установлено, что администрациями Кавказского, М. Горького, Казанского, Темижбекского сельских поселений приняты постановления о мерах по реализации Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции". Однако, в разработанных постановлениях отсутствует перечень сведений, содержащихся в уведомлении представителя нанимателя о фактах обращения в целях склонения  к совершению коррупционных правонарушений.

       Прокуратурой района разработан модельный проект нормативного акта органа местного самоуправления о порядке уведомления представителя нанимателя (работодателя) о фактах обращения в целях склонения муниципального служащего к совершению коррупционных правонарушений, организации проверки этих сведений и регистрации уведомлений.

       Администрациям поселений, уже принявшим постановления о мерах по реализации Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ предложено внести изменения в принятое постановление с учетом проекта, разработанного прокуратурой района. 

       Главами поселений допустивших бездействие по регулированию правоотношений в сфере противодействия коррупции, разработанный прокуратурой Кавказского района проект принят и  готовится к использованию в практической деятельности.

       Прокуратурой Кавказского района в связи с поступившим обращением гражданина К., касающимся незаконного окончания исполнительного производства в отношении должника Р.

       В ходе проведенной проверки выявлены нарушения действующего законодательства об исполнительном производстве. Установлено, что в целях проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие органы и кредитно-банковские учреждения. Всего направлено 10 запросов.

       На момент проверки исполнительного производства информация поступила только лишь из восьми регистрирующих органов. Отсутствует информация управления Федеральной регистрационной службы по г. Кропоткину о наличии либо отсутствии имущества, отсутствует информация из МОУФМС РФ по Краснодарскому краю в г. Кропоткине о месте регистрации должника

       Таким образом, в нарушение ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем не принят полный комплекс мер принудительного взыскания, при отсутствии достоверной информации об имущественном положении и регистрации  должника Р. необоснованно 06.04.2010 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа.

       По результатам проверки, в целях отмены постановления об окончании исполнительного производства и возобновления исполнительного производства в отношении должника Р., внесен протест.

       1 июля 2010 года вступили в силу изменения, внесенные в Кодекс РФ об административных правонарушениях, касающиеся предоставления органами местного самоуправления информации.

       Согласно указанных изменений, административной ответственности в виде штрафа в размере от одной до трех тысяч рублей теперь подвергнуты должностные лица, неправомерно отказавшие в предоставлении гражданину и (или) организации информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами, несвоевременно ее предоставившие, либо предоставившие заведомо недостоверную информацию.

       Кроме того, к административной ответственности в виде штрафа в размере от трех до пяти тысяч рублей также теперь могут быть привлечены должностные лица, нарушившие порядок предоставления информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, содержащей сведения, относящиеся к информации ограниченного доступа, и взимающие плату за предоставление информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления.

       Федеральным законом от 09.02.2009 № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» определен перечень информации, обязательно размещаемой органами местного самоуправления в сети Интернет. С 1 июля 2010 г. должностные лица, не разместившие указанную информацию в сети, также могут быть привлечены к административной ответственности в виде штрафа в размере от трех до пяти тысяч рублей.

       Правом возбуждения дела об административном правонарушении по указанным статьям наделен прокурор.

       Прокуратурой Кавказского района проведена проверка исполнения законодательства о противодействии экстремистской деятельности средствами массовой информации на территории Кавказского района.

       Так, согласно ст.11 Федерального закона от 25.07.2002 №114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» в Российской Федерации запрещаются распространение через средства массовой информации экстремистских материалов и осуществление ими экстремистской деятельности.

       Одной из профилактических мер направленных на недопущение распространения экстремистских материалов служит установленный ст.7 Федерального закона РФ от 29.12.1994 г № 77-ФЗ «Об обязательном экземпляре документов» порядок, предусматривающий обязанность производителей документов доставлять через полиграфические организации в ФГУН «Российская книжная палата» обязательные экземпляры печатных изданий в день выхода в свет первой партии тиража. А также установленный ст.12 указанного Закона порядок, предусматривающий обязанность производителей аудиовизуальной, видеопродукции доставлять в ФГУ «Государственный фонд телевизионных и радиопрограмм» обязательные экземпляры аудиовизуальной, видеопродукции, созданные для телевидения и радиовещания, не позднее чем через месяц со дня ее выхода в эфир.

       В связи с допущенными нарушениями закона, прокурором района в отношении учредителя газеты «Автогарант», руководителей телекомпании «Вита», МТРК «Кропоткин», а также ООО «Глория», обладающего лицензией на право вещания телевизионного канала «ТНТ-Регион», радиопрограмм «Радио-Регион-104,9FM», «Радио Шансон-Регион», «Радио Эхо Региона-98,9 FM» возбуждено производство об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.23 КоАП РФ - нарушение порядка представления обязательного экземпляра документов.

       Кроме того, по результатам проведенной проверки в адрес руководителей МУ «Муниципальная телерадиокомпания «Кропоткин», ООО «Глория» прокурором внесены представления об устранении выявленных нарушений законодательства и привлечении к дисциплинарной ответственности лиц, допустивших указанные нарушения. 

       Таким образом, учитывая значительную роль средств массовой информации в определении общественного сознания, одной из мер по профилактике распространения идей экстремизма является соблюдение СМИ законодательства об обязательном экземпляре документов.

       Прокурором Кавказского района утверждено обвинительное заключение по уголовному делу в отношении отчима, который совершил половой акт со своей падчерицей, не достигшей шестнадцатилетнего возраста и уголовное дело направлено для рассмотрения по существу в суд.

       Предварительным следствием установлено, что в октябре 2009 года Л., совместно с дочерью своей супруги - несовершеннолетней Щ., 1995 года рождения, находились по месту их жительства. Находясь в указанном доме у Л. возник умысел на половое сношение с Щ.   

       Реализуя свой преступный умысел, направленный на удовлетворение своих сексуальных потребностей, Л., заведомо зная о не достижении Щ. шестнадцатилетнего возраста, предложил последней вступить с ним в половое сношение, на что получил согласие Щ. и  совершил с потерпевшей половой акт.

       Действия Л. были квалифицированы по ч. 1 ст. 134 УК РФ, устанавливающую уголовную ответственность за половое сношение, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, с лицом заведомо не достигшим шестнадцатилетнего возраста, максимальное наказание за совершение которого предусмотрено в виде 4 лет лишения свободы.

       Прокуратурой района проверено исполнение законов в сфере обеспечения безопасности детей, находящихся в оздоровительных лагерях с дневным пребыванием детей.

       Проверкой выявлены нарушения в деятельности органов местного самоуправления и муниципальных учреждений Кавказского района.

       Статьей 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» установлены обязательные условия муниципального контракта, ответственность за его неисполнение.

       Согласно муниципального контракта от 01.07.2010 № 108, заключенного по результатам открытого аукциона управлением образования с ООО «Кубарус-Молоко», сроки поставки товара (молочной продукции) определены графиком поставки и заявкой учреждения.

       Также, контрактом предусмотрена ответственность поставщика за нарушение сроков поставки товаров, ненадлежащее исполнение своих обязанностей.

       Согласно материалам проверки ООО «Кубарус-Молоко» допускаются систематические нарушения условий контракта.

       Так, в течении июля 2010 года ООО «Кубарус-Молоко» систематически нарушаются сроки поставки молочной продукции в оздоровительные лагеря с дневным пребыванием детей, открытые на базе муниципальных школ и учреждений дополнительного образования детей.

       Невыполнение поставщиком графика поставок, влечет за собой нарушение нормативов питания детей.

       Несмотря на явное и неоднократное нарушение поставщиком законодательства и условий контракта, поставки со стороны муниципального заказчика, должностных лиц администрации муниципального образования Кавказский район никаких мер по применению штрафных санкций к ООО «Кубарус-Молоко» не принято.

       Вследствие бездействия органов местного самоуправления продолжается ненадлежащее исполнение условий контракта поставщиком.

       В свою очередь, несвоевременная и не в полном объеме поставка продуктов питания влечет необоснованное расходование бюджетных средств, а также нарушает права детей, создавая угрозу причинения вреда их здоровью.

       Прокуратурой района внесено представление в адрес главы муниципального образования Кавказский район с требованием принятия мер, предусмотренных законодательством и условиями контракта, к привлечению к ответственности ООО «Кубарус-Молоко» за неисполнение муниципального контракта.

       Прокуратура Кавказского района, проверив в порядке надзора, согласилась с принятым следователем Кропоткинского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по Краснодарскому краю решением о возбуждении уголовного дела в отношении Л., которым было совершено изнасилование Б.

       В ходе проверки установлено, что 16 июля 2010 года около 04 часов 30 минут в гостиничном номере гостиницы «Кавказ» в г. Кропоткине,  Л., действуя умышленно, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, с целью удовлетворения своих сексуальных потребностей, подавив сопротивление Б., 1983 года рождения, путем применения насилия, выразившегося в неоднократном нанесении ударов по лицу, а также угрожая убийством, вопреки воли и желания потерпевшей, совершил в отношении нее насильственные действия сексуального характера, а затем насильственный половой акт в естественной форме.

       Л. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ и прокуратурой района поддержано в Кропоткинском городском суде ходатайство следователя об избрании Л. меры пресечения в виде заключения под стражу, которое судом удовлетворено.

       В настоящее время Л. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УК РФ.

       Ход расследования уголовного дела взят на контроль прокуратуры района.

       Уголовным кодексом Российской Федерации предусмотрено освобождение лица, совершившего преступление, от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности.

       Под давностью привлечения к уголовной ответственности понимается истечение указанных в уголовном законе сроков после совершения преступления, в силу чего лицо, совершившее преступление, освобождается от уголовной ответственности.

       Для применения давности необходимо наличие дух предусмотренных законом условий: а) истечение установленных законом сроков и б) отсутствие обстоятельств, нарушающих течение этих сроков.

       Продолжительность сроков давности по действующему законодательству поставлена в зависимость от категории совершенного преступления. Согласно ст. 78 УК РФ, лицо, совершившее преступление, освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли следующие сроки:

а) два года после совершения преступления небольшой тяжести;

б) шесть лет после совершения преступления средней тяжести;

в) десять лет после совершения тяжкого преступления;

г) пятнадцать лет после совершения особо тяжкого преступления.

       Сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора в законную силу.

       Истечение срока давности исключает уголовную ответственность только при условии, что течение давности не было нарушено. Если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда, течение сроков давности приостанавливается до задержания виновного, либо его явки с повинной.

       Под уклонением от следствия и суда необходимо понимать любые умышленные действия, совершенные лицом с целью избежать уголовной ответственности за содеянное и поставившие органы расследования или суд перед необходимостью организовать специальные меры розыска.

       В соответствии со ст. 94 УК РФ, сроки давности, предусмотренные ст. 78 УК РФ, при освобождении от уголовной ответственности несовершеннолетних сокращаются наполовину.

      Например, согласно п. «а» ст. 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года. Если преступление небольшой тяжести совершено лицом в несовершеннолетнем возрасте то, в соответствии со ст. 94 УК РФ, оно освобождается от уголовной ответственности по истечении года со дня совершения преступления.

       Прокуратурой Кавказского района в ходе проверки, проведенной по обращению жителей города Кропоткина о незаконном строительстве объектов в сквере по проспекту Ворошилова, установлено следующее.

       На земельном участке по улице Ворошилова, 63/1 в соответствии с разрешением на строительство от 26.02.2009, выданным администрацией Кропоткинского городского поселения, застройщиком Савиным О.В. ведется реконструкция кафе с изменением габаритов здания (фактически - строительство нового здания). На земельном участке по улице Гоголя, 157, также при наличии действующего разрешения от 23.06.2009, обществом с ограниченной ответственностью   «Альфа» ведется строительство спортивно-развлекательного комплекса. Оба строения находятся в непосредственной близости от жилой застройки, а именно от многоквартирных домов.

       При проверке законности выданных разрешений установлено, что допущены нарушения градостроительного законодательства, в связи с чем они опротестованы, протесты находятся на рассмотрении в администрации Кропоткинского городского поселения. Для названных объектов в силу  требований Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Проектирование, строительство, реконструкция и эксплуатация предприятий, планировка и застройка населенных мест. Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 25.09.2007 №74,  установлена 50-метровая санитарно-защитная зона, в границах которой запрещается размещение жилой застройки.  Однако, в нарушение норм градостроительного и санитарно-эпидемиологического законодательства, проектирование санитарно-защитной зоны ни на стадии проектирования строительства   названных объектов, ни позднее, не осуществлялось, проекты строительства не имеют соответствующих санитарно-эпидемиологических заключений и не предусматривают разделов по обеспечению соблюдения требований санитарно-эпидемиологического законодательства.

       В нарушение   норм градостроительного и санитарно-эпидемиологического законодательства,  градостроительные планы земельных участков, выданные администрацией Кропоткинского городского поселения, также не содержат никаких сведений о наличии санитарно-защитной зоны для строящихся объектов, в разделе «иные показатели» не указано на необходимость соблюдения при проектировании и строительстве объектов требований СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, на необходимость получения санитарно-эпидемиологического заключения на проектную документацию. Минимальные отступы от границ земельного участка и место допустимого размещения объекта на чертежах градостроительного плана определены таким образом, что в результате размещения на земельных участках объекта V класса, в их 50-метровую санитарно-защитную зону попадают существующие многоквартирные жилые дома.

       Строительство и эксплуатация спортивно-развлекательного комплекса и кафе с дискобаром  при наличии указанных нарушений градостроительного и санитарно-эпидемиологического законодательства повлечет нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц, в т.ч. жильцов многоквартирного дома, расположенного в границах санитарно-защитной зоны строящегося объекта, на благоприятные условия жизнедеятельности и благоприятную окружающую среду, гарантированные ст.42 Конституции Российской Федерации и ст.8 федерального закона от 30 марта 1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

       Частью 4 статьи 12 федерального закона от 30 марта 1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» установлено, что граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, ответственные за выполнение работ по проектированию и строительству объектов, их финансирование и (или) кредитование, в случае выявления нарушения санитарных правил или невозможности их выполнения обязаны приостановить либо полностью прекратить проведение указанных работ и их финансирование и (или) кредитование.

       Учитывая изложенное, помимо опротестования разрешений на строительство, главе муниципального образования Кавказский район внесено представление с требованием принять незамедлительные меры (при необходимости - в судебном порядке) по устранению нарушений градостроительного законодательства на территории муниципального образования, по предотвращению нарушения прав и законных интересов муниципального образования как правообладателя смежных земельных участков, по защите прав жителей города на обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности, по прекращению незаконного строительства указанных объектов.

       Кроме того, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Альфа» и Савина О.В. в связи с выявленными нарушениями требований санитарно-эпидемиологического законодательства возбуждены дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.6.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

       Государственной жилищной инспекцией Краснодарского края по поручению прокуратуры Кавказского района проводилась проверка по обращению  Купина Ю.А. о перепланировке жилого помещения и порче общего имущества многоквартирного дома №93 по улице Расшеватской станицы Темижбекской. Выявлены нарушения Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.008.2006 №491, а именно: сколы, выбоины, отслоения пола в лестничных площадках и ступенях, углубления в ступенях ль истирания; нарушение срока (периодичности) ремонта подъездов; неисправность остекления оконных заполнений лестничных клеток и другие. Данные нарушения стали возможны в числе прочего по той причине, что собственниками помещений многоквартирного дома до настоящего времени не избран способ управления многоквартирным домом в соответствии с требованиями статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

       Согласно требованиям Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.  Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом на общем собрании собственников помещений.  Орган местного самоуправления в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

       По данным Государственной жилищной инспекции Краснодарского края, в целях обеспечения характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, а также обеспечения безопасности для жизни и здоровья граждан инспекцией дважды направлялись письма в адрес администрации Темижбекского сельского поселения.

       Как следует из информации администрации поселения, в 2009 году принимались меры по проведению конкурса по отбору управляющей организации, однако заявки на участие в конкурсе ни от одного претендента не поступили.

       Согласно пункту 59 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 №75, в случае если до начала процедуры вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе не подана ни одна заявка на участие в конкурсе, организатор конкурса в течение 3 месяцев с даты окончания срока подачи заявок проводит новый конкурс в соответствии с настоящими Правилами. При этом организатор конкурса вправе изменить условия проведения конкурса и обязан увеличить расчетный размер платы за содержание и ремонт жилого помещения не менее чем на 10 процентов.

       В нарушение названной нормы до настоящего времени администрацией Темижбекского сельского поселения не приняты исчерпывающие меры по проведению открытого конкурса, в результате чего общее имущество многоквартирного жилого дома не обслуживается специализированной организацией или лицами, осуществляющими данный вид деятельности, контроль за техническим состоянием жилого дома и инженерным оборудованием, входящим в состав общего имущества многоквартирного дома, не производится.

       В целях устранения выявленных нарушений жилищного законодательства главе Темижбекского сельского поселения внесено представление с требованием принять меры к организации и проведению в установленном порядке конкурса по отбору управляющих организацией для управления многоквартирными домами, собственники помещений которых не избрали способ управления общим имуществом, либо принятые собственниками решения не были реализованы. Данное представление находится на рассмотрении.

       В Кодексе об административных правонарушениях РФ ответственность за нарушение правил охоты предусмотрена ч.1 ст.8.37 КоАП РФ и влечет наказание  в виде административного штрафа в размере от 1 000 до 2 000 рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до 2 лет; на должностных лиц - от 10 000 до 15 000 рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой.

       10.01.2009 постановлением Правительства РФ № 18 утверждены Правила добычи объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты. В данных Правилах устанавливается порядок производства охоты, сроки добычи объектов животного мира, перечень орудий и способов добывания объектов животного мира (отдельно на диких копытных животных, пернатую дичь, пушных зверей).

       За незаконную охоту, совершенную с причинением крупного ущерба; с применением механического транспортного средства или воздушного средства, взрывчатых веществ, газов или иных способов массового уничтожения птиц и зверей; в отношении птиц и зверей, охота на которых полностью запрещена; на особо охраняемой природной территории  следует уголовная ответственность по ч.1 ст.258 УК РФ. В качестве наказания предусматривается штраф в размере до 200 000 рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 18 месяцев; либо обязательные работы на срок от 180 до 240 часов; либо исправительные работы на срок до 2 лет; либо арест на срок от 4 до 6 месяцев.

       Более строгая ответственность предусмотрена за тоже деяние, совершенное лицом с использованием своего служебного положения либо группой лиц по предварительному сговору либо организованной группой - штраф в размере от 100 000 до 300 000 рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного до двух лет;  лишение свободы на срок до 2 лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет.

      В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 05.11.1998 № 14 «О практике применения судами законодательства об ответственности за экологические правонарушения» разграничение незаконной охоты, наказуемой в уголовном порядке (ст.258 УК РФ) и административного проступка - нарушении правил охоты следует производить по квалифицирующим признакам состава преступления: причинении крупного ущерба, применении механического транспортного средства, взрывчатых веществ и иных способов массового уничтожения птиц и зверей, а также, если деяние совершенно в отношении птиц и зверей, охота на которых полностью запрещена либо на территории заказника, заповедника.

       В соответствии со ст. 1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» одним из направлений надзора прокуратуры является надзор за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно - розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие, в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства

       Полномочия прокуратуры достаточны широки. Одним из приоритетных направлений деятельности прокуратуры является надзор за соблюдением требований закона при приеме, регистрации, учете и разрешении заявлений и сообщений о преступлениях в органах  дознания и следствия.

       Надзор за деятельностью органов дознания и следствия осуществляется с подачи заявления либо поступления сообщения о совершенном, совершаемом или готовящемся  преступлении.

       Заявления о преступлениях могут быть сделаны гражданами в устном или письменном виде. В случае подачи заявления лично в органы внутренних дел, заявителю выдается  документ о принятии сообщения с указанием данных о лице, его принявшим, даты, времени его принятия.      

       Имеют место факты отказа в приеме заявления гражданина о преступлении сотрудниками милиции, которые не предусмотрены действующим законодательством  и продиктованы  нежеланием  принимать меры к пресечению подготавливаемого либо совершаемого преступления.

       В случае если  Вам незаконно было отказано в принятии заявления о преступлении, Вы можете обратиться в прокуратуру района. Также в случае отказа в приеме заявлений о преступлениях можно обратиться в прокуратуру Кавказского района по адресу: г. Кропоткин, ул. Красная 101 (ст. Кавказская, пер. Чапаева 4 «б»).

       В соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона в течение трех суток должностные лица органов внутренних дел обязаны принять процессуальное решение по поступившим заявлениям и сообщениям.  Срок разрешения может быть продлен до 10 суток, а при проведении документальных проверок, ревизий или назначении исследований срок проверки может быть продлен до 30 суток.

       По результатам рассмотрения заявлений и сообщений принимаются одно из следующих решений;

• - о возбуждении уголовного дела;
• - об отказе в возбуждении уголовного дела;
• - о передаче сообщения по подследственности.

       О принятом решении в обязательном порядке сообщается заявителю с разъяснением права обжалования принятого решения.

       Установленной формы жалобы нет, она составляется в свободной форме. Но тем не менее, можно дать некоторые рекомендации; заявление должно быть кратким, в нем должны быть приведены юридически значимые факты. Заявление или жалоба должны содержать в себе сведения о месте жительства или учебы, а также должно быть подписано с указанием фамилии, имени и отчества, в противном случае такое заявление признается анонимным и не подлежащим рассмотрению.

       Надеемся, что наша информация будет полезна всем, кто претерпел от преступных посягательств либо вынужден обратиться в органы прокуратуры за защитой своих прав и интересов.

       В настоящее время, в силу сложившейся обстановки в стране,  государство выступает в роли организатора борьбы с преступностью. В этой связи прокуратуре РФ - как системе в целом, так и каждому прокурору субъекта, а также прокурору города и района, отведена важная роль. Так прокурор, в силу Закона "О прокуратуре Российской Федерации", координирует, то есть согласовывает, деятельность правоохранительных органов при выполнении ими функций по борьбе с преступностью.

       Координация - это установление правильных взаимоотношений, взаимодействия по какому-либо вопросу, в каких-либо действиях. Несомненно, что отведение такой роли прокуратуре не случайно и является отражением исторически сложившихся условий. Это - настоятельное требование жизни. Именно координация дает возможность глубоко и всесторонне оценивать происходящие процессы, выявлять негативные тенденции, проблемы, требующие первоочередного внимания, вырабатывать единые оценки и подходы, осуществлять согласованные меры. Координация позволяет правильно определять, что зависит непосредственно от усилий правоохранительных органов, а решение каких вопросов должно быть перенесено на другие уровни.

       Координация осуществляется в целях наиболее эффективного решения задач по борьбе с преступностью и укреплению законности путем разработки и осуществления согласованных действий, направленных на своевременное выявление, раскрытие, пресечение и предупреждение преступлений, устранение обстоятельств, способствующих их совершению. Для достижения этих целей, прокурорами проводятся координационные совещания, результатами которых является повышение уровня деятельности правоохранительных органов.

       Также координация деятельности правоохранительных органов призвана обеспечить всесторонний анализ состояния преступности, ее структуры и динамики, прогнозирование тенденций, а также анализ деятельности по выявлению, расследованию, раскрытию, предупреждению и пресечению преступлений для определения основных направлений борьбы с преступностью. Согласованность усилий правоохранительных органов позволяет определить комплексное обобщение практики применения законов по борьбе с преступными проявлениями и готовить предложения по улучшению правоохранительной деятельности, совершенствованию правового регулирования деятельности по борьбе с преступностью.

       Обеспечение правопорядка и законности все более и более становится приоритетной задачей государственного уровня, от успешного решения которой во многом зависит стабильность в обществе и государстве. Она является важной составляющей обеспечения безопасности личности, общества и государства.

       Нельзя не отметить, что как достижение указанной первоочередной задачи, так и безопасность общества и государства, не были бы возможны без координации деятельности правоохранительных органов в поддержании законности органами прокуратуры Российской Федерации.

       Кропоткинским городским судом рассмотрено уголовное дело в отношении жителя поселка Терновой Тбилисского района З., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.134 Уголовного кодекса Российской Федерации.

       З. обвинялся в том, что совершил половое сношение с лицом, заведомо не достигшим шестнадцатилетнего возраста, при следующих обстоятельствах: В период времени с 16 февраля до 4 июня 2007 года, З., будучи знаком с несовершеннолетней Б., находясь в комнате общежития, расположенного на территории ГОУ НПО ПУ №8 г. Кропоткина, заведомо зная о не достижении несовершеннолетней Б. шестнадцатилетнего возраста, неоднократно совершал с ней половые сношения.

       При рассмотрении дела в суде подсудимый З. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и показал что, в июне 2007 года он был призван на военную службу. 25.12.2007 от несовершеннолетней Б. узнал о рождении дочери, приехав в отпуск, установил отцовство. В феврале 2008 года он заключил брак с несовершеннолетней Б. и до настоящего времени они состоят в зарегистрированном браке.

       Санкция  ч.1 ст.134 Уголовного кодекса РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет или без такового.

       Согласно примечанию к статье 134 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление, предусмотренное частью первой настоящей статьи, освобождается судом от наказания, если будет установлено, что это лицо и совершенное им преступление перестали быть общественно опасными в связи со вступлением в брак с потерпевшим.

       Приговором Кропоткинского городского суда 8 июля 2010 года З. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.134 УК РФ, ему назначено наказание в виде одного года лишения свободы условно, от которого он освобожден в связи со вступлением в брак.

       Семейный кодекс Российской Федерации возлагает на родителей обязанность содержать своих несовершеннолетних,                                                        а также нетрудоспособных совершеннолетних детей, нуждающихся в помощи. От этой обязанности родители не освобождаются как в случае, когда дети помещены в детские учреждения и находятся на полном государственном обеспечении,  так и в случае лишения родительских прав.

       В Семейном кодексе Российской Федерации также закреплена обязанность трудоспособных совершеннолетних детей содержать своих нетрудоспособных родителей, нуждающихся в помощи.

       Злостное уклонение от этих обязанностей влечет уголовную ответственность, предусмотренную статьей 157 Уголовного кодекса Российской Федерации.

       Санкция части 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации  за злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей, а равно нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, предусматривает наказание в виде обязательных  работ  на срок от ста двадцати до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до трех месяцев.

       В первом полугодии 2010 года мировыми судьями района и города рассмотрено  29 уголовных дел в отношении лиц, которые злостно уклоняются от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей. Как правило,  всем  осужденным назначено наказание в вид исправительных работ.

       Прокуратурой района в ходе проведения проверки исполнения сотрудниками ОВД по Кавказскому району требований административного законодательства выявлен факт совершения инспектором ОПДН служебного подлога. По результатам проверки прокуратурой района в порядке п. 2 ч. 2 ст. 37 УПК РФ в Кропоткинский МСО СУ СК при прокуратуре РФ по краю направлен материал для решения вопроса об уголовном преследовании по фактам выявленных нарушений.

       18.07.2010 года следователем Кропоткинского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по краю возбуждено уголовное дело в отношении инспектора ОПДН ОВД района по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ.

       Предварительным расследованием установлено, что старший лейтенант милиции С. действуя вопреки интересам службы и имея личную заинтересованность, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, составил протокол о якобы совершенном  административном правонарушении по ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ в отношении  гр.Г.,  внеся в официальный документ заведомо ложные сведения, в связи с чем Г.  незаконно привлечен к административной ответственности.

       Ход расследования уголовного дела взят на контроль прокуратуры района.

        Конституция Российской Федерации устанавливает, что защита Отечества является долгом и обязанностью граждан Российской Федерации. За уклонение от призыва на военную службу (при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы) и уклонение от прохождения альтернативной гражданской службы законом предусмотрена уголовная ответственность.

       В соответствии с Законом на воинском учете не могут состоять граждане, освобожденные от исполнения воинской обязанности; проходящие военную службу или альтернативную гражданскую службу; отбывающие наказание в виде лишения свободы; постоянно проживающие за пределами Российской Федерации.

       Гражданин (допризывник) при первоначальной постановке на воинский учет подлежит первичному обязательному медицинскому освидетельствованию врачами-специалистами. По результатам освидетельствования комиссия определяет годность допризывника к военной службе по состоянию здоровья,  принимает решение о постановке на воинский учет либо вносит на рассмотрение призывной комиссии вопросы о зачислении в запас гражданина.

       Получить освобождение от исполнения воинской обязанности граждане Российской Федерации могут только по основаниям, предусмотренным Законом.

       Нарушение Закона влечет за собой ответственность как должностных лиц органов государственной власти, органов местного самоуправления и организаций, обязанных обеспечить исполнение гражданами воинской обязанности, так и самих граждан. 

       В п. 2 ст. 7 Закона определены уважительные причины неявки гражданина по повестке военного комиссариата или иного органа, осуществляющего воинский учет (при условии документального подтверждения причин):

- заболевание или увечье гражданина, связанные с утратой трудоспособности;

- тяжелое состояние здоровья отца, матери, жены, мужа, сына, дочери, родного брата, родной сестры, дедушки, бабушки или усыновителя гражданина либо участие в похоронах указанных лиц;

- препятствие, возникшее в результате действия непреодолимой силы, или иное обстоятельство, не зависящее от воли гражданина;

- иные причины, признанные уважительными комиссией или судом.

       Оповещение призывников о явке на медицинское освидетельствование, на заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть осуществляется исключительно на основании персональных повесток военного комиссариата, которые должны вручаться призывнику лично, а не через третьих лиц. Вручение повесток производится под расписку работниками военного комиссариата или по месту работы (учебы) призывника руководителями, другими ответственными за военно-учетную работу должностными лицами организаций, а также ответственными за военно-учетную работу должностными лицами органов местного самоуправления, как правило, не позднее чем за 3 дня до назначенного срока явки призывников на заседание призывной комиссии или на призывной пункт. Оповещение призывников должно быть завершено до начала работы призывной комиссии. Вызову на заседание призывной комиссии подлежат все лица призывного возраста, состоящие или обязанные состоять на воинском учете.

       Действия, подпадающие под понятие уклонения от призыва на военную службу, подробно регламентированы в ст. 31 Закона. В случае неявки без уважительных причин гражданина по повестке на мероприятия, связанные с призывом, он считается уклоняющимся от военной службы и привлекается к ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 328 УК РФ. Преступление считается оконченным на момент уклонения призывника от явки по повестке в срок на медосвидетельствование и заседание призывной комиссии либо, от явки в военный комиссариат для отправки к месту прохождения военной службы без уважительных причин, а также на момент получения освобождения от призыва на военную службу путем обмана. 

       За совершение данного преступления предусмотрено наказание в виде штрафа в размере до 200 тысяч рублей  или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 18 месяцев, либо ареста на срок от 3 до 6 месяцев, либо лишения свободы на срок до 2 лет.

       Прокуратура района, проверив в порядке надзора, согласилась с принятым 09.07.2010 года следователем Кропоткинского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по Краснодарскому краю решением о возбуждении уголовного дела в отношении К.Т. и К.В., а также 3 неустановленных до настоящего времени лиц, по факту применения насилия в отношении представителей власти, по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ.

       В ходе проверки, послужившей основанием для возбуждения уголовного дела установлено, что 24.06.2010г. Садовников А.В., Еремин В.М., Кубченко А.Н., одетые в форменную одежду сотрудников милиции со знаками различия, находясь в суточном наряде группы немедленного реагирования, получив сообщение из дежурной части ОВД по Кавказскому району (г.Кропоткин) о нарушении общественного порядка во дворе многоэтажного дома в г. Кропоткине. Прибыв по указанному адресу 24.06.2010 г., около 19 часов 40 минут, сотрудниками ОРППСМ ОВД по Кавказскому району (г. Кропоткин) была установлена группа молодых людей в количестве пяти человек, которые в общественном месте употребляли спиртные напитки. Впоследствии было установлено, что среди молодых людей присутствовали К.В., К.Т.

       Далее К.В., К.Т. и троим неустановленным следствиям лицам, было предложено прекратить нарушать общественный порядок, на что они стали вести себя вызывающе, кричать, размахивать руками в сторону указанных сотрудников милиции. Руководствуясь ФЗ «О милиции» и должностной инструкцией Садовниковым А.В., Ереминым В.М., Кубченко А.Н. была предпринята попытка пресечения нарушения общественного порядка. В ответ на законные меры представителей власти, К.В., К.Т., а также тремя неустановленными следствием лицами, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, умышлено, с целью причинить физическую боль Садовникову А.В., Еремину В.М., Кубченко А.Н., нанесли последним множественные удары руками.

       Таким образом, К.В., К.Т. и неустановленные следствием лица, действуя группой лиц, применили насилие не опасное для жизни и здоровья к представителям власти, находящимся при исполнении своих должностных обязанностей.

       Ход расследования уголовного дела взят на контроль прокуратуры района.

       Прокуратурой района проверено исполнение законов в сфере обеспечения безопасности детей, находящихся в детских организациях отдыха и оздоровления, расположенных на территории Кавказского района.

       Проверкой выявлены нарушения законодательства в сфере обеспечения безопасности детей, находящихся в летнем оздоровительном лагере дневного пребывания детей и подростков, организованного на базе ГУ СО КК «Кропоткинский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «Теремок».

       В соответствии с положениями статьи 3 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» одним из основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения является приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении.

       Проверкой установлено, что учреждением допускается эксплуатация автомобиля КАВЗ 397652 для (перевозки) подвоза детей, находящихся в летнем оздоровительном лагере, который не соответствует ГОСТу Р 51160-98 «Автобусы для перевозки детей» (сиденья не оборудованы удерживающими устройствами для детей; отсутствует сигнальная кнопка «Просьба об остановке»; рабочее место водителя не оборудовано звуковым и световым сигналом о необходимости остановки, включаемыми с мест размещения детей; на наружных боковых сторонах кузова отсутствуют надписи «Дети»; кузов автобуса не имеет окраску желтого цвета и др.).

       Таким образом, автобус, используемый для перевозки детей, не соответствует требованиям безопасности, предъявляемым к транспортным средствам.

       Прокурором района внесено представление в адрес руководителя ГУ СО КК «Кропоткинский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «Теремок» с требованием недопущения эксплуатации для перевозки детей автобусов несоответствующих требованиям безопасности.

       Также, проведенной проверкой выявлены нарушения законодательства о пожарной безопасности в муниципальном учреждении детском лагере «Кубаночка».

       На планах эвакуации людей при пожаре отсутствуют инструкции, определяющие действия персонала при пожаре и эвакуации людей, планы эвакуации корпусов и столовой выполнены не в соответствии с требованиями государственного стандарта.

       Прокурором района в адрес руководителя детского лагеря внесено представление с требованием устранения нарушений законодательства о пожарной безопасности.

       Прокуратурой Кавказского района проведена проверка доводов обращения жителей города Кропоткина о нарушениях  законодательства  при предоставлении и  использовании земельного участка по улице Морозова, 7 в городе Кропоткине, по результатам которой выявлен ряд нарушений.

       Так, в 1993 году товариществу с ограниченной ответственностью «Пламя», правопреемником которого в настоящее время является закрытое акционерное общество «Кубанская торгово-транспортная компания», в постоянное бессрочное пользование был предоставлен земельный участок площадью 363 квадратных метра по указанному адресу для строительства офиса. Участок расположен в районе городской школы-лицея №3.

       По данным Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Кавказский район, разрешение на строительство объектов на указанном земельном участке не выдавалось.

       В ходе проверки  установлено, что строительство   земельном участке до настоящего времени не ведется, какие-либо объекты недвижимости, в том числе незавершенные строительством, отсутствуют. По периметру земельного участка общей площадью более одной тысячи квадратных метров (за пределами  границ и с превышением площади, указанной в правоустанавливающих документах данного землепользователя), установлены металлические столбы в количестве 33 штук (основа под ограждение), но фактически участок не огорожен.

       В силу требований статьи 284 Гражданского кодекса Российской Федерации,  статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации неиспользование земельного участка, предназначенного для строительства в данных целях в течение трех лет, является основанием для принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования в судебном порядке. Земельный участок предоставлен для строительства в 1993 году, то есть 17 лет участок не используется в соответствии с его назначением.

       При проверке материалов землеустроительного дела   о предоставлении земельного участка  установлено, что в 2000 году   на заседании комиссии по решению вопросов земельных отношений, предоставления земельных участков и инвентаризации земель города Кропоткина обсуждался вопрос об изъятии земельного участка, принято решение о подготовке соответствующих документов. В адрес генерального директора общества направлено уведомление   об изъятии земельного участка за подписью заместителя главы администрации города Кропоткина. Однако, должным образом решение в соответствии с действовавшим на тот момент законодательством не оформлено, постановление об изъятии участка органом местного самоуправления не принято.

       В 2005 году землепользователем проведено межевание участка с установлением его границ, при проведении данных мероприятий принимали участие представители администрации города.  

       Таким образом, проверка показала, что органам местного самоуправления было достоверно известно о том, что земельный участок по назначению длительное время не используется, однако, до настоящего времени по данному факту   органами муниципального земельного контроля никаких мер не принято, сведения о нарушении для привлечения виновных лиц к административной ответственности в орган государственного земельного контроля не переданы, и, соответственно, в нарушение статьи 45    Земельного кодекса Российской Федерации меры по принудительному изъятию земельного участка не приняты.  

       Металлические столбы под ограждение установлены  закрытым акционерным обществом фактически на земельном участке из земель населенных пунктов, относящихся к государственной собственности до разграничения, правом на распоряжение которыми наделены органы местного самоуправления, а также на участке школы-лицея №3. Из объяснения директора данного предприятия следует, что ограждение возводилось в целях обеспечения безопасности при проведении строительных работ. В то же время, правоустанавливающие документы земельный участок, по границе которого устанавливалось ограждение, у землепользователя отсутствуют.   

       В связи с выявленными нарушениями земельного законодательства главе администрации муниципального образования Кавказский район и генеральному директору закрытого акционерного общества «Кубанская торгово-транспортная компания» внесены представления об их устранении, в которых в числе прочего поставлено требование о принятии мер по освобождению земельного участка от неправомерно установленных металлических столбов.

       Также по результатам проверки в отношении землепользователя возбуждено дело об административном правонарушении по статье 8.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (неиспользование земельного участка, предназначенного для иного строительства, в указанных целях в течение срока, установленного федеральным законом), которое направлено на рассмотрение в Кавказский отдел Управления Росреестра по Краснодарскому краю.

       В прокуратуру района поступили жалобы председателя товарищества собственников жилья «Маяк», а также жильцов  многоквартирного дома №168 по улице Гоголя в городе Кропоткине на действия общества с ограниченной ответственностью «Водоканал». По результатам проверки доводов обращения установлено следующее.

       Ресурсоснабжающая организация направила в адрес товарищества письменные уведомления с предложением в тридцатидневный срок заключить договор ресурсоснабжения (холодное водоснабжение) и установить общедомовой прибор учета холодной воды. В случае невыполнение указанных требований общество оставило за собой право прекратить или ограничить отпуск воды и прием сточных вод, а также производить дальнейшие расчеты за воду по нормативам потребления, по количеству проживающих потребителей, независимо от наличия индивидуальных приборов учета у собственников жилых помещений. В адрес собственников квартир данного многоквартирного дома направлены уведомления о том, что с 01.07.2010 коммунальные услуги водоснабжения и водоотведения будет оказывать товарищество собственников жилья «Маяк», и в случае отсутствия общедомового (коллективного) прибора учета   расчеты за воду будут производится исходя из нормативов потребления.   

       В ходе проверки установлено, что до настоящего времени договор между обществом с ограниченной ответственностью «Водоканал» и товариществом собственников жилья «Маяк» в установленном законом порядке не заключен; договоры на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, заключенные   непосредственно с гражданами-потребителями, не расторгнуты.  Фактически прекращение или ограничение отпуска воды и приема сточных вод, а также начисление платежей за данные коммунальные услуги исходя из нормативов потребления, а не по данным индивидуальных приборов учета, пока не производилось. В то же время, в случае осуществления данных действий в отношении потребителей, проживающих в многоквартирном доме,  будет нарушено жилищное законодательство, а также законодательство о защите прав потребителей.

       Так, согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.  Пунктом 16   Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года №307, прямо предусмотрено, что при наличии в помещениях индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета.

       Таким образом, недопустимо до установления общедомового прибора учета и при наличии индивидуальных приборов учета определять размер платы за коммунальные услуги исходя из нормативов потребления.

       Кроме того, между ресурсоснабжающей организацией и собственниками помещений многоквартирного дома имеются заключенные договоры на отпуск воды и прием сточных вод, в соответствии с которым гражданам, как потребителям, оказываются коммунальные услуги - водоснабжение и водоотведение. В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда. Частью 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено императивное требование, что обязательства сторон прекращаются только при расторжении договора.

       В указанном порядке меры по   прекращению  обязательств по договорам, заключенных непосредственно с собственниками помещений многоквартирного дома, ресурсоснабжающей организацией не приняты. В контексте соответствующих положений статей 541 и 546 Гражданского кодекса Российской Федерации единственным основанием для перерыва (прекращения, ограничения) в подаче гражданам энергии могут служить необходимость проведения плановых или неотложных работ в системе, а также стихийные бедствия и чрезвычайные ситуации, не зависящие от исполнителя и ресурсоснабжающей организацией.

       Отсутствие договора с товариществом собственников жилья не является достаточным основанием для прекращения поставки воды в помещения многоквартирного жилого дома.

       Таким образом, прекращение подачи холодной воды может повлечь существенное нарушение прав собственников, нанимателей и жильцов многоквартирного дома, а также нарушение вышеуказанных требований законодательства, что не допустимо, в связи с чем директору общества с ограниченной ответственностью  «Водоканал» Юсупову Ф.М. объявлено предостережение.

       Прокурором Кавказского района утверждено обвинительное заключение по уголовному делу в отношении следователя следственного отдела при ОВД по Кавказскому району Демченко М.Ю. по факту получения им от П. взятки за не привлечение к уголовной ответственности

       В ходе предварительного следствия установлено, что Демченко М.Ю., осуществляя в рамках имеющихся должностных полномочий предварительное следствие по уголовному делу, возбужденному 16.03.2010 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, 06.04.2010 года пригласил представителя потерпевшей стороны по данному уголовному делу - П. в свой служебный кабинет ОВД по Кавказскому району ОМ ст.Кавказской, где указал П. на наличие допущенных ею нарушений при исполнении должностных обязанностей, а также на неотвратимость соответствующего нарушениям наказания, при этом предложил П. организовать увод ее от данного наказания путем предоставления ему денежного вознаграждения в виде 80 000 рублей.

       Реализуя свой преступный умысел Демченко М.Ю. после состоявшейся беседы с П. 06.04.2010 года, в последующие дни неоднократно общался с П., в том числе при личной встрече 26.04.2010 года, в ходе чего вновь указал на наличие в ее действиях правонарушений, увод от ответственности за совершение которых он готов организовать.

       28 апреля 2010 года Демченко М.Ю. встретился с П., которую заверил в возможности решения вопроса о не привлечении ее к ответственности, после чего получил от П. лично денежные средства в сумме 80 000 рублей за незаконное бездействие.

       В ходе предварительного расследования Демченко М.Ю. признал вину в полном объеме.

       Действия Демченко М.Ю. были квалифицированы по ч. 2 ст. 290 УК РФ, максимальное наказание, за совершение которого, предусмотрено в виде лишения свободы сроком от трех до семи лет.

       Кавказским районным судом рассмотрено уголовное дело в отношении жителя станицы Казанской  Балозян Т.Э.

       Балозян Т.Э. обвинялся в том, что совершил угрозу убийством своей знакомой Цикуновой Е.Н. при следующих обстоятельствах.

       26.03.2010 около 23 часов Балозян Т., находясь в домовладении, расположенном в ст. Казанской по пер. Русина, в ходе ссоры, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, активными действиями угрожал убийством Цикуновой Е., без цели лишения жизни. В подтверждение реальности своих угроз Балозян Т. схватил обеими руками Цикунову Е. за шею и стал душить, после чего повалил её на пол, сел на неё сверху и продолжал душить со словами: «Умри, умри». При этом, во исполнение своего умысла Балозян Т. разбил не менее двух 3-х литровых стеклянных банок о голову Цикуновой Е., отчего она получила телесные повреждения.

       В ходе судебного следствия подсудимый вину в предъявленном ему обвинении не признал.

       Анализируя показания подсудимого Балозян Т., сторона гособвинения ориентировала суд критически отнестись к его показаниям и расценивать их, как избранный способ защиты от предъявленного обвинения в инкриминируемом преступлении, поскольку они опровергаются доказательствами, представленными стороной обвинения.

       Суд, определяя наказание подсудимому Балозян Т., учёл характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные о личности подсудимого, который по месту жительства и месту работы характеризуется с положительной стороны.

       Государственным обвинителем предложено суду назначить наказание в виде 220 часов обязательных работ.

       Суд согласился с позицией государственного обвинителя  и назначил  предложенное им наказание.

       Прокуратурой района проверена законность перепрофилирования дошкольных образовательных учреждений, расположенных на территории Кавказского района.

       Согласно п.11 ч.1 ст. 15 Федерального закона РФ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального района относится в том числе, организация предоставления общедоступного бесплатного дошкольного образования на территории муниципального района.

       Проверкой установлено, что на 01.07.2010 года наполняемость МДОУ детских садов муниципального образования Кавказский район составляет 3517 детей, что превышает установленные лицензиями нормативы на 503 ребенка (норматив 3014 детей).

       Указанное свидетельствует о том, что количество мест в муниципальных дошкольных образовательных учреждениях района не достаточно для удовлетворения потребности граждан в посещении их детьми детских садов.

       Так, на очереди в муниципальные  дошкольные образовательные учреждения района на 01.07.2010 состоит 3156 детей, что свидетельствует о необходимости в расширении сети дошкольных образовательных учреждений.

       При этом, несмотря на сложившуюся в районе ситуацию с недостаточностью мест в дошкольных образовательных учреждениях, здания и строения ряда детских садов (сада № 8 г. Кропоткина, яслей № 3 г. Кропоткина, сада № 31 пос. Мирской, сада № 25 ст. Кавказской) ранее переданы в безвозмездное (бессрочное) пользование иным учреждениям и используются в настоящее время не по прямому назначению.

       Федеральным законом от 24.07.1998 № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка» предусмотрена защита прав и законных интересов ребенка при формировании социальной инфраструктуры для детей.

       Согласно положениям ч.2 ст.13 данного закона принятие органом местного самоуправления решения о реконструкции, об изменении назначения или о ликвидации объекта социальной инфраструктуры для детей, являющегося муниципальной собственностью, не допускается без предварительной экспертной оценки последствий принятого решения для обеспечения образования, воспитания и развития детей. В случае отсутствия экспертной оценки такое решение признается недействительным с момента его вынесения.

       Как показала проверка, решения о передачи зданий, помещений и земельных участков дошкольных образовательных учреждений в пользование иным учреждениям приняты незаконно без предварительной экспертной оценки последствий принятого решения.

       Прокуратурой района внесено представление в адрес главы МО Кавказский район с требованием устранения выяленных нарушений и решения вопроса о возвращении зданий, помещений и земельных участков дошкольным образовательным учреждениям детским садам МО Кавказский район.

       При прокурорской проверке соблюдения законодательства, направленного на обеспечение безопасности гидротехнических сооружений установлено, что на территории Кавказского района расположено 46 гидротехнических сооружений, из них в муниципальной собственности Кропоткинского городского поселения - 3 сооружения, в собственности Управления автомобильных дорог - 6, ФГУ Управление мелиорации и водного хозяйства «Кубаньмелиоводхоз» - 6, бесхозяйных - 31 сооружение.

       В ходе проверки, проведенной совместно с Ростехнадзором, выявлено, что требования о содержании в исправном состоянии расположенных на территории района гидротехнических сооружений в полном объеме не соблюдаются.

       Органами местного самоуправления муниципального образования Кавказский район не принималось надлежащих мер по выявлению собственников бесхозяйных гидротехнических сооружений, находящихся на территории соответствующих поселений, по организации учета всех гидротехнических сооружений в соответствующем реестре муниципального имущества. В целях устранения указанных нарушений в суд подготовлены заявления о признании незаконным бездействия администраций Казанского, Привольного, Лосевского, им. М. Горького, Темижбекского, Дмитриевского сельских поселений муниципального образования Кавказский район.

       В 2009 году - истекшем периоде 2010 года органами местного самоуправления не выделялись денежные средства на финансирование работ по проектированию, строительству, реконструкции, ликвидации гидротехнических сооружений.

       Органы местного самоуправления Кропоткинского городского поселения муниципального образования Кавказский район, являющиеся собственниками гидротехнических сооружений (3 защитные дамбы), не принимают комплекс мер, направленных на обеспечение безопасности гидротехнических сооружений, не обеспечивают мониторинг за показателями состояния гидротехнических сооружений, природных и техногенных воздействий и на основании полученных данных не осуществляют оценку безопасности гидротехнического сооружений. Не производится систематический анализ причин снижения безопасности гидротехнических сооружений, не осуществляется разработка и реализация мер по обеспечению технически исправного состояния гидротехнических сооружений и их безопасности, а также по предотвращению аварий гидротехнических сооружений. Регулярные обследования гидротехнических сооружений не проводятся, финансовые резервы, предназначенные для ликвидации аварий гидротехнических сооружений, не обеспечены. Финансирование мероприятий по эксплуатации гидротехнических сооружений, обеспечению безопасности, а также работы по предотвращению и ликвидации последствий аварий гидротехнического сооружения, не осуществляется. В целях устранения указанных нарушений внесено представление.

       Решение комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности от 23.03.2010 № 649 «О подготовке территориальной подсистемы РСЧС Краснодарского края к безопасному пропуску паводковых вод в 2010 году» исполнено не в полном объеме. Так, не проведена эффективная работа по определению собственников бесхозных гидротехнических сооружений и закрепления, не организовано проведение комплекса мероприятий по укреплению водозащитных дамб в наиболее паводкоопасных местах, не обеспечено наблюдение за техническим состоянием гидротехнических сооружений, находящихся на территории муниципального образования, не приняты меры по консервации и ликвидации неиспользуемых гидротехнических сооружений, потерявших хозяйственное назначение.

       По результатам проведенной проверки главам Кропоткинского городского и сельских поселений Кавказского района, главе муниципального образования Кавказский район внесены представления с требованием  устранения выявленных нарушений и привлечения виновных лиц к дисциплинарной ответственности, в интересах неопределенного круга лиц в Кавказский районный суд направлены заявления о при знании незаконным бездействия органов местного самоуправления, на территории которых располагаются гидротехнические сооружения.

       Прокуратурой Кавказского района проверено исполнение санитарно-эпидемиологического законодательства в деятельности дошкольных образовательных учреждений, расположенных на территории Кавказского района.

       Проверкой установлено, что в нарушение ч.1 ст.28 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в ряде дошкольных образовательных учреждений Кавказского района не надлежащим образом осуществляются меры по сохранению и укреплению здоровья обучающихся и воспитанников, допускаются нарушения требования санитарного законодательства.

       Так, в МДОУ детских садах № 27, 3, 15, 30 превышена предельная наполняемость групп детского сада.

       В МДОУ детских садах № 12, 26, 27, 8 допускаются к приему пищевые продукты с признаками порчи. В МДОУ детских садах № 19, 27 не соблюдаются условия хранения пищевых продуктов.

       Не соблюдается примерное 10-дневное меню в МДОУ детском саду № 10.

       В МДОУ детских садах № 16, 11 допускается использование столовой посуды со сколами, кружек с отбитыми краями.

       Не соблюдаются правила мытья посуды в детских садах № 8, 16, 10.

       В МДОУ детских садах № 26, 3, 6, 8, 19, 24 при мытье посуды допускается использование губчатого материала, качественная обработка которого невозможна.

       Прокуратурой Кавказского района внесены представления в адрес 10 руководителей дошкольных образовательных учреждений с требованием об устранении выявленных нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства, по результатам рассмотрения которых к дисциплинарной ответственности привлечено 24 должностных лица.

       Прокурором Кавказского района утверждено обвинительное заключение по уголовному делу в отношении участкового врача-терапевта МУЗ «ЦГБ» по факту неоднократного получения ею взяток за выдачу листков нетрудоспособности гражданам.

       Предварительным расследованием установлено, что Гринева И.И., участковый врач-терапевт поликлиники МУЗ «Центральная городская больница» муниципального образования город Кропоткин, являясь должностным лицом, находясь 16 февраля 2009 года около 11 часов 30 минут в своем служебной кабинете в помещении поликлиники МУЗ «Центральная городская больница», вопреки интересам службы и своей должностной инструкции, действуя из корыстной заинтересованности в целях получения от Б. денежных средств в размере 600 рублей, не осуществляя освидетельствование Б. и не выявляя признаков его временной нетрудоспособности, выдала Б. листок нетрудоспособности, неправомерно указав на наличие у последнего с 13 февраля 2009 года по 16 февраля 2009 года включительно заболевания, препятствующего осуществлению трудовой функции, тем самым незаконно установила факт наличия у Б. заболевания, влекущего юридические последствия в виде его нетрудоспособности, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов Б. по получению медицинской помощи, а также повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.

       Она же, Гринева И.И., находясь 4 марта 2010года около 9 часов 5 минут в помещении поликлиники МУЗ «Центральная городская больница» вопреки интересам службы и своей должностной инструкции участкового врача-терапевта, действуя из корыстной заинтересованности в целях получения от К. денежных средств в размере 500 рублей, не осуществляя освидетельствование К. и не выявляя признаков ее временной нетрудоспособности, выдала К. листок нетрудоспособности, неправомерно указав на наличие у последней со 2 марта 20010 года по 5 марта 2010 года включительно заболевания, препятствующего К. осуществлению трудовой функции, тем самым незаконно установила факт наличия у К. заболевания, влекущего юридические последствия в виде ее нетрудоспособности, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов К. по получению медицинской помощи, а также повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.

       После получения взятки Гринева И.И. задержана сотрудниками правоохранительных органов, а денежные средства, полученные ей в виде взятки изъяты.

       Действия Гриневой И.И. органом предварительного расследования  квалифицированы по ч. 1 ст. 285, ч. 2 ст. 290, ч. 1 ст. 285, ч. 2 ст. 290УК РФ УК РФ.

       Прокуратурой района проверено соблюдение трудового законодательства в ООО «Кубань-Модуль». 

       В ходе проверки установлено, что  в  нарушение требований ч. 6 ст. 136, ст. 140 Трудового кодекса РФ в ООО «Кубань-Модуль» заработная плата в установленные сроки не выплачивается, в связи с чем сложилась задолженность по заработной плате перед 32 работниками за период с декабря 2009 по июнь 2010 года на общую сумму 781 тыс. руб., 22 уволенным работникам на момент проверки расчетные суммы не выплачены.

       Невыплата в установленные сроки заработной платы нарушает конституционное право работников ООО «Кубань-Модуль» на своевременную и в полном объеме оплату труда.

       В целях устранения указанных нарушений в отношении директора Балугина В.А. и юридического лица ООО «Кубань-Модуль» вынесены постановления о возбуждении дел об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, внесено представление об устранении нарушений трудового законодательства, назначено проведение ревизии финансово-хозяйственной деятельности предприятия для установления признаков состава преступления, предусмотренного ст. 145.1 УК РФ.

       В настоящее время в интересах работников готовятся заявления о вынесении судебных приказов о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы.

         В июне 2010 года Кропоткинским городским судом рассмотрено уголовное дело  по обвинению жителя города Сочи Папунаишвили Витали, который обвинялся в совершении ряда краж имущества  из квартир жителей города.

          В ходе судебного разбирательства установлено, что кражи были совершены из квартир домовладений, находящихся по ул. Коммунистической города Кропоткина, когда жителей не было дома. Дверные замки Папунаишвили открывал  при помощи отмычки, после чего проникал в квартиры и похищал ценные вещи. Ущерб, причиненный совершенными им преступлениями, являлся для потерпевших значительным. Как правило, обвиняемым похищались золотые изделия и денежные средства.

           На стадии предварительного расследования Папунаишвили В. виновным признавал себя частично, однако в судебном заседании признал  полностью и раскаялся в содеянном, что было учтено как смягчающее вину обстоятельство.

           При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые отнесены законом к категории тяжких преступлений, личности виновного, государственным обвинителем предложено суду назначить окончательное наказание по совокупности преступлений в виде пяти лет трех месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии особого режима.

            Суд согласился с позицией государственного обвинителя  и назначил  предложенное  им  наказание.

         Прокуратурой района по результатам проверки исполнения законодательства об общественных объединениях выявлены нарушения в деятельности общественных организаций, зарегистрированных в Управлении Министерства юстиции Российской Федерации по Краснодарскому краю и осуществляющих свою деятельность в Кавказском районе.

        Так, в соответствии со ст.29 Федерального Закона РФ от 19.05.1995 №82-ФЗ «Об общественных объединениях» общественное объединение обязано ежегодно информировать орган, принявший решение о государственной регистрации общественного объединения, о продолжении своей деятельности с указанием действительного места нахождения постоянно действующего руководящего органа, его названия и данных о руководителях общественного объединения в объеме сведений, включаемых в единый государственный реестр юридических лиц.

        В нарушение указанных требований Закона общественные организации района по состоянию на 11.06.2010 года в Управление Министерства юстиции РФ по Краснодарскому краю данные о продолжении своей деятельности с указанием действительного места нахождения постоянно действующего руководящего органа, его названия и данных о руководителях общественного объединения не представили.

       Кроме того, в нарушение требований постановления Правительства РФ от 15 апреля 2006 N 212 «О мерах по реализации отдельных положений федеральных законов, регулирующих деятельность некоммерческих организаций» общественные организации района ежегодную отчётность о своей деятельности, сведения о персональном составе её руководящих органов, а также документы, содержащие сведения о расходовании денежных средств и использовании иного имущества (в том числе полученных от международных и иностранных организаций, иностранных граждан и лиц без гражданства) за период 2009 года в Управление Министерства юстиции РФ по Краснодарскому краю не представили.

       Таким образом, выявленные нарушения и упущения не способствуют соблюдению основных принципов и требований законодательства о противодействии экстремистской деятельности и о приоритете мер предупреждения экстремизма.

       По результатам проведенной проверки в адрес председателей общественных организаций прокурором внесено 5 представлений об устранении выявленных нарушений законодательства и привлечении к дисциплинарной ответственности лиц, допустивших указанные нарушения. 

       Приговором Кавказского районного суда от 01.07.2010 г. Попов Михаил Вячеславович 25.07.1973 года рождения признан виновным в том, что он 01.04.2010 около 00 ч. 10 мин. находился вместе с Камашкиным А. П. в помещении в виде металлического контейнера, расположенного около водоема  на участке местности  на расстоянии двух километров  в северо-восточном направлении от станицы Темижбекской Кавказского района Краснодарского края, где распивал с ним спиртные напитки. В  ходе распития спиртных напитков между Поповым М.В. и Камашкиным А.П. возник конфликт на почве личных неприязненных отношений, в ходе которого у Попова М.В.  возник умысел на  убийство Камашкина А.П.

       Реализуя свой преступный умысел, направленный на  убийство Камашкина А.П., Попов М.В., имея реальную возможность выйти из данного помещения, прекратив тем самым конфликт с Камашкиным А.П.,  продолжая реализовывать свой преступный умысел на убийство Камашкина А.П.,  взял одноствольное  гладкоствольное  ружье  модели «ИЖ-К», взвел курок, после чего, с целью причинения смерти, в указанное время произвел с близкого расстояния выстрел из вышеуказанного ружья в область груди слева Камашкина А.П.  В результате умышленных преступных действий Попова М.В. потерпевший Камашкин А.П.  скончался на месте происшествия.

       Преступными действиями Попова М.В. потерпевшему Камашкину А.П. причинены повреждения в виде одиночного проникающего слепого   дробового огнестрельного ранения передней поверхности груди слева с размозжением сердца, сквозным повреждением правого легкого, повреждением пристеночной плевры, диафрагмы, правой доли печени; оскольчатых  переломов  четвертого, пятого, шестого ребер слева,  перелома тела грудины,  третьего, четвертого и пятого ребер по около грудинной линии справа, двухстороннего гемоторакса объемом 2000 мл., кровоизлияний  в поврежденные мягкие ткани и внутренние органы.

       Таким образом, осужденный совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ, квалифицируемое как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

       При рассмотрении уголовного дела в Кавказском районном суде, прокурор, участвующий в деле в качестве государственного обвинителя в судебных прениях ориентировал суд на назначение наказания в виде лишения свободы.

       По результатам рассмотрения уголовного дела судом вынесен приговор, согласно которого ранее не судимому Попову М.В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет с отбыванием наказания, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

       В соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 6 Федерального закона от 14.04.1999 г. №77-ФЗ «О ведомственной охране» работники ведомственной охраны исполняют должностные обязанности в форменной одежде, при наличии служебных удостоверений и жетонов и т.д.

       При проверке объекта жизнеобеспечения- МУЗ «Центральная районная больница» Кавказский район установлено, что охрану объекта круглосуточно осуществляют сторожа-вахтеры, в основном женщины пенсионного возраста, на контрольно-пропускном пункте (КПП) шлагбаум не работал, сторож-вахтер Мартиросян А.С. незаконно представил удостоверение частного охранника.

       По выявленным нарушениям федерального законодательства при осуществлении охраны в адрес руководителей Краснодарского филиала ФГУП «УВО Минтранса России» и главного врача  МУЗ «Центральная районная больница» Кавказский район внесены представления об устранении выявленных нарушений закона.

       Прокуратурой Кавказского района в ходе проверки соблюдения требований земельного законодательства,  проведенной с привлечением специалиста ГУ «Кубаньземконтроль», выявлены нарушения, допущенные сельскохозяйственными предприятиями района.

       Статьей 1  Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что  одним из  основных принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

       В соответствии с частью 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации  права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". В соответствии со статьей 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Согласно статье 265 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

       Аналогичные нормы предусмотрены законом Краснодарского края от 05.11.2002 №532-КЗ «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае», согласно статье 11 которого права на земельные участки, предоставленные гражданам и юридическим лицам, удостоверяются документами, предусмотренными законодательством о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и земельным законодательством.

       Однако, в нарушение указанных норм закона открытым акционерным обществом имени И.В.Мичурина и сельскохозяйственным производственным кооперативом «Алмаз» допущено самовольное занятие земельных участков сельскохозяйственного назначения, являющихся государственной собственностью (фонд перераспределения). Так, первое предприятие в отсутствие правоустанавливающих документов на землю произвело посевы ячменя на площади 1,3964 гектар, мотивируя тем, что данный участок никому не был предоставлен, и чтобы он не зарастал сорной растительностью. Аналогичные объяснения дал и председатель сельскохозяйственного производственного кооператива «Алмаз», который в отсутствие правоустанавливающих документов занял два земельных участка: площадью 4,5191 гектар под посевы подсолнечника и площадью около 15 гектар под посевы пшеницы.

       В связи с выявленными нарушениями в отношении названных предприятий и их руководителей заместителем прокурора района возбуждены пять дел об административных правонарушениях по статье 7.1 Кодекса об административных правонарушениях, а также внесены представления с требованиями устранить нарушения, освободив земельные участки либо оформив в установленном порядке документы, а также возмещения в бюджет неосновательного обогащения в виде платы за время фактического занятия земельных участков.

       Прокуратурой Кавказского района по жалобе гражданина Р. проведена проверка материалов об административном правонарушении, составленном в отношении него сотрудниками БДПС г. Кропоткина.

       Из материалов дела об административном правонарушении следует, что рассмотрение дела и вынесение постановления об административном правонарушении производилось в отсутствии гражданина Р.

       В целях обеспечения гарантий прав лица, привлекаемого к ответственности,  частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что дело рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу. Допускается возможность рассмотрения дела в отсутствие такого лица, но при условии, что оно было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела и что от него не поступило ходатайство об отложении дела либо в удовлетворении такого ходатайства отказано.

       Из материалов дела об административном правонарушении следует, что место и время рассмотрения указано в протоколе об административном правонарушении, копия которого не была вручена гражданину Р. на месте совершения правонарушения, а направлена ему почтой, о чем свидетельствует копия сопроводительного письма в деле. Однако, документации, подтверждающей факт должного уведомления лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, в материалах дела об административном правонарушении не имеется. В данном случае сам по себе факт отправления протокола не свидетельствует о его своевременном получении и уведомлении о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении без подтверждающей это документации.

       При таких обстоятельствах рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствии ненадлежаще извещенного гражданина Р. незаконно.

       Прокурором района на незаконное постановление по делу об административном правонарушении в отношении гражданина Р. Принесён протест.  

       В конце декабря 2009 года сотрудниками регионального управления Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков России по Краснодарскому краю была пресечена преступная деятельность жителя Гулькевичского района Т., 36 лет, который осуществлял незаконный сбыт наркотических средств на территории ст. Кавказской.

       Т. был задержан на перекрестке ул. Чапаева и ул. Красный Пахарь в ст. Кавказской непосредственно после осуществления им факта сбыта наркотического средства - маковая солома, сокрытого в смеси с семенами мака. При досмотре используемого Т. для передвижения автомобиля «Ауди-80» были изъяты еще 82 пакета с растительной серо-черной массой - маковой соломой, сокрытой в смеси с семенами мака. Общая масса наркотического средства - маковая солома, изъятого у Т., составила 28,765 грамма, что является крупным размером.

       11.01.2010 года по факту покушения Т. на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере следователем следственной службы РУФСКН РФ по КК было возбуждено уголовное дело в отношении Т. Расследование дела представляло особую сложность, поскольку Т. отрицал свою причастность к совершенному преступлению, улики добывались следователем по крупицам. Умелая работа следователя Королева А.В. позволила добыть достаточно доказательств вины Т. в совершении преступления. Т. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, а именно за незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

       Прокуратурой района проверена законность и обоснованность предъявленного Т. обвинения, утверждено обвинительное заключение.

       Санкция статьи Уголовного кодекса Российской Федерации за совершение данного преступления предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от пяти до двенадцати лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового.  

       17 июня 2010 года уголовное дело по обвинению Т. направлено в Кавказский районный суд для рассмотрения по существу.

       18.06.2010 года под председательством прокурора Кавказского района  проведено координационное совещание руководителей правоохранительных органов района, на котором присутствовали руководители всех правоохранительных органов, глава муниципального образования Кавказский район, начальник управления образования администрации МО Кавказский район, председатель комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, начальник отдела по делам несовершеннолетних, руководитель управления по вопросам семьи и детства, директора СОШ, средних и высших учебных заведений, главы поселений, а также работники правоохранительных органов.

       На совещании обсуждены вопросы, касающиеся состояния законности при выявлении, раскрытии и расследовании убийств и умышленных причинений тяжкого вреда здоровью со смертельным исходом, соблюдения законодательства об оперативно-розыскной деятельности, а также состояния преступности несовершеннолетних на территории Кавказского района, и исполнение органами системы профилактики законодательства, направленного на предупреждение безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних.

       На совещании был выработан порядок действий, меры по устранению в практике раскрытия и расследования убийств и иных тяжких преступлений против личности отмеченных на совещании недостатков, в том числе связанных с организацией взаимодействия оперативных и следственных подразделений, а также меры по преодолению роста преступности несовершеннолетних, пресечения фактов рецидивной преступности среди несовершеннолетних, а также профилактики правонарушений.

       Приговором Кропоткинского городского суда от 16.06.2010 Братоев Валерий Владимирович 28.11.1989 года рождения признан виновным в том, что он 08.04.2010 около 21 ч. 45 мин., находясь возле дома №9, расположенного по пер. Узкий г. Кропоткина Краснодарского края, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения,  пытался открыто похитить у В., принадлежащую последней дамскую сумку, стоимостью 600 руб., в которой находился кошелек, стоимостью 200 руб. и денежные средства в сумме 730 руб., чем мог причинить потерпевшей имущественный ущерб на общую сумму 1530 руб.

       Братоев В.В. выполнил все действия, направленные на хищение чужого имущества, которые считал необходимым, однако, по независящим от его воли обстоятельствам не смог довести свой преступный умысел до конца, так как потерпевшая оказала ему сопротивление.

       Таким образом, осужденный совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, квалифицируемое как покушение на грабеж, т.е. покушение на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

       При рассмотрении уголовного дела в Кропоткинском городском суде, прокурор, участвующий в деле в качестве государственного обвинителя в судебных прениях ориентировал суд на назначение наказания в виде исправительных работ, поскольку осужденный впервые совершил преступление, отнесенное законом, а именно ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, вину свою признал в полном объеме, раскаялся в содеянном.

       По результатам рассмотрения уголовного дела судом вынесен приговор, согласно которого ранее не судимому Братоеву В.В. назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 2 г. с удержанием из заработка 15 % в доход государства.

          Прокуратурой района проведена проверка доводов, изложенных в обращении Серегиной Е.В. о нарушении ее трудовых прав в части неполучения  заработной платы за отработанный период времени.

          В ходе проведенной проверки установлено, что  заявитель проработал на предприятии  около 3 месяцев, трудовые отношения в установленном законом порядке с  ней оформлены не были, в частности не заключен трудовой договор, не внесена запись в трудовую книжку, прием на работу работника не оформлен приказом.

         По результатам проверки прокуратурой района в суд предъявлено исковое заявление о признании факта трудовых отношений  между предприятием и Серегиной Е.В., обязании руководителя внести соответствующую запись о работе в трудовую книжку, уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на  заявителя за период ее работы, а также взыскании заработной платы. 

         В настоящее время заявления прокурора находятся на рассмотрении суда.

       В прокуратуру поступила информация о прекращении 15 июня 2010 поставки электроэнергии в многоквартирный дом, расположенный по адресу город Кропоткин, улица Комсомольская, 206. При проверке правомерности действий ресурсоснабжающей организации установлены, что имеются нарушения со стороны администрации Кропоткинского городского поселения, управляющей организации общества с ограниченной ответственностью «Центральное», и, как следствие - со стороны открытого акционерного общества «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края», что в результате повлекло нарушение прав и законных интересов граждан - жильцов данного многоквартирного дома как потребителей услуги электроснабжения.

       Ранее данный многоквартирный дом находился в муниципальной собственности, в связи с чем форма управления домом была определена администрацией города, заключен договор с управляющей организацией. Впоследствии в связи с приватизацией жилых помещений доля муниципальной собственности существенно уменьшилась.  Так, из 141 жилого помещения в муниципальной собственности осталось только 68. При этом новые собственники и наниматели жилых помещений в соответствии с ранее определенной формой управления многоквартирным домом также заключали договоры с обществом с ограниченной ответственностью «Центральное».

       В силу   части 2 статьи 44 и части 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации выбор способа управления многоквартирным домом, а также изменение данного способа относится к компетенции общего собрания собственников помещения в многоквартирном доме. До 18 марта 2010 года общим собранием собственников помещений данного многоквартирного дома решения об изменении формы управления (либо о смене управляющей организации) не принимались.

       Однако, в нарушение названных норм закона  общество с ограниченной ответственностью «Центральное» и администрация Кропоткинского городского поселения, которая не являлась на момент заключения соглашения представителем единого собственника многоквартирного дома,  в отсутствие решения общего собрания собственников помещений данного дома, заключили 18 марта 2010 соглашение о расторжении договора управления многоквартирным домом.

        При этом договоры, заключенные между данной управляющей организацией и иными собственниками и нанимателями помещений в многоквартирном доме, продолжали действовать, меры по их прекращению не принимались.

       Жилищный кодекс Российской Федерации не предусматривает возможность прекращения действия договора управления многоквартирным домом до принятия общим собранием собственников помещений решения о выборе иной управляющей организации, либо об изменении формы управления.

       Несмотря на это, в нарушение условий действующих договоров на управление многоквартирным домом, заключенных непосредственно с собственниками помещений и нанимателями помещений, согласно которым управляющая организация обязуется в числе прочего предоставлять коммунальные услуги для нужд граждан, в том числе и электроснабжение,  по инициативе управляющей компании 04 мая 2010 года между энергоснабжающей организацией и обществом с ограниченной ответственностью «Центральное» заключено дополнительное соглашение к договору энергоснабжения, согласно которому из перечня точек поставки, по которым производится контроль и расчет за отпущенную электроэнергию и мощность, исключена точка поставки - многоквартирный дом по улице Комсомольской, 206.

       В связи с заключением названного дополнительного соглашения, а также по причине отсутствия иных договоров энергоснабжения с потребителями названного многоквартирного дома, либо с иной управляющей организацией, в соответствии с пунктом 161 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 №530, введено полное ограничение режима электропотребления по данному  многоквартирному дому, что привело к нарушению прав и законных интересов собственников, нанимателей и жильцов, являющихся добросовестными потребителями.

        В целях устранения допущенных нарушений жилищного законодательства и восстановлению прав граждан прокуратурой района в тот же день внесены представления главе Кропоткинского городского поселения, руководителю управляющей организации, а также в Кропоткинский городской суд в интересах собственников, нанимателей и жильцов многоквартирного дома подано исковое заявление о признании недействительными соглашения о расторжении договора управления многоквартирным домом, дополнительного соглашения к договору энергоснабжения, применения последствий недействительности данных сделок в виде восстановления правоотношений, существовавших до их заключения, в также об обязании восстановить электроснабжение многоквартирного дома. Решение по данному заявлению пока не принято.

       Как установлено, подача коммунальной услуги уже возобновлена, то есть часть заявленных требований прокурора добровольно исполнены.  

       За последние две недели в городе Кропоткине новым способом было совершено два преступления, квалифицируемых как мошенничество. В обоих случаях действовали две женщины славянской внешности, одна из которых представлялась ясновидящей, рассказывала потерпевшим достоверные факты из их жизни, говорила, что занимается белой магией. Потерпевшие, услышав имевшие место в их жизни факты, сразу же начинали доверять мошенникам, а они, преследуя свою корыстную цель наживы, объявляли, что на потерпевших порча и чтобы ее снять, потерпевшие должны им принести все денежные средства и золотые украшения, имеющиеся в собственности семей, чтобы посредством снятия порчи с денег и золотых украшений снять порчу и с самих потерпевших. Обязательным атрибутом при совершении мошенничества являлись две иголки, которые по указанию мошенницы потерпевшие должны были взять в руки,  передав впоследствии сумку с деньгами и золотыми украшениями. После чего потерпевшим давалось указание отойти на несколько метров в сторону, выполняя атрибут снятия порчи, а мошенники с деньгами и золотыми украшениями тем временем скрывались с места преступления.

       Так, 29.05.2010 года около 14 часов две неустановленные женщины путем обмана малолетней Г., 12 лет, под предлогом лечения порчи, совершили хищение имущества, принадлежащего матери Г., на общую сумму 48 649 рублей.

       08.06.2010 года около 14 часов две неустановленные женщины путем обмана П., 35 лет, под предлогом лечения порчи, совершили хищение принадлежащего ей имущества на общую сумму 807 000 рублей. 

        По данным фактам следственным отделом при ОВД по Кавказскому району (город Кропоткин) 07.06.2010 года и 10.06.2010 года были возбуждены уголовные дела по части 2 статьи 159 УК РФ и по части 3 статьи 159 УК РФ, ведется расследование.

       Прокуратурой района проверена законность и обоснованность возбуждения уголовных дел, ход расследования взят на контроль.

       Прокуратура Кавказского района, проверив в порядке надзора, согласилась с принятым 15.06.2010 года следователем Кропоткинского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по Краснодарскому краю решением о возбуждении уголовного дела в отношении П. и Ю., которые совершили публичные действия, направленные на возбуждение ненависти и вражды по признаку национальности.

       В ходе проверки установлено, что 09 апреля 2010 года  примерно в 10 часов 30 минут П. и Ю. одетые в камуфлированную одежду, имеющую шевроны с надписью «Русское Национальное Единство» и изображение схожим с нацистской символикой, с целью психологического воздействия на окружающих, прибыли на центральный рынок г. Кропоткина расположенный по адресу: г. Кропоткин ул. Базарная. Осознавая, что их действия носят публичный характер, общедоступны широкому кругу лиц, и могут унизить достоинство группы лиц по признаку национальности, предвидя общественную опасность своих действий и желая наступления последствий в виде дискриминации и унижения людей по этническим и национальным признакам, создающих угрозу основам конституционного строя Российской Федерации, испытывая неприязненные отношения к народам различных национальностей, желая показать превосходство одной нации над другой, распространяли в общественном месте на безвозмездной основе, заранее изготовленные газеты, имеющие название «Русский порядок», а также листовки, содержащие высказывания, возбуждающие ненависть либо вражду к отдельным лицам либо группам лиц на основании их принадлежности к определенной социальной, национальной или профессиональной группе.

       Таким образом, П. и Ю. совершили преступление, предусмотренное ч.1 ст. 282 УК РФ устанавливающую уголовную ответственность за возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства.

       Ход расследования уголовного дела взят на контроль прокуратуры района.

       Прокуратурой Кавказского  района проведена проверка соблюдения установленных законодательством запретов на использование специальных технических средств  в ООО ЧОП «Беркут», осуществляющего охранную деятельность объектов   юридического  лица  ООО «Агрокомсервис».

       Федеральным законом Российской Федерации от 11.03.1992 г. №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», Приказа МВД РФ №447 от 19.06.2006 г. «Об утверждении инструкции об организации работы по лицензированию и осуществлению органами внутренних дел контроля за частной детективной и охранной деятельностью на территории Российской Федерации», «Положения о лицензировании негосударственной (частной) охранной деятельности» установлены лицензионные требования и условия на осуществление охранной деятельности на территории Российской Федерации.

       Согласно ст. 11.1 п.7 ФЗ от 11.03.1992 г. №287-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации право на приобретение правового статуса охранника предоставляется гражданам, прошедшим профессиональную подготовку и сдавшим квалификационный экзамен, и подтверждается удостоверением частного охранника. Не вправе претендовать на приобретение правового статуса частного охранника лица: не прошедшие профессиональной подготовки для работы в качестве охранника.

       На день проверки охрану объектов ООО «Агрокомсервис» осуществлял  сотрудник ООО ЧОП  «Беркут»  Кошель В.В. без удостоверения охранника на право занятия охранной деятельности, что является нарушением п. «б» ч.4  «Положения о лицензировании негосударственной (частной) охранной деятельности»; -специальные средства (наручники, резиновая палка) выданы охраннику Кошель В.В., не имеющего удостоверения частного охранника под роспись не  в книге приема и выдачи специальных средств, а в суточной ведомости, что является нарушением п. «в» «Положения о лицензировании негосударственной (частной) охранной деятельности»; -срок лицензии на осуществление охранной деятельности истек 13.04.2010 г., документы на получение лицензии  сданы, что является нарушением ч.3 «Положения о лицензировании негосударственной (частной) охранной деятельности».

        По результатам проверки в отношении юридического лица ООО ЧОП  «Беркут» и должностного лица  вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.2, ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ. В адрес руководителя ООО ЧОП «Беркут» внесено представление об устранении выявленных нарушений в сфере охранной деятельности.

       Прокуратурой района при проверке уставов муниципальных образовательных учреждений Кавказского района установлено, что уставы районных школ (лицеев) в части не соответствуют требованиям действующего законодательства об образовании.

       В соответствии с пунктом 6 статьи 19 Закона РФ «Об образовании» по согласию родителей (законных представителей), комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав и органа местного самоуправления, осуществляющего управление в сфере образования, обучающийся, достигший возраста пятнадцати лет, может оставить общеобразовательное учреждение до получения общего образования.

       Согласно же уставов образовательных учреждений обучающиеся могут быть отчислены из школы по достижении 15-летнего возраста по заявлению родителей (законных представителей) и c согласия управления образования (либо комиссии по делам несовершеннолетних), что не соответствует указанному положению закона.

       В уставах образовательных учреждений не нашли отражения положения пункта 7 статьи 19 Закона РФ «Об образовании» о том, что решение об исключении обучающегося, не получившего общего образования, принимается с учетом мнения его родителей (законных представителей) и с согласия комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав.

       Пунктом 7 статьи 19 Закона РФ «Об образовании» предусмотрено, что решение об исключении детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, принимается не только с согласия органа опеки и попечительства, но и с согласия комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав.

       Кроме того, в пункте 7 статьи 19 Закона РФ «Об образовании» указано, что образовательное учреждение незамедлительно обязано проинформировать об исключении обучающегося из образовательного учреждения его родителей (законных представителей) и орган местного самоуправления.

       В нарушение указанных требований закона уставами образовательных учреждений предусмотрено, что решение об исключении детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (законных представителей) принимается только с согласия органов опеки и попечительства. Об исключении обучающегося школа обязана проинформировать лишь органы местного самоуправления.

       По результатам настоящей проверки прокуратурой района опротестовано 17 уставов муниципальных школ (лицеев) Кавказского района.

       Прокуратурой района в ходе проведения проверки соблюдения требований Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» выявлены нарушения в деятельности Кавказского межрайонного отдела ветеринарного и фитосанитарного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Краснодарскому краю и Республике Адыгея.

       Так, в нарушение требований ч.ч. 1, 2, 5, 8 ст. 10, ст. 16 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в распоряжениях о проведении внеплановой выездной проверки Кропоткинского филиала государственного учреждения Краснодарского края «Краснодарлес», открытого акционерного общества «Им. Мичурина», общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Восток» не указано в качестве предмета проверки соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами. В прокуратуру района заявление о согласовании проведения проверок не направлялось, проведение внеплановой выездной проверки указанных юридических лиц по основанию предотвращения угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде с прокуратурой Кавказского района не согласовано. По результатам проверки должностными лицами, проводящими проверку, не составлен акт по установленной форме.

       По результатам прокурорской проверки в целях защиты прав указанных субъектов предпринимательской деятельности, устранения нарушений допущенных Кавказским межрайонным отделом ветеринарного и фитосанитарного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Краснодарскому краю и Республике Адыгея, привлечения виновных должностных лиц к дисциплинарной ответственности, внесено представление.

       Прокуратурой Кавказского района в ходе проверки исполнения жилищного законодательства в деятельности управляющих и ресурсоснабжающих организаций коммунального комплекса, органов местного самоуправления установлено, что большая часть собственников помещений в многоквартирных домах города Кропоткина (более ста многоквартирных домов) на общем собрании не установили размер оплаты за содержание и ремонт общего имущества.

       В сложившейся ситуации, управляющие организации самостоятельно установили в отношении данной категории многоквартирных домов тарифы на содержание и ремонт обслуживаемых домов, что повлекло нарушение прав граждан на регулирование тарифов уполномоченным органом.

       Частью 4 статьи 158 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

       В нарушение требований закона органами местного самоуправления Кропоткинского городского поселения соответствующего решения об утверждении тарифа на услуги организаций, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными жилыми домами, в частности за содержание и ремонт жилого помещения, не принималось.

       В целях устранения выявленных нарушений закона и понуждения к надлежащему решению вопросов местного значения поселения, прокуратура района направила в суд заявление о признании незаконным бездействия представительного органа местного самоуправления.

       Решением Кропоткинского городского суда от 09 июня 2010 года заявление прокурора удовлетворено в полном объеме. На Совет Кропоткинского городского поселения возложена обязанность по установлению соответствующего размера платы на содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не принявших такого решения на общем собрании.

       Прокуратурой района поддержано в Кавказском районном суде ходатайство следователя Кропоткинского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по краю об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении пристава-исполнителя Кавказского районного отдела службы судебных приставов Щ., в отношении которого возбуждено уголовное дело по факту получения им взятки за совершение действия (бездействия) в пользу взяткодателя по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.290 УК РФ.

       По решению Кавказского районного суда в отношении Щ. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В настоящее время ведется предварительное следствие, Щ. находится в изоляторе временного содержания.

       Санкция ч. 2 ст. 290 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от трех до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

       Расследование данного уголовного дела находится на контроле прокуратуры района.

       В прокуратуру Кавказского  района в мае текущего года поступили  уведомления Армавирского филиала открытого акционерного общества  «Кубаньэнергосбыт», из которых следовало, что в связи несвоевременной оплатой потребляемой электрической энергии со стороны общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» и открытого акционерного общества «Кропоткинтепло» образовалась задолженность в сумме 1 998 и 1546 тысяч рублей соответственно.  В связи с этим энергоснабжающая организация уведомила о предстоящем частичном ограничении подачи электроэнергии указанным предприятиям до полного исполнения обязательств по договору.

       Ограничение или прекращение подачи энергетических ресурсов на объекты названных предприятий жилищно-коммунальной сферы могло повлечь неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств   по обеспечению населения города Кропоткина услугами по водо- и теплоснабжению.

       Согласно   части 1 статьи 4 закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар  (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.   Частью 3 статьи 4 названного закона №2300-1 определено, что если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

       В силу требований пунктов  9 и  49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307, при предоставлении коммунальных услуг должны быть обеспечены бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю.  

       Таким образом, ненадлежащее исполнение обязательств по оплате потребленных топливно-энергетических ресурсов может повлечь существенное нарушение прав значительного количества потребителей коммунальных услуг, предоставляемых названными ресурсоснабжающими организациями, что не допустимо.

       В целях недопущения нарушений  руководителям предприятий  объявлены предостережения о недопустимости нарушения вышеуказанных требований законодательства о правах граждан в жилищно-коммунальной сфере.

       Поскольку задолженность за потребленную электроэнергию перед энергоснабжающей организацией была погашена, ограничение потребления электроэнергии   не производилось.

       Кропоткинским городским судом рассмотрено уголовное дело  в отношении жительницы города Кропоткина Арутюновой Л., которая совершила покушение на незаконный сбыт сильнодействующих веществ в крупном размере, при этом  преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.

       В ходе судебного заседания установлено, что подсудимая  незаконно приобрела с целью сбыта сильнодействующее вещество-  1 упаковку лекарственного препарата «Трамадол  50 мг/мл»,  которую в последующем сбыла Синицыной Е. за 500 рублей. Указанное сильнодействующее вещество было изъято из незаконного оборота сотрудниками наркоконтроля.

       Вину свою в совершении преступления  Арутюнова Л. признала частично,  показала, что сбыла  препарат  из сострадания.

       При назначении наказания  суд учел характер и степень общественной опасности  совершенного преступления, которое отнесено законом к категории тяжких преступлений, однако не было доведено до конца  по независящим от нее обстоятельствам; личность подсудимой, которая характеризуется с положительной стороны; учтен ее преклонный возраст.

       В качестве обстоятельства отягчающего наказание судом  признан рецидив преступлений, поскольку ранее Арутюнова  Л.  была осуждена за аналогичное преступление, судимость в установленные законом сроки не погашена. Обстоятельств смягчающих наказание по делу не установлено.

       Таким образом, воздействие  предыдущего наказания оказалось недостаточным для Арутюновой Л.Е.  Следовательно судом  обосновано в приговоре указано, что  исправление и перевоспитание  подсудимой возможно только в  условиях изоляции от общества.

       Приговором Кропоткинского городского суда Арутюнова Л. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30,  ч.3 ст. 234 УК РФ,   и ей назначено наказание в виде четырех лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

       Кавказским районным судом рассмотрено уголовное дело в отношении жителя станицы Кавказской  Блискунова П.

       Блискунов П. обвинялся в том, что совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств - гашишное масло и марихуану в крупном размере в станице Дмитриевской, однако свою преступную деятельность до конца не довел, так как указанные наркотические средства были изъяты из незаконного оборота сотрудниками наркоконтроля в ходе проведения оперативного мероприятия - проверочной закупки наркотического средства.

       Он же Блискунов П. также обвинялся в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотического средства - марихуаны в крупном размере.

       В ходе судебного следствия подсудимый вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

       Суд, определяя наказание подсудимому Блискунову П., учёл характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые отнесены законом к категории особо тяжких и средней тяжести, а также личности  подсудимого, по месту жительства характеризующегося с положительной стороны, смягчающего наказания - наличие несовершеннолетнего ребенка, признание вины, раскаяние с содеянном, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

        Государственным обвинителем предложено суду назначить наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

        Суд согласился с позицией государственного обвинителя  и назначил  предложенное им наказание.

       Прокуратурой района рассмотрено обращение гр.М. по вопросу нарушений жилищного законодательства при признании ее семьи нуждающейся в улучшении жилищных условий в рамках федеральной целевой программы «Социальное развитие села до 2012 года», утвержденной Постановлением Правительства РФ от 03.12.2002 N 858 «О федеральной целевой программе «Социальное развитие села до 2012 года», изданным в рамках реализации приоритетного национального проекта «Развитие АПК».

       В ходе проверки установлено, что 12.03.2010 в администрацию Казанского сельского поселения поступило заявление М. о включении в состав участников федеральной целевой программы «Социальное развитие села до 2012 года».

       В нарушение требований ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 4, 5 раздела 2 Типового положения о предоставлении социальных выплат на строительство (приобретение) жилья гражданам, проживающим в сельской местности, в том числе молодым семьям и молодым специалистам, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.12.2002 № 858 «О федеральной целевой программе «Социальное развитие села до 2012 года», без получения заявления о признании нуждающейся в улучшении жилищных условий, 15.03.2010 вынесено постановление № 28 «О признании граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий в рамках федеральной целевой программы «Социальное развитие села до 2012 года». Согласно данному постановлению признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий 3 человека семьи М. Несовершеннолетняя дочь М. в качестве члена семьи не указана, нуждающейся в улучшении жилищных условий не признана.     

       Кроме того, при проверке учетного дела выявлено, что при принятии у М. заявления и документов на участие в федеральной целевой программе «Социальное развитие села до 2012 года» специалистом администрации Казанского сельского поселения не проверена правильность заполнения заявления. В заявлении отсутствует подпись мужа М., указанные в приложении к заявлению документы не поименованы, не указаны их реквизиты.

       В результате принятых мер прокурорского реагирования, незаконное постановление отменено, вследствие чего не допущено нецелевое расходование бюджетных средств.

       Прокуратурой района  проведена проверка соблюдения миграционного законодательства юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями на территории района при привлечении иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности.

       В ходе проверки соблюдения миграционного законодательства  при   привлечении  иностранной рабочей силы   ООО СХП «Дмитриевское» установлены следующие нарушения:   11.07.2009 г.   была принята на работу дояркой на МТФ №4  Митькова Я.М., лицо без гражданства,  которая не имела разрешение на работу,  разрешение получено  лишь   16.02.2010 г. со  сроком  действия до 16.02.2011 г.

       По выявленным нарушениям в отношении виновных лиц прокуратурой района вынесены постановления о возбуждении дел об административных правонарушениях по ст. ст. ч.1 ст. 18.15, ст. 18.10 КоАП РФ, в адрес генерального директора ООО СХП «Дмитриевское» внесено представление об устранении выявленных нарушений закона.

       Приговором Кропоткинского городского суда от 02.06.2010 г. Запорожец И. П. признан виновным в том, что он 18.11.2009 около 20 ч. 30 мин., находясь возле угла дома №272, расположенного по ул. Красной г. Кропоткина Краснодарского края, в результате ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, имея умысел на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Паластрову А.Н., нанес последнему два удара кулаком по лицу, от чего Паластров А.Н. упал на землю, после чего нанес многочисленные удары руками и ногами по телу Паластрова А.Н., который в это время лежал на земле, тем самым, согласно заключению эксперта причинил потерпевшему телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, кровоподтеков лица, которые вызвали кратковременное расстройство здоровья на срок менее 21 дня, что квалифицируется как легкий вред здоровью, а также закрытой травмы живота с разрывом селезенки, разрывом брыжейки тонкой кишки, внутрибрюшинное кровотечение, множественные кровоподтеки в области грудной клетки и в области передней брюшиной стенки, которые по медицинским критериям квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

       Таким образом, осужденный совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.111 УК РФ, квалифицируемое как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

       При рассмотрении уголовного дела в Кропоткинском городском суде, прокурор, участвующий в деле в качестве государственного обвинителя в судебных прениях ориентировал суд на назначение наказания в виде лишения свободы.

       По результатам рассмотрения уголовного дела судом вынесен приговор, согласно которого ранее не судимому Запорожец И.П. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 г. с отбыванием наказания, в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

       Прокуратурой Кавказского района опротестовано постановление главы Кавказского сельского поселения №106 «О размещении объектов мелкорозничной нестационарной торговой сети в межсезонный период на территории Кавказское сельское поселение Кавказского района».

       Как следует из теста постановления и приложений к нему, вопреки требованиям действующего законодательства о конкуренции, о противодействии коррупции, о торговле, рядом положений устанавливались ограничения для лиц, желающих разместить временные объекты торговли в границах поселения.

       Так, на лиц, обратившихся с заявлением об уточнении и обновлении мест размещения мелкорозничной нестационарной торговой сети, а также с заявлением на право размещения объекта возложены обязанности предварительного согласования «эскизного проекта объекта» с главным архитектором (п.9, 10), предоставления «справки о критериях оценки деятельности».

       В нарушение требований Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (ст.1) и постановления Правительства РФ от 19.01.1998 г. №55, в качестве обязательных условий для осуществления деятельности указанных объектов приложением 2 установлены обстоятельства, не входящие в компетенцию органов местного самоуправления: наличие специализированного оборудования; форменной одежды; медицинских книжек персонала; документов, подтверждающих качество и безопасность товаров и др. Незаконно, на субъекты предпринимательской деятельности возложена обязанность наличия урны для мусора, а за невыполнение перечисленных условий предусмотрена возможность приостановления разрешения.

       Кроме того, отдельные нормы постановления содержат коррупциогенные факторы. Так, норма об обновлении и уточнении дислокации мест торговли «к началу сезона каждого последующего года» (п. 3 Постановления), норма Положения, регламентирующая выдачу документов на право размещения объектов мелкорозничной нестационарной торговой сети в межсезонный период с оговоркой «в случае предоставления, при необходимости» ряда документов (п.п.1, п.11), создает широту дискреционных полномочий, определяет компетенцию по формуле «вправе», вводит дополнительные не предусмотренные законом ограничения для осуществления торговли, позволяя должностным лицам самостоятельно, по своему усмотрению определять «необходимость» предоставления дополнительных документов претендентами.

       Действие постановления с перечисленными правовыми нормами недопустимо, поскольку создает незаконные препятствия в реализации прав субъектов малого и среднего предпринимательства на осуществление своей деятельности.

       Протестом прокурора потребовано от администрации поселения привести постановление в соответствие с требованиями закона и исключить коррупциогенные факторы.

            Прокуратурой Кавказского района в защиту прав ветерана Великой Отечественной войны Д. направлено заявление об оспаривании действий органов местного самоуправления муниципального образования Кавказский район при рассмотрении его заявления о принятии на учет в качестве нуждающегося в получении жилья.

            Ранее проведенной прокуратурой проверкой установлено, что Д. 08 февраля 2010 обратился с заявлением на имя главы муниципального образования Кавказский район о принятии на учет в качестве нуждающегося в получении жилья.

            В нарушение установленных Жилищным кодексом и законом Краснодарского края от 29.12.2008 №1655-КЗ «О порядке ведения органами местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях» от заявителя истребованы дополнительные документы, не предусмотренные законом, решения о признании или об отказе в признании нуждающимся в жилом помещении не принято до настоящего времени.

            Решением Кропоткинского городского суда от 03 июня 2010 года заявление прокурора удовлетворено в полном объеме. Решено признать незаконными действия Управления имущественных отношений администрации муниципального образования Кавказский район по предъявлению требований к Д. о предоставлении им документации, а также бездействие администрации муниципального образования Кавказский район по принятию решения по заявлению Д. от 08 февраля 2010 о принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении.

       Прокуратура района, проверив в порядке надзора, согласилась с принятым 01.06.2010 года старшим следователем Кропоткинского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по Краснодарскому краю решением о возбуждении уголовного дела в отношении пристава-исполнителя Кавказского районного отдела службы судебных приставов Щ. по факту получения им взятки за совершение действия (бездействия) в пользу взяткодателя.

       В ходе проверки установлено, что Щ., действуя в рамках возбужденного им 21.04.2010 исполнительного производства по взысканию долга с должника В. в пользу взыскателя ООО «ХОУМ КРЕДИТ ЭНД ФИНАНС БАНК» пригласил должника в свой служебный кабинет Кавказского РО ФССП, где 28.05.2010 около 12 часов 10 минут получил от неё деньги в общей сумме 30 тыс. рублей, согласно ранее достигнутой договоренности, за совершение незаконных действий - за прекращение исполнительного производства, а также за обеспечение в связи с этим беспрепятственного выезда за пределы РФ, что входило  в его служебные полномочия.

       Таким образом, Щ. совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 290 УК РФ - получение взятки должностным лицом лично в виде денег за совершение незаконных действий (бездействий) в пользу взяткодателя, если такие действия (бездействия) входят в служебные полномочия должностного лица.

       В ходе проведения оперативных мероприятий судебный пристав-исполнитель, при передаче денег был задержан на месте происшествия.

       Ход расследования уголовного дела взят на контроль прокуратуры района.

       Прокуратурой Кавказского района проведена проверка соблюдения прав граждан при использовании аттракционной техники совместно с специалистами ОГПН,  Роспотребнадзора, Ростехнадзора в МУК «Городской парк культуры и отдыха» Кропоткинского городского поселения Кавказский район на территории которого расположено 12 объектов аттракционной техники.

       В ходе проверки соблюдения правил технической эксплуатации электроустановок установлены следующие нарушения: -не разработана техническая документация по эксплуатации электроустановок; отсутствует на предприятии электротехнический персонал для обслуживания и эксплуатации электрооборудования 6 кВ  (не заключен договор на техническое обслуживание со специализированной организацией), -электроустановки предприятия не укомплектованы проверенными защитными средствами, средствами пожаротушения и инструментом и др.

        Также в ходе  проверки установлено, что ИП Фоменко В.И. использовала земельный участок для размещения и эксплуатации аттракционной техники: «Колокольчик», «Паровозик Кроха», для проката на веломобилях, манежного батута без надлежаще оформленных правоустанавливающих документов (договора об оплате за использование земельного участка).

       В сфере эксплуатации энергоустановок установлены нарушения: не разработана техническая документация по эксплуатации энергоустановок; кабели, подключенные к электрооборудованию не защищены от механических повреждений и ряд других.

       В нарушение законодательства о защите прав потребителей, при использовании аттракционной техники в кассе, где реализует ИП Фоменко В.И. билеты на аттракционы отсутствует информация о месте нахождения (адрес) своей организации, режиме работы.

       По выявленным нарушениям  в отношении виновных лиц прокуратурой района вынесены постановления о возбуждении дел об административных правонарушениях  по ст. ст.  9.11, ч.1 ст. 20.4, 14.8, ч.1 ст. 7.1 КоАП РФ, в адрес администрации Кропоткинского городского поселения МО Кавказский район внесено представление об устранении выявленных нарушений закона.

       Прокуратурой района проведена проверка по обращению гр.З. по вопросу правомерности действий сотрудников ООО «Краснодаррегионгаз». 

       В ходе настоящей проверки установлено, что между З. и ООО «Краснодаррегионгаз» 07.01.2005 г. заключен договор на газоснабжение населения № 28462 и дополнительное соглашение № 36248. Данное дополнительное соглашение, как и сам договор на газоснабжение, подписан сторонами, является действующим и подлежит применению.

       22.03.2010 сотрудниками ООО «Краснодаррегионгаз» в соответствии с нарядом-допуском на производство газоопасных работ  № 167 произведена обрезка наружного газопровода-ввода.

       Согласно п.45 Правил поставщик газа вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа с предварительным письменным уведомлением абонента в случае неоплаты или неполной оплаты потребленного газа в течение 3 расчетных периодов подряд.

       Согласно информации, предоставленной ООО «Краснодаррегионгаз» по состоянию на 01.01.2010 г. задолженность за природный газ составляла 9658 руб. 96 коп., а на 01.03.2010 г. задолженность составила 11 311 рублей.

       В соответствии с пунктом 46 Правил до приостановления исполнения договора поставщик газа обязан направить абоненту 2 уведомления о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах. Направление первого уведомления о предстоящем приостановлении подачи газа осуществляется не позднее, чем за 40 календарных дней, а второго - не позднее, чем за 20 календарных дней до дня приостановления подачи газа.

       В нарушение указанных требований Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан абоненту З. 21.03.2010 г. направлено лишь одно уведомление о приостановлении подачи газа. В связи с ненадлежащим исполнением сотрудниками ООО «Краснодаррегионгаз» требований Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 № 549 нарушены права и законные интересы З.

       По результатам проверки прокуратурой района в адрес начальника участка ООО «Краснодаррегионгаз» внесено представление об устранении выявленных нарушений закона и привлечении к дисциплинарной ответственности виновных должностных лиц.

       Кропоткинским городским судом рассмотрено уголовное дело  в отношении жителя города Шубина Василия, который обвинялся в совершении  преступления, устанавливающего уголовную ответственность  за покушение на перемещение через таможенную границу Российской Федерации  наркотических средств, в отношении которых установлены специальные правила перемещения через таможенную границу.

       В ходе  предварительного следствия установлено, что Шубин В.  в начале августа 2009 года познакомился с Остапенко А., который приехал из г. Евпатория в гости. Они в ходе беседы решили сыграть в карты на деньги,  Шубин  А. проиграл, поскольку деньги отдать сразу не смог, обещал в счет долга выслать посылку, в которой будет находиться марихуана.  Через определенное время, обвиняемый решил выполнить ранее обещанное,  и в коробку из- под чая поместил  марихуану.  Вечером отправился в почтовое отделение, где собирался отправить посылку своему знакомому  на Украину. Для этого он выполнил все необходимые  мероприятия по отправке посылки, после чего, выйдя из здания отделения, был задержан сотрудниками наркоконтроля. Вину свою в совершении преступления признал в полном объеме.

       С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено к категории  тяжких преступлений, личности виновного,  характеризующегося с  положительной стороны, государственным обвинителем  предложено суду назначить наказание в виде  трех лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима без применения штрафа.

       Суд согласился с позицией государственного обвинителя  и назначил  предложенное  им  наказание.

       Прокуратурой района проверено исполнение законодательства при приеме на службу в органы внутренних дел и ее прохождении в ОВД по Кавказскому району (г. Кропоткин), батальоне ДПС г. Кропоткина, штабе полка ДПС непосредственно подчиненного ГУВД по Краснодарскому краю.

       При проверке ОВД по Кавказскому району (г. Кропоткин) выявлено, что в личных делах некоторых сотрудников отсутствуют документы, подтверждающие проведение проверки подлинности представленных документов об образовании.

       В ходе проверки ОВД по Кавказскому району (г. Кропоткин), батальона ДПС в г. Кропоткине выявлено, что установленная ст. 20 Закона РФ от 18.04.1991 N 1026-1 «О милиции» продолжительность рабочего времени сотрудников милиции не соблюдается. В нарушение требований действующего законодательства за работу, выполняемую сверх установленной законом продолжительности рабочего времени (сверхурочная работа), в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни сотрудникам ОВД по Кавказскому району (г. Кропоткин), батальона ДПС в г.Кропоткине не производятся соответствующие компенсационные выплаты.

       Выявлены нарушения требований ст. 8 ФЗ от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» - сотрудниками батальона ДПС г. Кропоткина не предоставлены сведения о доходах супруги.

       В нарушение требований Федерального закона от 25.12.2008 №273-ФЗ «О противодействии коррупции», правовые акты, определяющие обязанность лиц, проходящих службу в органах внутренних дел, уведомлять руководство о поступивших предложениях коррупционного характера в деятельности ОВД по Кавказскому району (г. Кропоткин), батальона, полка ДПС н.п. ГУВД  по Краснодарскому краю не изданы, органы, контролирующие соблюдение требований к служебному поведению сотрудников органов внутренних дел, по урегулированию конфликта интересов и проверке сообщений о фактах обращения в целях склонения к совершению коррупционного правонарушения, не образованы.

       По результатам проведенной проверки прокурором района начальнику ОВД по Кавказскому району (г. Кропоткин), командиру полка ДПС н.п. ГУВД  по Краснодарскому краю внесены представления с требованием устранения выявленных нарушений, привлечения виновных лиц к дисциплинарной ответственности.

       Прокуратурой района проверено соблюдение законодательства  регулирующего безопасное обращение с пестицидами и агрохимикатами.

       Указанная проверка проводилась совместно со специалистами  Кавказского межрайонного отдела ветеринарного и фитосанитарного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Краснодарскому краю и Республике Адыгея.

       В ходе проверки выявлены факты реализации на территории центрального рынка города Кропоткина и местах торговли сельских поселений Кавказского района пестицидов и агрохимикатов с истекшим сроком государственной регистрации  и признаками контрафактности.

       По результатам проведенной проверки в отношении виновных лиц возбуждены дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 8.3 КоАП РФ.

       Прокуратурой района проанализировано состояние правотворчества в деятельности органов местного самоуправления Кавказского района в сфере земельного законодательства.

       Статьёй 72 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что органы местного самоуправления устанавливают порядок осуществления муниципального земельного контроля на территории муниципального образования. Принятие подобных нормативных актов призвано урегулировать процесс контроля в деятельности граждан и юридических лиц по надлежащему использованию земельного фонда, сохранности земель как общенационального достояния, предотвратить возможные злоупотребления со стороны контролирующих органов, обеспечить защиту прав и законных интересов субъектов хозяйствующей деятельности.

       Однако, практически всеми поселениями указанный порядок не утвержден. Отсутствие установленного порядка препятствовало реализации, в первую очередь, прав муниципальных образований на решение вопросов местного значения.

       Прокурором в порядке правотворческой инициативы разработаны и в адрес глав поселений района направлены проекты решений об осуществлении муниципального земельного контроля.

       Инициатива прокурора реализована путем принятия представительными органами поселений соответствующих решений.

.

       Сегодня в прокуратуру Каказского района из управления Федеральной службы по ветеринарному  и фитосанитарному надзору по Краснодарскому краю и республике Адыгея Кавказского межрайонного отдела  поступило заявление о согласовании в проведении внеплановой выездной  проверки юридического лица государственного учреждения Краснодарского края «Кропоткинская краевая ветеринарная лаборатория».

       При рассмотрении поступивших материалов, установлено, что документы подготовлены с нарушением федерального законодательства. Так в нарушение п. 2 ч. 2 ст. 10 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» распоряжение о проведении внеплановой проверки подготовлено без достаточных оснований для указанной проверки, В ходе проверки не нашли своего документарного подтверждения обстоятельства, при которых проведение внеплановой выездной проверки было бы возможным.

       Несоблюдены требования, установленные приказом Минэкономразвития России от 30.04.2009 г. № 141. При оформлении распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки, неполно указаны обязательные сведения о проверяемом лице.

       Также в распоряжении о проведении проверки нет ссылки на административный регламент проведения мероприятий по контролю, необходимых для проведения проверки, что лишало проверяемое лицо на ознакомление с порядком действий контролирующего органа.

       В ходе анализа представленных на согласование документов, на основании п. 2 и п. 3 ч. 11 ст. 10  Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» - отсутствие оснований для проведения внеплановой выездной проверки, несоблюдение требований к оформлению решения органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении внеплановой выездной проверки, прокурором района принято решение об отказе в согласовании проведения внеплановой выездной проверки ГУ КК «Кропоткинская краевая ветеринарная лаборатория»

       В конце 2007 года житель города Кропоткина Д., 49 лет, с целью хищения денежных средств Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в сумме 630 тысяч рублей, заведомо не имея намерения исполнять принятые на себя обязательства, заключил со Сберегательным банком России Кропоткинским отделением № 1586 кредитный договор. При этом, действуя путем обмана, Д. для заключения указанного договора представил в Банк справки для получения ссуды на свое имя и имя поручителя - двоюродного брата Д.А., в которых указал заведомо ложные сведения -  завышенные суммы дохода. Потратив по своему усмотрению полученные в банке деньги, Д. уклонился от исполнения кредитного договора в части погашения кредита. Затем, во исполнение своего преступного умысла, с целью искусственного создания видимости отсутствия имущества, за счет которого ущерб Банку мог быть возмещен, Д. распорядился имуществом своей гражданской жены, которая также являлась и поручителем по кредитному договору: подарив большие земельные участки с размещенными на них объектами недвижимости, расположенными в городе Кропоткине, своему другу. После вынесения в мае 2008 года Кропоткинским городским судом решения о взыскании с Д. и его поручителей в пользу Банка задолженности по кредитному договору, Д. продолжил уклоняться от погашения кредиторской задолженности. Продолжая свои преступные действия, Д. описанное и арестованное в рамках исполнительного производства о принудительном взыскании задолженности имущество, принадлежащее Д., общей стоимостью 30 000 рублей, сбыл неустановленному лицу, а денежные средства, полученные от продажи в сумме 30 000 рублей потратил на собственные нужды, тем самым препятствуя законным действиям Банка, направленным на возмещение ущерба.  

        Д. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере.

       Прокуратурой района проверена законность и обоснованность предъявленного Д. обвинения, утверждено обвинительное заключение.

       21 мая 2010 года уголовное дело по обвинению Д. в хищении денежных средств, принадлежащих Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ направлено в Кропоткинский городской суд для рассмотрения по существу.

       Прокуратурой района проведена проверка исполнения законодательства РФ, регулирующего вопросы профилактики наркомании среди несовершеннолетних, а также вовлечения их в совершение преступлений, связанных с наркотиками.

       В ходе проверки установлено, что руководством школ не принимается надлежащих профилактических мер, направленных на профилактику антиалкогольного, антинаркотического воспитания учащихся, что свидетельствует о формальном подходе к координации работы по предупреждению и пресечению правонарушений, связанных с незаконным оборотом наркотиков.

       Так, в планах мероприятий по профилактике антиалкогольного, антинаркотического воспитания учащихся муниципальных образовательных учреждений Кавказского района СОШ № 1 г. Кропоткина, СОШ № 14 ст. Кавказская, СОШ № 19 х. Лосево, СОШ №№ 20,21 ст. Казанской на 2009-2010 учебный год отсутствуют подписи ознакомления с планом лиц, ответственных за исполнение указанного плана, а также не полностью отражены место, время, организатор мероприятия и состав участников. Кроме того, справки или иные документы, подтверждающие исполнение мероприятий, включенных в план мероприятий по профилактике антиалкогольного, антинаркотического воспитания учащихся образовательных учреждений.

       По результатам проверки прокуратурой района внесены представления в адрес начальника управления образования и директоров муниципальных образовательных учреждений Кавказского района СОШ № 1 г. Кропоткина, СОШ № 14 ст. Кавказская, СОШ № 19 х. Лосево, СОШ №№ 20,21 ст. Казанской для устранения выявленных нарушений и привлечения виновных лиц к ответственности.

       Прокуратура Кавказского района обращает внимание, что в случаях исчезновения ваших родственников или знакомых необходимо следовать следующим алгоритмом действий, предусмотренным законодательством Российской Федерации:

       Вам необходимо информировать районный отдел милиции о безвестном отсутствии человека по месту последнего известного местонахождения пропавшего. Не нужно ждать несколько дней, сотрудники милиции незамедлительно должны принять заявление об исчезновении человека. Чем раньше начнутся розыскные мероприятия, тем больше вероятность нахождения пропавшего.

       В случаях, когда в милиции попросят подождать, отговаривают от написания заявления, необходимо требовать принять заявление. В случаях, если заявление не принимают, вам необходимо обратиться в районную прокуратуру и написать жалобу на незаконные и необоснованные действия сотрудников милиции.

       После написания заявления необходимо дождаться сотрудника милиции, который составит протокол-заявление, где отразит особые приметы пропавшего: рост, вес, цвет глаз, волос, телосложение, а также иную информацию, необходимую при розыске: привычки, одежда, сведения о родственниках и знакомых.

       Приняв заявление, сотрудник милиции обязан выдать талон-уведомление, о том, что заявление зарегистрировано в книге регистрации учета сообщений о преступлении.

       Эффективность розыска возрастет, если вы знаете имена знакомых, друзей, соседей, коллег пропавшего, их номера телефонов, адреса и иные данные, которые могут помочь поиску.

       Если вы провожаете кого-либо и остановили попутную машину, постарайтесь обязательно записать цвет машины, государственный регистрационный номер, какие-либо опознавательные знаки. В случаях совершения преступления это может помочь его быстрому раскрытию.

            Прокуратурой района систематически отслеживается состояние законности в сфере соблюдения прав ветеранов Великой Отечественной войны на социальное обеспечение, в том числе на обеспечение жильем.

           Так, при проверке обращения Мнацаканян М.М. установлено, что 23.04.2010 главой муниципального образования Кавказский район Очкаласовым В.Н. издано постановление «О снятии Мнацаканян М.М., Мнацаканян А.А. с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях». В соответствии с данным постановлением Мнацаканян М.М., Мнацаканян А.А., состоявшие на учете граждан в качестве нуждающихся в жилом помещении в отдельном списке граждан по категории «ветераны и приравненные к ним лица» с датой учета 09 июля 1992 года, сняты с данного учета в связи с утратой оснований, дающих право на обеспечение жильем за счет бюджетных средств.

            В качестве основания для издания постановления, согласно которому Мнацаканян М.М., Мнацаканян А.А. сняты с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, указано, что обеспеченность общей площадью жилого помещения данных лиц составляет 12, 26 кв. м. Учетная норма площади жилого помещения утверждена постановлением главы Кропоткинского городского поселения от 02.03.2009 № 99 «О норме предоставления и учетной норме площади жилого помещения» в размере 11 кв. м общей площади жилого помещения.

           30.04.2010 постановлением главы Кропоткинского городского поселения Кавказского района № 340 «О норме предоставления и учетной норме площади жилого помещения» утверждена учетная норма площади жилого помещения на территории Кропоткинского городского поселения в размере 14 кв. м общей площади.

           В  связи с изложенным, Мнацаканян М.М., Мнацаканян А.А., обеспеченные общей площадью жилого помещения в размере 12, 26 кв. м, являются нуждающимися в жилых помещениях, имеют право состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, в связи с чем, прокурором района на незаконное постановление главы района принесен протест.

        Кавказским районным судом рассмотрены  заявления прокурора о признании незаконным бездействия органов местного самоуправления района  в части не обеспечения  библиотек поселений литературой для слабовидящих и слепых людей и устранении  нарушенных прав граждан  данной категории.

        Судом принято решение об удовлетворении  заявленных требований прокурора и обязании  администраций сельских поселений, руководителей библиотек, а также  центра комплектования фонда и методической деятельности библиотек приобрести  указанную  литературу для слабовидящих и слепых людей.

          В  ближайшее время все библиотеки  района   будут обеспечены специализированной периодической литературой  для слепых и слабовидящих людей.

       Приговором Кропоткинского городского суда от 14.05.2010 г. Земчихина Римма Александровна 09.10.1977 года рождения признана виновной в том что она 20.03.2010 около 19 ч., находясь возле дома №63, расположенного по ул. Пушкина в г. Кропоткине Кавказского района Краснодарского края, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, применив насилие не опасное для жизни и здоровья, в отношении гражданки Садо И.Е., выразившееся в нанесении удара ногой по ногам и толчке в спину, открыто похитила находившиеся в руках у потерпевшей принадлежащие ей денежные средства в суме 3 500 руб., чем причинила Садо И.Е. имущественный ущерб на указанную сумму, после чего с похищенным скрылась с места преступления.

       Таким образом, осужденная совершила преступление, предусмотренное п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, квалифицируемое как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни человека.

       При рассмотрении уголовного дела в Кропоткинском городском суде, прокурор, участвующий в деле в качестве государственного обвинителя в судебных прениях ориентировал суд на назначение наказания в виде лишения свободы.

       По результатам рассмотрения уголовного дела судом вынесен приговор, согласно которого Земчихиной Р.А. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 г. без штрафа с отбыванием наказания, в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

       Прокурором Кавказского района сегодня утверждено обвинительное заключение по уголовному делу в отношении судебного пристава-исполнителя Д., уголовное дело направлено для рассмотрения по существу в Кавказский районный суд.

       Как установлено в ходе следствия, что Д., являясь должностным лицом, а именно судебным приставом-исполнителем Кавказского РО ФССП, действуя вопреки интересам службы из корыстной заин­тересованности, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступле­ния, принимал наличные денежные средства в рамках исполнительных производств по взысканию долга с должников, которые в учреждение Банка по расходному документу на счет подразделения судебных приставов не сдавал, а присваивал их себе, распоряжался ими по своему усмотрению.

       По уголовному делу признаны потерпевшими 5 человек, которым действиями Д. причинен имущественный ущерб.

        Действия Д. квалифицированы по ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 159, ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 285 УК РФ, а именно присвоение, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба, лицом с использованием своего служебного положения, а также злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совер­шенное из корыстной заинтересованности и повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства.

       Прокуратурой района совместно со специалистами Государственной жилищной инспекции Краснодарского края проверено состояние законности за соблюдением прав граждан в жилищно-коммунальной сфере товариществами собственников жилья (ТСЖ) и управляющими организациями.

       В ходе проверки выявлено, что не всеми ТСЖ в нарушение ст. 148 Жилищного кодекса РФ, которой установлены обязанности правления товарищества собственников жилья по заключению договоров на обслуживание, эксплуатацию и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, указанные договоры не заключены, в связи с чем, в адрес председателей ТСЖ внесены представления об устранении выявленных нарушений закона.

       Совместно со специалистом Государственной жилищной инспекции Краснодарского края проведено обследование отдельных ТСЖ, в результате чего установлено, что не всеми ТСЖ проводится надлежащее обслуживание и ремонт многоквартирных жилых домов. Нарушается периодичность ремонта подъездов, трубопроводы и арматура системы отопления, находящиеся в не отапливаемых помещениях, не имеют тепловую изоляцию, нарушаются температурные режимы помещений подвалов.

       Прокурором района в отношении председателей ТСЖ возбуждены дела об административных правонарушениях предусмотренных ст. 7.22 КоАП РФ.

       В большинстве случаев договоры на предоставление коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями товариществами собственников жилья и управляющими организациями не заключаются.

       В управляющих организациях проверено наличие договоров на управление и содержание общего имущества многоквартирного  жилого дома, заключенных с каждым собственником помещений в многоквартирном доме. Установлено, что не всеми управляющими организациями в полном объеме заключены указанные договоры. Кроме того,   в договоре управления многоквартирным домом заключаемого управляющей организацией ООО «Центральное» в нарушение ст. 162 Жилищного кодекса РФ не указаны существенные условия - перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация; размер платы за коммунальные услуги; а также порядок внесения такой платы; порядок осуществления контроля за выполнением управляющей организацией ее обязательств по договору управления.

       Исполнения обязательств по договору управляющими организациями осуществляются не в полном объеме. Нарушена периодичность ремонта подъездов; лестницы находятся в неисправном состоянии цоколи здании жилых домов не защищены от увлажнения и обрастания мхом, имеются повреждения поверхности цоколей.

       В отношении должностных и юридических лиц управляющих организаций возбуждены дела об административных правонарушениях предусмотренных ст. 7.22 КоАП РФ.

       По результатам проведенной проверки к виновным лицам принят комплекс мер прокурорского реагирования, направленный на устранение выявленных нарушений.

        По результатам проверки исполнения законодательства в сфере осуществления закупок для государственных и муниципальных нужд, проведенной прокуратурой района члены единой конкурсной комиссии администрации Кавказского района привлечены к административной ответственности.

        Как следует из материалов аукционной документации 10.02.2010 состоялся аукцион, предметом которого являлось выполнение ремонтно-строительных работ по объекту «Капитальный ремонт зданий МУ «Центр спортивной подготовки» в г. Кропоткине Кавказского района, расположенного по адресу г. Кропоткин, ул. Железнодорожная, 2а». Районной комиссией по размещению муниципального заказа принято решение о допуске ООО фирма «Стройкомплекс-А» к участию в аукционе. В связи с участием единственного лица, аукцион признан несостоявшимся и решено заключить контракт с этим участником по начальной цене в размере 72 млн. рублей. Результаты решения комиссии оформлены протоколом № 19 от 10.02.2010. По итогам размещения заказа заключен муниципальный контракт.

       Указанное решение комиссии незаконно по причине несоблюдения ООО фирма «Стройкомплекс-А» требований аукционной документации. Одним из требований к участнику аукциона являлось наличие допуска на работы по закреплению грунтов, который у данного участника отсутствует.

       Данные нарушения законодательства в процессе размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд влекут административную ответственность. Указанные действия квалифицируется как нарушение членом конкурсной, аукционной или единой комиссии порядка отбора участников аукциона на право заключить государственный или муниципальный контракт и влечет административное наказание в виде штрафа.

     Управлением Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю рассмотрены постановления прокурора района о возбуждении дел об административном правонарушении и в отношении членов районной комиссии по размещению муниципальных заказов приняты решения о наложении штрафа в размере 5 тысяч рублей на каждого.

       Прокурором Кавказского района утверждено обвинительное заключение по уголовному делу в отношении водителей одного из предприятий города Кропоткина, дело направлено для рассмотрения по существу в суд.

       Предварительным следствием установлено, что 26.01.2010 около 08 часов 40 минут Ф. и С., действуя неосторожно, грубо нарушая требования инструкции по охране труда для водителей грузовых и легковых автомобилей, а также требований п. п. 1.5, 20.4 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (в редакции Постановления Правительства РФ от 29.12.2008 № 1041), согласно которым участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, буксировка запрещается в гололедицу на гибкой сцепке, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти Г., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности Ф. и С. должны были и могли предвидеть эти последствия, осуществляя буксировку автомобиля ЗИЛ-130 с неисправным аккумулятором и недействующими на момент движения системами рулевого управления и тормозами, за рулем которого находился Ф., с целью запуска двигателя указанного автомобиля, двигаясь по территории предприятия, расположенного в городе Кропоткине, допустили наезд автомобилем ЗИЛ 130 на работника предприятия Г.

       Своими неосторожными действиями Ф. и С. причинили Г. повреждения, от которых Г. 26.01.2010 скончался на месте происшествия.

       Действия Ф. и С. квалифицированы по ч. 1 ст. 109 УК РФ, максимальное наказание, за совершение которого, предусмотрено в виде 2 лет лишения свободы.

            Прокуратурой Кавказского района проведена проверка исполнения жилищного законодательства в деятельности органов местного самоуправления при рассмотрении обращений о постановке на учет ветеранов Великой Отечественной войны, в результате которой выявлены нарушения.

            Так,     на заявление ветерана ВОВ Дуванова В.В. в адрес главы муниципального образования Кавказский район о признании его нуждающимся в жилом помещении направлено уведомление о необходимости предоставления недостающих документов: выписки из лицевого счета и копии технического паспорта на жилое помещение, в котором заявитель был ранее в 2009 году зарегистрирован.

            Данное требование незаконно, поскольку законом Краснодарского края от 29.12.2008 №1655-КЗ «О порядке ведения органами местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях» обязанность предоставления указанных документов установлена лишь в отношении занимаемых или находящихся в собственности граждан жилых помещений. Ни к одной, ни к другой категории жилое помещение, в отношении которого работниками администрации предъявлены требования о предоставлении документации, не относится.

            Таким образом, действиями должностных лиц администрации муниципального образования Кавказский район на гражданина были возложены дополнительные, не предусмотренные законом обязанности по предоставлению документов, чем существенно нарушены его права.

            В целях устранения выявленных нарушений закона прокурором района в интересах ветерана Дуванова В.В. направлено в суд заявление о признании незаконными действий администрации с требованием прекратить предъявление незаконных требований к гражданину и обеспечить принятие решения по существу заявления о нуждаемости в предоставлении жилья. Кроме того внесено представление с требованием привлечения виновных лиц к дисциплинарной ответственности.

       Прокурором Кавказского района утверждено обвинительное заключение по уголовному делу в отношении отца, причинившего смерть по неосторожности своему малолетнему сыну, уголовное дело направлено для рассмотрения по существу в суд.

       Предварительным следствием установлено, что 03.03.2010г. в период времени с 20 час. 15 мин. до 20 час. 30 мин. С. и его малолетний сын, 2003 г.р., находились в квартире в ст. Кавказская, где играли. В ходе игры малолетний ребенок взял игрушечный автомат и попросил, чтобы С. взял огнестрельное оружие - карабин охотничий самозарядный «Сайга М-3». В ходе игры С. и его малолетний сын, прячась за разные предметы в доме, имитировали стрельбу из оружия в друг друга. В момент, когда ребенок спрятался за диваном, С., не предполагая, что произойдет выстрел, не имея умысла на убийство либо причинение тяжкого вреда здоровья своему родному сыну, однако, допуская преступную небрежность, выразившуюся в том, что по своей небрежности нажал на спусковой курок указанного оружия «Сайга М-3», в результате, чего произошел выстрел в голову ребенка, в связи с чем последнему по неосторожности было причинено огнестрельное ранение, от которого он скончался на месте происшествия. Как установили следователи, обвиняемый не предвидел возможности выстрела, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть данное обстоятельство, так как не убедился в отсутствии в данном огнестрельном оружии пригодного к производству выстрела патрона.

       Смерть ребенка наступила на месте происшествия от огнестрельного пулевого слепого ранения головы с разрушением костей черепа и вещества головного мозга.

        Действия С. квалифицированы по ч. 1 ст. 109 УК РФ, максимальное наказание, за совершение которого, предусмотрено в виде 2 лет лишения свободы.

              Прокуратурой района поддержано государственное обвинение по делу, рассмотренное Кропоткинским городским судом в отношении жителя Белореченского района Рожкани Ростома, который обвинялся в совершении кражи  имущества из квартиры.

             В ходе судебного разбирательства установлено, что Рожкани Ростом  находился в городе Кропоткине проездом, проходя по одной из улиц города, на которой расположены многоэтажные дома, решил совершить кражу, т.к. у него не хватало денег на дорогу домой. Он зашел в  приглянувшийся ему подъезд дома, поднялся по лестнице на четвертый этаж, подойдя к деревянной двери квартиры, позвонил в дверной звонок, чтобы убедиться, что в жилище никого нет.  Дверь никто  не открыл.  После этого он с помощью отвертки взломал  дверной замок и открыл дверь, проникнув в квартиру,  совершил кражу золотых изделий и денежных средств на общую сумму 65 000 рублей.

            Вину свою Рожкани не признал, отрицал совершение кражи, поясняя, что действительно взломал дверь и зашел в квартиру, однако ничего не брал, поскольку  понял, что в квартире проживает женщина с ребенком, которые  имеют небольшой достаток, в связи с чем, отказался от умысла на кражу.

          Несмотря на непризнание вины подсудимого, вина его подтверждается показаниями допрошенных потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела,  представленными стороной государственного обвинения.

         Санкция  п. «а»  ч.3 ст.158 Уголовного кодекса РФ (кража,  совершенная с незаконным проникновением в жилище) предусматривает наказание в виде штрафа в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет либо лишением свободы на срок от двух до шести лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового и с ограничением свободы на срок до полутора лет либо без такового.

             С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, указанное преступление законом отнесено к категории тяжких преступлений, личности виновного, государственным обвинителем  предложено суду назначить наказание в виде  двух лет шести месяцев лишения свободы без применения дополнительных наказаний.

            Суд согласился с позицией государственного обвинителя  и назначил  предложенное  им  наказание.

       В период 2009 года на территории города Кропоткина было совершено 29 преступлений, квалифицируемых по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно, краж, совершенных из одежды, сумки или другой ручной клади, находившихся при потерпевшем.

       Только за период 4-х месяцев 2010 года совершена 31 такая же кража, что не может оставаться незамеченным со стороны прокуратуры района.

       Такие кражи совершаются в автобусах, на рынках, в очередях в банках города Кропоткина. Преступники пользуются создавшимся скоплением людей, теснотой, в которых потерпевшие никогда не ощущают факта изъятия имущества и лишь спустя продолжительное время замечают отсутствие кошельков, паспортов, мобильных телефонов. Серьезную трудность в раскрытии такого рода преступлений составляют те обстоятельства, что на месте преступления никогда не остается никаких следов преступника, кроме порезов на сумках, в связи с большим количеством окружающих и мимо проходящих людей потерпевшие не могут описать возможного подозреваемого, которому удается остаться незамеченным в толпе, а также отсутствие свидетелей.  

       Хотелось бы призвать всех жителей города и района быть более бдительными к окружающим и своему имуществу, не оставлять деньги, кошельки, мобильные телефоны, документы в сумках и пакетах, висящих на плече, в легкодоступных карманах одежды во время передвижения по рынкам, в автобусах.

       В связи со значительным увеличением подобного рода преступлений в прокуратуре района проведено межведомственное совещание, на котором обсуждены вопросы борьбы с подобного рода преступлениями, разработан комплекс мероприятий по противодействию совершения данного вида преступлений, предупреждению, пресечению и раскрытию преступлений. Работа ОВД по Кавказскому району (город Кропоткин) в данном направлении прокуратурой района взята на контроль.

       Сотрудниками межрайонного оперативно-розыскного отдела по налоговым преступлениям в марте 2010 года выявлен факт совершения хищения бюджетных средств на сумму более 170 тысяч рублей.

       Так, в период с июля по декабрь 2009 года руководитель ООО «Ирина», расположенного в поселке Мирском Кавказского района, гражданка С., являясь участником ведомственной целевой программы по созданию рабочих мест для безработных граждан, заключила с центром занятости населения Кавказского района (далее ЦЗН) договора об организации и проведении общественных работ, согласно которым С. обязана была предоставить в ЦЗН заявку на участие в организации общественных работ, организовать рабочие места для трудоустройства с целью выполнения общественных работ, начислять и выплачивать зарплату гражданам, занятым на общественных работах, после чего С. в 10-дневный срок получала возмещение затрат на заработную плату из средств федерального бюджета.

       Однако, С., имея умысел на хищение бюджетных денежных средств, используя свое служебное положение, из корыстных побуждений, вносила в отчетные документы о трудоустройстве и расчетно-платежные ведомости на выплату заработной платы гражданам - участникам общественных работ, заведомо ложные сведения, которые предоставляла в ЦЗН Кавказского района, в результате чего незаконно получила субсидии в размере более 170 тысяч рублей, чем причинила ущерб администрации Краснодарского края.      

       По данному факту следственным отделом при ОВД по Кавказскому району (город Кропоткин) возбуждено уголовное дело по части 3 статьи 159 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения. Ведется расследование.

       Прокуратурой района проверена законность и обоснованность возбуждения уголовного дела, ход расследования взят на контроль.

       Прокуратурой района проверена законность возбуждения уголовного дела в отношении банковского служащего Т. по части 1 статьи 312 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за осуществление служащим кредитной организации банковских операций с денежными средствами (вкладами), на которые наложен арест.  

       Установлено, что в период с 11 по 17 марта 2010 года банковский служащий Т. одного из Кропоткинских отделений Сберегательного банка Российской Федерации № 1586, осуществляя банковские операции с денежными средствами (вкладами) населения, заведомо зная о том, что на банковский счет гражданки Ростовцевой Л.А., в рамках исполнительного производства по постановлению судебного пристава-исполнителя ОФССП города Кропоткина наложен арест, при обращении Ростовцевой Л.А. к Т., осуществила две расходные операции по отчуждению денежных средств на общую сумму 6 тысяч рублей, выдав денежные средства в пользу последней.

       Совершение банковским служащим Т. незаконных банковских операций с денежными средствами, на которые наложен арест, были выявлены в ходе работы в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОФССП города Кропоткина Калиниченко Т.Н.

       Ход расследования взят на контроль прокуратурой района.

          Преступления, совершенные в отношении малолетних или несовершеннолетних, предусмотренные статьями 134 - 135 УК РФ, по способу их совершения по отношению к потерпевшим носят ненасильственный характер, тем не менее, эти деяния признаны законодателем общественно опасными. Общественная опасность этих действий состоит в том, что они совершаются с малолетними, т.е. с лицами, заведомо не достигшими 16-летнего возраста. Такие связи вредны для малолетних как в медицинском, так и в психологическом отношении.

         Данное преступление нарушает половую неприкосновенность лиц, не достигших определенного возраста, поскольку раннее начало половой жизни нарушает нормальное физиологическое и психически нравственное формирование личности.

           В апреле Кропоткинским городским судом рассмотрено уголовное дело по обвинению жителя города Кропоткина К. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 134 Уголовного кодекса РФ.

           К. совершил половое сношение, как лицо, достигшее восемнадцатилетнего возраста, с лицом, заведомо не достигшим шестнадцатилетнего возраста при следующих обстоятельствах:

          Так, в начале октября 2009 года К. будучи знаком с О., по месту её жительства, заведомо зная о не достижении О. шестнадцатилетнего возраста, неоднократно совершал с ней половые сношения.

          К. виновным себя в предъявленном ему обвинении не признал. Пояснял, что хотя и был знаком с несовершеннолетней О., поддерживал в октябре - ноябре 2009 года дружеские отношения, но никаких интимных отношений между ними не было. Несколько раз бывал у неё в гостях, но всегда приходил не один.

          Несмотря на непризнание вины подсудимого, вина его подтверждается показаниями допрошенных потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела,  представленными стороной государственного обвинения.

Санкция  ч.1 ст.134 Уголовного кодекса РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет или без такового.

            Приговором Кропоткинского городского суда 26 апреля 2010 года К. признан виновным и ему назначено наказание в виде шести месяцев лишения свободы.

       Прокуратурой Кавказского района проведена проверка по жалобе гражданина Р. на действия сотрудников БДПС, по оформлению ДТП,  имевшего место 27.02.2010 г., в г. Кропоткине по ул. Красной, 189.

       В ходе проверки установлено, что 27.02.2010 года в г. Кропоткине по ул. Красной 189 имело место ДТП с участием граждан К., Ц. и гражданки Р., последней в ходе произошедшего ДТП причинены телесные повреждения.

       27.02.2010г, на месте ДТП, инспектором-дежурным БДПС  вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

       03.03.2010 года, инспектором по ИАЗ БДПС г. Кропоткина вынесено определение о назначении судебно-медицинской экспертизы гр-ки Р. для установления степени тяжести повреждений полученных ею в результате ДТП. В связи с отсутствием результатов судебно-медицинской экспертизы, определением от 27.03.2010г. срок проведения административного расследования продлен до 27.04.2010 г. и определением от 27.04.2010 г. срок проведения административного расследования продлен до 27.05.2010 г.

       Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации, а именно ч.5.2 ст. 28.7,  установлено, что копия определения о продлении срока проведения административного расследования в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых проводится административное расследование, а также потерпевшему. Однако, в нарушение  ч. 5.2 ст. 28.7 КоАП РФ участники вышеупомянутого ДТП не были должным образом уведомлены о продлении срока административного расследования. Таким образом, несоблюдение сотрудниками БДПС действующего законодательства об административных правонарушениях существенно нарушают права граждан на своевременное уведомление о принятых процессуальных решениях по делу об административном правонарушении.

       Допущенные нарушения законодательства стали возможны по причине незнания действующего законодательства сотрудниками БДПС и отсутствия должного контроля в работе подчиненных со стороны руководства.

       Прокурором Кавказского района, по результатам проверки в адрес командира БДПС внесено представление об устранении нарушений закона. 

            В ходе проведенной прокуратурой Кавказского района проверки соблюдений трудового законодательства в ООО «Округстрой» выявлена задолженность по заработной плате. 

            В нарушение требований ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса РФ по состоянию на 27.04.2010 в обществе имелась задолженность по выплате заработной платы 86 работникам за февраль - март текущего года на общую сумму 1363911 руб.,  заработная плата за первую половину апреля 2010 года в установленные сроки не выплачена 86 работникам на общую сумму 290 тыс. руб. В результате принятых мер прокурорского реагирования задолженность по заработной плате за февраль-март погашена, однако ее выплата произведена без уплаты процентов (денежной компенсации), предусмотренной ст. 236 Трудового кодекса РФ.

            По результатам проверки в отношении директора ООО «Округстрой»  и юридического лица ООО «Округстрой» вынесены постановления о возбуждении дел об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, которые направлены для рассмотрения в Государственную инспекцию труда по Краснодарскому краю. Внесено представление об устранении нарушений трудового законодательства, директору объявлено предостережение. В интересах 80 работников подготовлены заявления о вынесении судебных приказов на сумму 271 тыс. руб.

           В целях выявления признаков состава преступления, предусмотренного ст. 145.1 УК РФ - невыплата свыше двух месяцев заработной платы, совершенная руководителем организации из корыстной или иной личной заинтересованности организована ревизия финансово - хозяйственной деятельности ООО «Округстрой».         

       Прокуратурой района проводится проверка соблюдения законодательства при установлении тарифов в сфере жилищно-коммунального комплекса. Как следует из материалов проверки приказом директора ООО «Микрорайон» от 01.01.2010 №1 установлен размер платы по содержанию и ремонту жилищного фонда, на капитальный ремонт для собственников жилых помещений, не принявших решение о выборе размера платы за содержание и ремонт на общем собрании собственников помещений в таком доме.

       Указанные действия противоречат требованиям жилищного законодательства, поскольку согласно статье 156 Жилищного кодекса РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме. Статьёй 158 кодекса установлено: «если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

       Таким образом, правом установления тарифов на ремонт и обслуживание многоквартирного в данном случае наделено только общее собрание собственников помещений или органы местного самоуправления, в случае непринятия такого решения общим собранием, но не управляющая организация.

       В адрес руководителя ООО «Микрорайон» внесено представление с требованием отмены незаконных положений приказа и наказания виновных лиц.

       Приговором Кавказского районного суда Резников Г.А. 12.06.1965 года рождения признан виновным в том что он 09.02.2010 около 10 ч., находясь напротив дома №168, расположенного по ул. Пролетарской ст.Казанской Кавказского района Краснодарского края, в результате ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, имея умысел на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни К., нанес последней удар ножом в область живота, тем самым причинил потерпевшей телесные повреждения в виде проникающего колото-резанного ранения живота и забрюшинного пространства с повреждением петли и брыжейки тонкой кишки, внутрибрюшного кровотечения, которые согласно заключения судебно-медицинского эксперта, причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

       Таким образом, осужденный совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.111 УК РФ, квалифицируемое как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

       При рассмотрении уголовного дела в Кавказском районном суде, прокурор, участвующий в деле в качестве государственного обвинителя в судебных прениях ориентировал суд на назначение наказания в виде лишения свободы.

       По результатам рассмотрения уголовного дела судом вынесен приговор, согласно которого ранее судимому Резникову Г.А., по совокупности приговоров, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 г. 6 мес. с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

       Прокуратурой района по результатам рассмотрения обращения жителя ст. Кавказской на обоснованность расчета за водопотребление при отсутствии приборов учета, установлено, что решением Совета Кавказского сельского поселения от 26.05.2006 №7 утверждены нормативы потребления для граждан услуг водоснабжения, в том числе на содержание домашних животных, мойку транспорта, полив приусадебных участков.

       Данное решение в части не соответствует требованиям закона, поскольку согласно статье 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается при отсутствии приборов учета исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. №307 «коммунальные услуги» - деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях».

         Таким образом, услуги по водоснабжению, предназначенные для иных хозяйственных нужд, таких как полив, мойка транспорта, содержание скота и т.п. не являются коммунальными услугами. Соответственно правом определения нормативов на данный вид водопотребления органы местного самоуправления не обладают.

            На незаконное решение Совета прокуратурой внесен протест с требованием его изменения.

            Кавказским районным судом рассмотрено заявление прокурора района о признании незаконными бездействия МУК ДК «Социально-культурный центр» и администрации Темижбекского сельского поселения, выразившегося в неисполнении требований законодательства о пожарной безопасности.

            В результате проведенной прокуратурой района проверки соблюдения требований пожарной безопасности установлено, что сети внутреннего противопожарного водопровода МУК ДК «Социально-культурный центр» неисправны, что создает угрозу для жизни и здоровья граждан, пребывающих в данном учреждении. Обязанность финансирования из средств местного бюджета этого учреждения принадлежит администрации Темижбекского сельского поселения.

            Суд при вынесении решения по делу согласился с заявленным предложением прокурора, признав незаконным бездействия муниципального учреждения культуры «Дом культуры Социально-культурный центр» и администрации Темижбекского сельского поселения и обязал осуществить финансирование мероприятий по приведению сети внутреннего пожарного водопровода в исправное состояние.

            Прокуратурой Кавказского района по результатам проверки исполнения законодательства о муниципальной собственности установлено, что отдельные объекты недвижимости, принадлежащие муниципальному образованию Кавказский район, используются с нарушением закона.

            Так выявлено факт незаконного проживания в служебном жилом помещении бывшего работника районной администрации.

            Служебная квартира была предоставлена гр-ке С. в период пребывания её на муниципальной должности. 02.02.2010 трудовой договор с данным муниципальным служащим был расторгнут. В соответствии с положениями ст. 104 Жилищного кодекса РФ прекращение трудовых отношений, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения. В адрес нанимателя представителем собственника направлялись уведомления о выселении из квартиры. Однако предложение уполномоченного органа об освобождении необоснованно занимаемого жилья нанимателем не исполнено, что препятствует распоряжению жилой площадью собственником.

            В защиту прав и законных интересов муниципального образования Кавказский район прокуратурой района направлено исковое заявление о выселении из занимаемого служебного жилого помещения бывшего муниципального служащего гр. С.

       Прокуратурой Кавказского района проведена проверка соблюдения административного законодательства сотрудниками МОУФМС России в г.Кропоткине и Кавказском районе.

       В ходе проверки установлено, что в отношении гражданки Т.  составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 18.9 КоАП РФ и вынесено постановление с наложением денежного взыскания за несвоевременное применение мер по выезду за пределы РФ иностранного гражданина, в данном случае гражданина Армении.

       При составлении протокола и вынесении постановления по делу об административном правонарушении неправильно дана оценка действиям гражданки Т., неполно учтены все обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу об административном правонарушении и неверно дано толкование применяемой статье.  Так в частности гражданку Т. привлекают к ответственности по ч. 2 ст. 18.9 КоАП РФ - непринятие гражданином Российской Федерации или постоянно проживающими в Российской Федерации иностранным гражданином или лицом без гражданства, пригласившими в Российскую Федерацию иностранного гражданина или лицо без гражданства по частным делам и предоставившими им жилое помещение, мер по обеспечению в установленном порядке их своевременного выезда за пределы Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания в Российской Федерации. Указанная статья в своей санкции предусматривает ответственность для лица, оформившего в установленном порядке приглашение на въезд в РФ для иностранного гражданина.  В настоящее время между Россией и странами СНГ (кроме Грузии и Туркменистана) заключены соглашения о взаимных безвизовых поездках граждан, поэтому упомянутых действий (оформление приглашения) гражданка Т. не производила и не должна была производить. Кроме того, данной статьей КоАП РФ гражданке Т. вменяется «непринятие мер по обеспечению в установленном порядке своевременного выезда за пределы Российской Федерации» гражданина Армении. Однако, несоблюдение какого именно нормативного правового акта, возлагающего на неё определенные обязанности, она допустила своими действиями, постановление не содержит.

       Следовательно, гражданка Т. не является субъектом данного правонарушения и применение ч. 2 ст. 18.9. КоАП РФ, для привлечения ее к административной ответственности незаконно.

       Прокурором Кавказского района, при рассмотрении поступивших материалов проверки принесён протест на постановление по делу об административном правонарушении в отношении гражданки Т.   

       Прокуратурой района проверено соблюдение законодательства при формировании цен на лекарственные средства в отношении включенных в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных средств (ЖНВЛС).

       На территории района основными поставщиками лекарственных препаратов ЖНВЛС являются филиал ЗАО НПК «Катрен», ЗАО «СИА Интернейшнл - Краснодар», ЗАО фирмы ЦВ «Протек» «Протек-30», «Русская тройка», ЗОА «ФАК Балтимор», ООО «Аптека-Холдинг 1», ООО «Трэдифарм-К», ОАО «Армавирская межрайонная аптечная база», ООО «Алгоритм», ЗАО «Роста».

       При проверке аптечных учреждений в части соблюдения ст. 8, 10 Закона Российской федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» основными выявленными нарушении явились, расположение перечня ЖНВЛС в труднодоступных местах, отсутствие телефона «горячей линии» Управления здравоохранения, отсутствие оборудованного места для возможности ознакомления посетителей с информацией о предельной оптовой и розничной цене на ЖНВЛС, отсутствие ценников на препаратах входящих в перечень ЖНВЛС, расположенных на витрине.

       В связи с выявленным нарушениями внесены преставления в ООО «ВитаФарм», ООО «Ленмедснаб - Доктор-W», МУ «Центральная районная аптека № 151» в отношении должностного и юридического лица ООО «Ленмедснаб - Доктор-W», возбуждены дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.15 КоАП РФ.

       Баева М.А.  находясь по месту своего жительства, грубо нарушая требования Закона РФ «О защите прав потребителей», требующего соблюдения условий обязательной сертификации товара и продукции, на которые законом и стандартами установлены требования, обеспечивающие безопасность жизни и здоровья потребителей, умышлено, с целью извлечения прибыли, 28.11.2009 в 12 ч.20 мин. продала для личного употребления С. водно-спиртовую смесь кустарного изготовления объемом 440 мл. в бутылке емкостью 0,5 литра по цене 30 рублей, не отвечающую требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей.

       Согласно заключения эксперта, содержимое бутылки не соответствует требованиям ГОСТ Р 51355-99 «Водки и водки особые. Общие технические условия» и является кустарно приготовленной из этилового спирта непищевого или пищевого, полученного с нарушением технологических режимов производства,  водно-спиртовой смесью. В результате газохроматографического анализа в составе изъятой жидкости обнаружен - ацетон, который является токсичной микропримесью, присутствие которого в водках и ликероводочной продукции не допускается. Кустарно приготовленная водно-спиртовая смесь не отвечает требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей.

       Таким образом, Баева М.А. совершила преступление, предусмотренное  ч. 1 ст. 238  УК РФ, квалифицируемое как хранение в целях сбыта и сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.

       При рассмотрении уголовного дела в Кропоткинском городском суде, прокурор, участвующий в деле в качестве государственного обвинителя в судебных прениях ориентировал суд на назначение наказания в виде лишения свободы.

       С учетом личности Баевой М.А., ее возраста, а также состояния здоровья, является инвалидом 2 группы, государственный обвинитель ориентировал суд назначить наказания с применением ст.73 УК РФ, т.е. наказание в виде лишения свободы считать условным, возложив на нее исполнение обязанностей.  

       По результатам рассмотрения уголовного дела 29.04.2010 судом вынесен приговор, согласно которого Баева М.А. осуждена к 1 году лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ наказание считается условным с испытательным сроком на 1 год.

       Прокуратурой Кавказского района поддержано государственное обвинение по уголовному делу рассмотренное Кропоткинским городским судом в отношении Кохович Елены, которая обвинялась в том, что совершила покушение на дачу взятки судебному приставу - исполнителю за совершение им заведомо незаконного действия - прекращения исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа мирового судьи о взыскании задолженности по кредитному договору.

       Умысел Кохович Е.А. не был доведен до конца по независящим от неё обстоятельствам, так как её действия были пресечены сотрудниками ОРЧ по линии БЭП № 1 ГУВД по Краснодарскому краю в ходе проведения оперативного эксперимента.

        С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории тяжких,  личности  подсудимой, которая по месту жительства характеризуется положительно, смягчающего наказания - наличие малолетних детей, признание вины, чистосердечное раскаяние, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, государственным обвинителем предложено суду назначить наказание в виде трёх лет лишения свободы условно с  испытательным сроком - один год.

          Суд согласился с позицией государственного обвинителя и назначил  предложенное  им  наказание.

       Прокуратура, проверив в порядке надзора, согласилась с принятым 07.05.2010 года руководителем следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Краснодарскому краю решением о возбуждении уголовного дело по факту вымогательства у П. взятки за уклонение от уголовной ответственности следователем следственного отдела при ОВД по Кавказскому району (г. Кропоткин) Д.

       В ходе проверки установлено, что Д., осуществляя в рамках имеющихся должностных полномочий предварительное следствие по уголовному делу № 139207, возбужденному 16.03.2010 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, 06.04.2010 года пригласил представителя потерпевшей стороны по данному уголовному делу - П. в свой служебный кабинет ОВД по Кавказскому району (г. Кропоткин) ОМ ст. Кавказской, где указал П. на наличие допущенных ею нарушений при исполнении должностных обязанностей, а также на неотвратимость соответствующего нарушениям наказания, при этом предложил П. организовать увод ее от данного наказания путем предоставления ему денежного вознаграждения в виде 80 000 рублей.

       Реализуя свой преступный умысел Д. после состоявшейся беседы с П. 06.04.2010 года, в последующие дни неоднократно общался с П., в том числе при личной встрече 26.04.2010 года, в ходе чего вновь указал на наличие в ее действиях правонарушений, увод от ответственности за совершение которых он готов организовать.

       28 апреля 2010 года около 13 часов Д. прибыл к дому под № 196 по ул. Гоголя г. Кропоткина Краснодарского края, где по предварительной договоренности перед четвертым подъездом указанного дома встретился с П., которую заверил в возможности решения вопроса об уводе ее от ответственности, после чего получил от П. лично денежные средства в сумме 80 000 рублей за незаконное бездействие.

       В ходе проведения оперативных мероприятий сотрудниками УФСБ города Кропоткина следователь, при передаче денег был задержан на месте происшествия.

       Ход расследования уголовного дела находится на особом контроле прокуратуры раойона.

            В преддверии празднования 65-летия Победы в Великой Отечественной войне прокуратурой района проведена проверка соблюдения законодательства о памятниках.

            В ходе проведения проверки особое внимание уделено сохранению и поддержанию в надлежащем состоянии памятников, посвященных Победе в Великой Отечественной войне.

            На территории муниципального образования Кавказский район находится 36 памятников, посвященных Победе в Великой Отечественной войне:

- 5 мемориальных комплексов, расположенных в Кропоткинским городском поселении, Кавказском, Казанском, Дмитриевском и им. М. Горького сельских поселениях;

-1 Вечный огонь, входящий в состав мемориального комплекса Кропоткинского городского поселения.

            В период времени с апреля по настоящее время в поселениях района проводились мероприятия по ремонту, реставрации и благоустройству памятников указанной категории.

            На указанные цели из бюджетов Кропоткинского городского и сельских поселений выделялись денежные средства.

            Так, в Кавказском сельском поселении проведены работы по ремонту и реставрации, благоустройству территории мемориального комплекса Защитникам Отечества (включает в себя монумент «Защитникам Отечества», братской могилу советских воинов, погибших в боях с фашистскими захватчиками в 1942-1943 г.г.); братской могилы воинов, погибших при освобождении станицы; самолета, установленного в честь летчиков 4-й Воздушной Армии; памятного знака в честь учителей и учащихся, погибших в годы ВОВ; образцов боевой техники, установленных на Аллее Славы.

            В Казанском сельском поселении отремонтированы и благоустроены территории мемориала в честь односельчан, погибших на фронтах Великой Отечественной войны, братской могилы воинов, погибших в 1942-1943 г.г.

            В Кропоткинском городском поселении проведены работы по ремонту, реставрации, благоустройству мемориального комплекса, расположенного в парке 30 лет Победы, включающего в себя Знамя Победы, Вечный огонь, скрижали, на которых перечислены имена кропоткинцев, не вернувшихся с войны, других памятников Великой Отечественной войны.

            Проводился ремонт и реставрационные работы братских могил воинов, обелисков, мемориалов, памятников, памятных знаков, образцов военной техники из бюджетов Лосевского, Привольного, Темижбекского, им. М. Горького, Мирского сельских поселений.

            При проведении проверки не установлено бесхозяйных объектов культурного наследия, в том числе памятников, посвященных Победе в Великой Отечественной войне.

            Памятники, посвященные Победе в Великой Отечественной войне, готовы к проведению мероприятий, посвященных празднованию Победы.

              Кавказским районным судом рассмотрено уголовное дело в отношении жителя станицы Темижбекской Кавказского района Климкина П., который обвинялся в совершении двух преступлений, а именно в том,  что покушался на незаконный сбыт  наркотических средств  в особо крупном размере,  а также в незаконном сбыте ядовитых веществ, при этом указанные преступления не были доведены им до конца по независящим от него обстоятельствам.   

            В ходе судебного разбирательства установлено, что Климкин П.Р.  в мае 2005 года ездил  к друзьям в г. Кемерово, где на рынке  неизвестный мужчина предложил ему заработать денег, купить у него героин, который в последующем можно продать по высокой  цене.  Он  согласился и привез наркотик домой в ст. Темижбекскую, решив его оставить  и продать  при острой нужде в деньгах.  В текущем году серьезно заболела супруга и денег стало не хватать, в связи с чем он решил продать имеющийся героин и  ангидрид  уксусной кислоты, который  он хранил с давних времен.  В начале декабря 2009 года Климкин  отдыхал в кафе, где познакомился с парнем по имени Алексей, которому он  неоднократно сбыл имеющиеся у него  наркотическое средство и ядовитое вещество. Однако свой преступный умысел Климкин не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как героин и ангидрид уксусной кислоты был изъят у покупателя из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе проведения оперативного эксперимента.

             С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, одно из которых отнесено к категории особо тяжких, другое к категории средней тяжести,  личности  подсудимого, характеризующегося с положительной стороны государственным обвинителем  предложено суду назначить наказание в виде  9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

            Суд согласился с позицией государственного обвинителя  и назначил  предложенное   наказание.

            В ходе проверки соблюдения в ООО «Дизайн-Флора» законодательства об авторских и смежных правах выявлено, что  в рабочих кабинетах общества использовались компьютеры с признаками контрафактности. На используемое программное обеспечение отсутствовали документы, подтверждающие легальность приобретения и использования данного программного обеспечения.

            Согласно заключению эксперта на жестком диске системного блока установлены программные продукты «Microsoft Windows XP Professional RUS», «Microsoft Office профессиональный выпуск версии 2003», «Microsoft Office Enterprise 2007», «1С: Предприятие 7.7 сетевая версия Комплексная поставка», «AutoCAD RUS», которые имеют отличия от аналогичных лицензионных программных продуктов. Также установлены программные продукты «Adobe Photoshop CS3», «Autodesk 3ds Max 2009», «Adobe Photoshop CS3», «CorelDRAW Graphics Suite 12», на которые не предоставлены соответствующие документы, подтверждающих их приобретение.

            Согласно информациям представителя по доверенности директора ООО «Респект» Ивуть В.С. правообладателям причинен ущерб в крупном и особо крупном размерах.

   Таким образом, в действиях должностных лиц ООО «Дизайн-Флора» усматриваются признаки преступлений, предусмотренных ч.ч. 2, 3 ст. 146 УК РФ.

            По результатам проверки прокурором района материалы проверки в порядке ст. 37 УПК РФ направлены в Кропоткинский МСО СУ СК для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

       Прокуратурой района в Кропоткинском городском отделе Федеральной службы судебных приставов проверено соблюдение законодательства об исполнительном производстве при осуществлении взыскания штрафов, назначенных в качестве наказания за совершение преступлений коррупционной направленности.

       В ходе проверки неоконченных исполнительных производств установлено, что судебными приставами-исполнителями Кропоткинского городского отдела Федеральной службы судебных приставов при ведении исполнительных производств указанной категории нарушаются сроки вручения должникам постановлений о возбуждении в отношении них исполнительных производств, не разъясняется порядок замены штрафа другим видом наказания, допускаются иные нарушения законодательства об исполнительном производстве.

       Судебные приставы-исполнители не обращаются суд с представлением о замене штрафа другим видом наказания, либо представления о замене штрафа направляются в суд с нарушением срока установленного законодательством, т.к. с момента возбуждения исполнительного производства, к совершению необходимых исполнительных действий, судебные приставы-исполнители приступают несвоевременно.

        В связи с выявленными нарушениями в адрес Руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю - главному судебному приставу Краснодарского края направлено представление об устранении выявленных нарушений с требованием привлечения к дисциплинарной ответственности должностных лиц, допустивших нарушения.

       Прокуратура района, проверив в порядке надзора, согласилась с принятым 25.04.2010 года Кропоткинским МСО СУ СК при прокуратуре РФ решением о возбуждении уголовного дела по факту применения насилия и оскорбления представителей власти гражданами А. и Г. по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ.

       В ходе проверки установлено, что 25.04.2010 около 5 часов 20 минут по указанию оперативного дежурного ОВД по Кавказскому району сотрудники отдельной роты патрульно-постовой службы милиции ОВД по Кавказскому району, которые несли службу в суточном наряде группы немедленного реагиро­вания, нахо­дясь в форменной одежде со знаками отличия, при исполнении своих служебных обязанно­стей, прибыли к зданию развлекательного комплекса «Сафари Парк», расположенного на уг­лу пересечения улиц Ворошилова и Комсомольской в городе Кропоткине Краснодарского края по сообщению о совершении правонарушения.

       В этот момент у въезда во двор развлекательного комплекса «Сафари Парк» в состоя­нии алкогольного опьянения находились А. и Г., которые на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, осознавая фактический характер и общественную опас­ность своих действий, умышленно, с целью причинить физическую боль представителям вла­сти - сотрудникам ОРППСМ ОВД по Кавказскому району (г. Кропоткин), нанесли удары руками по голове и в область лица, в связи с исполнением по­следними своих должностных обязанностей, причинив ушибы мягких тканей лица, подкож­ные гематомы и ссадины лица последним.

       Кроме этого, при указанных обстоятельствах А. и Г., действуя умышленно, публично, высказали свое негативное отношение к правомерным действиям сотрудников ОРППСМ ОВД по Кавказскому району (г.Кропоткин), по обеспечению общественного порядка, используя грубую нецензурную брань, тем самым оскорбив честь, достоинство и профессиональную гордость сотрудников милиции, как представителей вла­сти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

       27.04.2010 года прокуратурой района в Кропоткинском городском суде  поддержано ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу А. и Г., которое судом удовлетворено.

          Прокуратурой района совместно с привлечением представителей отдела в городе Кропоткине управления федеральной службы безопасности, отдела центра по противодействию экстремизма, отдела вневедомственной охраны проверено соблюдение законодательства о противодействии терроризму и экстремизму на 17 объектах потенциальных террористических и экстремистских посягательств (места массового пребывания людей, объекты транспортной инфраструктуры, учреждений образования, здравоохранения).

       Проверкой установлено, что не все объекты потенциальных террористических и экстремистских посягательств оснащены техническими средствами видеонаблюдения.

      Так, установлено, что надлежащих защитных мер, адекватных целям терроризма и экстремизма, руководством филиала ГОУ ВПО Кубанский государственный университет, МОУ СОШ № 44 организован не на надлежащем уровне. Отсутствует укрытие для временного размещения обучающихся и работников образовательного учреждения при проведении эвакуации в случае угрозы совершения террористического акта.

       Пропускной режим в здание университета не организован, так как отсутствует положение о пропускном режиме, а также инструкция для должностного лица, осуществляющего пропускной режим.

         На объектах массового пребывания людей МУЗ «Кропоткинская городская больница»,  МОУ СОШ № 44, ГОУ ВПО Кубанский государственный университет, МОУ СОШ № 2 противодиверсионные (антитеррористические) паспорта имеются, но требуют обновления в связи со сменой ответственного лица учреждения за выполнение мероприятий по антитеррористической защите объекта.

       При проверке соблюдения требований пожарной безопасности объектов потенциальных террористических и экстремистских посягательств установлено, что здания и сооружения МОУ СОШ № 44, МОУ Лицей № 3, ФГУ ДЭП № 112, Автоколонна № 1493, МДОУ ДС №№ 4, 7, 10, 17, 18,  МУК ДК «СКЦ» Привольного сельского поселения не соответствуют нормативным требованиям. Так, на окнах помещений ФГУ ДЭП № 112, ГУП КК «Автоколонна 1493» установлены глухие металлические решетки. Помещения и прилегающая территория ГУП КК «Автоколонна 1493» не обеспечены первичными средствами пожаротушения. На дверях складских помещений отсутствуют надписи, указывающие категории взрывопожарной и пожарной опасности. Помещения не оборудованы автоматической системой оповещения людей о пожаре.

         Не оборудованы системой автоматической пожарной сигнализации,  системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре здания МДОУ ДС № 10,  МДОУ ДС № 17,  МДОУ ДС № 18, МОУ Лицей № 3, МДОУ ДС № 4, МОУ СОШ № 44, ГУП КК «Автоколонна 1493», МУЗ «Кропоткинская городская больница».

          По результатам проверки прокуратурой района внесено 12 представлений в адрес руководителей МДОУ ДС № 10,  МДОУ ДС № 17,  МДОУ ДС № 18, МОУ Лицей № 3, МДОУ ДС № 4, МОУ СОШ № 44, ГУП КК «Автоколонна 1493», МОУ Лицей № 3, ФГУ ДЭП № 112, МУК ДК «СКЦ» Привольного сельского поселения, МУЗ «Кропоткинская городская больница», филиала ГОУ ВПО Кубанский государственный университет об устранении выявленных нарушений законодательства о противодействии терроризму и экстремизму.

          А также в отношении должностных лиц, ответственных за противопожарную безопасность на объектах МУЗ «Кропоткинская городская больница», филиала Московского государственного открытого университета, Кропоткинского юридического техникума возбуждены производства об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

            Прокуратурой Кавказского района проведена проверка материалов об административном правонарушении, выявленных работниками отдела внутренних дел.

           Оперативным работником ОВД Кавказского района составлен протокол об административном правонарушении по п. 1 ст. 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, и вынесено постановление с наложением денежного взыскания в отношении гражданина А. При проверке в порядке надзора установлено, что при составлении протокола и вынесения решения по делу об административном правонарушении, допущены грубые нарушения норм административного законодательства.

          Сотрудником ОВД не в полной мере установлены все обстоятельства подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, предусмотренные пунктами 1,2 и 3 ст. 26.1 КоАП РФ.  Прокуратурой района при изучении данного дела об административном правонарушении установлено отсутствие данных о событие административного правонарушения, в связи с этим привлечение гражданина А. к административной ответственности незаконно.

          Прокурором Кавказского района по результатам проверки указанного материала принесён протест на незаконное постановление сотрудника ОВД по делу об административном правонарушении в отношении гражданина А.  

      Прокуратурой Кавказского района проведена проверка  обеспеченности библиотек района  специализированной литературой, предназначенной для использования  инвалидами  по зрению.

       При проверке установлено, что в библиотеках района  литература, издаваемая на магнитных носителях. СД носителях¸  а также  рельефно-точечным шрифтом Брайля, отсутствует, что влечет нарушение конституционных прав слабовидящих и слепых на творческое самовыражение, на повышение интеллектуального уровня.

        Приобретение периодической, научной, учебно-методической, справочно-информационной и художественной литературы для инвалидов является расходным обязательством органа местного самоуправления.

         По результатам проверки прокуратурой района в суд предъявлены  заявления  с требованием обязать органы местного самоуправления сельских поселений приобрести  для библиотек   вышеуказанную литературу.

В настоящее время заявления прокурора находятся на рассмотрении суда.

       24.12.2009 года около 15 часов 30 минут милиционер-водитель дежурной части ОВД по Кавказскому району Блинов Д.А., находящийся в состоянии опьянения в форменном обмундировании, двигаясь по середине правой полосы проезжей части дороги улицы Ленина станицы Кавказской Кавказского района, в нарушение п.п. 2.3, 2.3.1, 2.7 Правил дорожного движения, запрещающих движение на транспортном средстве при неисправности рабочей тормозной системы, управляя принадлежащим ему технически неисправным автомобилем ВАЗ 21011, государственный регистрационный знак К 502 СН 93 регион, при этом будучи осведомленным о технической неисправности рабочей тормозной системы эксплуатируемого им транспортного средства, приближаясь к перекрестку улицы Ленина и переулка Комсомольский, в районе расположения дома 209 «а» по улице Ленина станицы Кавказской, умышленно, грубо нарушая требования п.п. 9.9, 9.10 Правил дорожного движения, запрещающих движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам, и обязывающих водителя соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, избегая столкновения с впереди идущим транспортным средством, пересек разделительную полосу проезжей части и обочины дороги, выехал автомобилем на обочину дороги, где корпусом автомобиля сбил с места расположения пешехода Кумпан М.Н.

       В результате дорожно-транспортного происшествия Кумпан М.Н. причинены повреждении, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

       Допущенные Блиновым Д.А. нарушения Правил дорожного движения, находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими в результате дорожно-транспортного происшествия последствиями.

       Таким образом,  сотрудник милиции Блинов Д.А. совершил преступление, предусмотренное  ч. 2 ст. 264  УК РФ, квалифицируемое как нарушение лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляющим автомобилем, правил дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

       При рассмотрении уголовного дела в Кавказском районном суде, прокурор, участвующий в деле в качестве государственного обвинителя в судебных прениях ориентировал суд на назначение наказания в виде лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством.

       По результатам рассмотрения дела судом вынесен приговор, согласно которого бывший сотрудник милиции осужден к 1 году лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на 3 года с отбыванием наказания в колонии-поселении.

     Прокурором Кавказского района утверждено обвинительное заключение по уголовному делу по обвинению Лакота А.В. в покушении на дачу взятки судебному приставу исполнителю.

     Следователем Кропоткинского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по КК 26.02.2010  в отношении Лакота А.В. возбуждено уголовное дело за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.291 УК РФ.

     Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

     01.09.2009 г. и 08.09.2009 г. в Кропоткинский городской отдел ФССП поступили для исполнения два исполнительных листа о взыскании с Лакота А.В. в пользу ЗАО «БАНК РУССКИЙ СТАНДАРТ» сумму в размере 110 966 рублей, и в пользу  ООО «ХОУМ КРЕДИТ ЭНД ФИНАНС БАНК» сумму 17181, 06 рублей.

     08.09.2009 г. на основании данных исполнительных листов возбуждено исполнительное производство в отношении Лакота А.В.

     17.02.2010 г. Лакота А.В. явился в рабочий кабинет судебного пристава-исполнителя Дорошенко Э.В., который действуя в пределах своей компетенции,  разъяснил должнику Лакота А.В. о необходимости оплаты суммы долга и о возможных последствиях в случаи неуплаты данного долга. В это время у Лакота А.В., осознавшего, что он не имеет возможности оплатить долг и, что законные действия судебного пристава-исполнителя приведут к аресту имеющегося у него имущества, возник умысел на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконного действия - прекращения исполнительного производства без уплаты долга. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на дачу взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконного действия, Лакота А.В. предложил Дорошенко Э.В. взятку в обмен на прекращение исполнительного производства без уплаты долга.

     Лакота А.В., действуя умышленно, желая избежать уплаты суммы долга наложенного на него по решениям мировых судей, осознавая, что судебный пристав-исполнитель Дорошенко Э.В. в силу своих должностных полномочий обязан принять к нему меры по принудительному взысканию долга, предусмотренные ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконного действия, положил находившийся у него в куртке конверт, в котором находились деньги в сумме 10 000 рублей на поверхность рабочего стола Дорошенко Э.В., попросив последнего не взыскивать с него сумму долга.

     Однако умысел Лакота А.В. не был доведен им до конца по независящим от нее обстоятельствам, т.к. ее действия были пресечены сотрудниками ОБЭП ОВД по Кавказскому району.

     После окончания предварительного расследования дело поступило прокурору Кавказского района. После его проверки прокурором района утверждено обвинительное заключение и  уголовное дело направлено в Кропоткинский городской суд для рассмотрения по существу.

        При осуществлении надзора за исполнением сотрудниками отдела внутренних дел по Кавказскому району законодательства о порядке принятия, регистрации и разрешения заявлений и сообщений о преступлениях установлено, что в сентябре 2009г., участковый уполномоченный милиции отдела внутренних дел по Кавказскому району К., находясь в здании отдела милиции станицы Кавказской получил от гражданина Щученкова заявление о кражи у последнего 7 индюков. К., имея личную заинтересованность - сокрытие совершенного преступления от учета, с целью увеличения своего показателя раскрываемости преступлений, действуя вопреки интересам службы в органах внутренних дел, используя свои служебные полномочия, существенно нарушая Конституционное право Щученкова на судебную защиту своих прав и возмещение причиненного ущерба, принял меры к сокрытию факта совершения кражи индюков, заявление Щученкова не зарегистрировал, мер по раскрытию данного преступления не принимал.

         В дальнейшем, осенью 2009 года, К. получал от Щученкова неоднократные устные заявления о краже индюков, а также просьбы установить их местно нахождение, однако мер по регистрации и раскрытию данного преступления не принимал.

         14.01.2010г. Щученков обратился с заявлением на имя начальника отдела внутренних дел по Кавказскому району  о краже у него индюков в сентябре 2009 года. По результатам проведенной проверки 25.01.2010 года возбужденно уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса  Российской Федерации.

          03.04.2010 года старшим следователем Кропоткинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Краснодарскому краю возбуждено уголовное дело в отношении участкового уполномоченного милиции К. по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 285 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В Кавказском районе продолжается борьба с реализацией гражданами спиртосодержащей продукции кустарного производства, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

С начала 2010 года следователями Кропоткинского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по краю возбуждено 9 уголовных дел в отношении граждан занимающихся указанной «деятельностью» по признакам преступления, предусмотренного ст. 238 УК РФ.

На постоянном контроле в прокуратуре района находятся уголовные дела и материалы проверок, а также сообщения указанной категории.

Согласно заключений экспертов, в кустарно приготовленных спиртосодержащих жидкостях содержатся примеси таких ядовитых веществ, как ацетон, бутанол и многих других, влияющих на здоровье человека.

            Вместе с тем не всегда следственными органами принимаются обоснованные решения. Так, 01.03.2010 года в Кропоткинский МСО СУ СК при прокуратуре РФ по краю поступило сообщение по факту сбыта Н. спиртосодержащей продукции, не отвечающей требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей.

             По результатам проверки сообщения следователем Кропоткинского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по краю было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в действиях Н. состава преступле­ния, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

В обоснование принятого решения следователем указано, что в ходе проверки не добыто достаточных данных о систематическом сбыте Н. спиртосодержащей продукции, так как она реализовала только одну бутылку данной продукции, что в соответствии с положениями ч. 2 ст. 14 УК РФ в силу малозначительности не представляет общественной опасности.

Изучение материала проверки в прокуратуре района показало, что решение следователя об отказе в возбуждении уголовного дела является преждевременным, принято по неполно исследованным обстоятельствам, в связи с чем прокурором приняты меры реагирования, направленные на отмену принятого решения и проведения дополнительной проверки.

           Гражданам, которым что-либо известно о лицах, реализующих спиртосодержащую продукцию кустарного производства, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей необходимо обращаться в органы внутренних дел по месту жительства. Нельзя допустить распространение «отравы» среди жителей района, чтобы здоровью граждан угрожала опасность.

    В середине апреля 2010 года  городским судом рассмотрено уголовное дело в отношении жителя города Кропоткина Тришкина Николая, который  обвинялся в том, что содержал притон для потребления наркотических средств.          

    В ходе судебного разбирательства  установлено, что Тришкин неоднократно предоставлял помещение своего домовладения другим лицам для потребления наркотических средств. При этом, используя свою посуду и  газовую печь, изготавливал наркотическое средство, из принесенных данными лицами  семян растений мака и растворителя, после чего, все употребляли приготовленный наркотический раствор.        

     Санкция статьи  232 Уголовного кодекса РФ-организация  либо содержание притонов для потребления наркотических средств или психотропных веществ, предусматривает наказание в виде лишением свободы на срок до четырех лет с ограничением свободы на срок до одного года либо без такового.            

      С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, указанное преступление законом отнесено к категории преступлений средней тяжести,  личности виновного, который по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны,  государственным обвинителем  предложено суду назначить наказание в виде  1 года лишения свободы с отбыванием наказания  в исправительной колонии общего режима.       

      Суд согласился с позицией государственного обвинителя  и назначил  предложенное  им  наказание.  

        В последнее время преступления в виде приобретения или сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем, носят глубоко латентный характер, их совершение распространено повсеместно, на привокзальных территориях, рынках, на которых и продаются с рук, и сбываются перекупщикам предметы, добытые преступным путем. В основном это сотовые телефоны и ювелирные изделия. Заведомость означает то, что лицо знало и не могло не знать, что имущество добыто преступным путем. Мировыми судьями города в текущем году рассмотрено три уголовных дела в отношении З., Г., П., которые обвинялись в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.175 УК РФ, то есть совершили заранее не обещанное приобретение имущества, заведомо добытого преступным путём.     

      Обстоятельствами совершения указанных преступлений явилось то, что в октябре 2009 П. незаконно проникнув в квартиру, тайно похитил портативный DVD - плеер, ноутбук, три сотовых телефона и золотые ювелирные украшения. З. и Г. зная о том, что указанные вещи были похищены П., совершили заранее не обещанное приобретение имущества, заведомо добытое преступным путем. З. были приобретены DVD - плеер, ноутбук и три сотовых телефона, а Г. золотые украшения. Сам П. в октябре 2009 года, находясь на центральном рынке, расположенном, имея умысел на заранее не обещанный сбыт золотых изделий заведомо добытых преступным путем, зная о том, что они были похищены несовершеннолетними А. и П., сбыл указанные золотые изделия, продав неустановленному лицу.

      Позиция государственного обвинителя  совпала с позицией суда по мере назначенного наказания. З. назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей, Г. и П. в виде 180 часов обязательных работ.         

      Преступления, предусмотренные ст. 175 УК РФ, являются источником, питающим преступность. В этой связи следует признать, что борьба с приобретением или сбытом имущества, заведомо добытого преступным путем, имеет важное значение, так как закрытие каналов реализации преступно добытого имущества, безусловно, будет способствовать значительному сокращению многих преступлений, а это, в свою очередь, приведет к сокращению и самого преступного приобретения и сбыта.          

Прокуратурой Кавказского района по результатам проверки исполнения законодательства при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд выявлены существенные нарушения в деятельности должностных лиц органов местного самоуправления.

Так, по результатам проведения аукциона, предметом которого являлось выполнение ремонтно-строительных работ по объекту «Капитальный ремонт зданий МУ «Центр спортивной подготовки» в г. Кропоткине Кавказского района, расположенного по адресу г. Кропоткин, ул. Железнодорожная, 2а», районной комиссией по размещению муниципального заказа принято решение о допуске ООО фирма «Стройкомплекс-А» к участию в аукционе. В связи с участием единственного лица, аукцион признан несостоявшимся и решено заключить контракт с этим участником по начальной цене в размере 72 млн. рублей. Результаты решения комиссии оформлены протоколом № 19 от 10.02.2010. По итогам размещения заказа заключен муниципальный контракт. Указанное решение комиссии незаконно по причине несоблюдения ООО фирма «Стройкомплекс-А» требований аукционной документации. Одним из требований к участнику аукциона являлось наличие допуска на работы по закреплению грунтов, который у данного участника отсутствует.

 Также необоснованно к участию в аукционе по уборке мусора и несанкционированных свалок было допущено ООО «Азалия» без лицензии на осуществление данного вида деятельности.

Указанные факты свидетельствуют о ненадлежащем исполнения своих обязанностей муниципальными должностными лицами, наличии коррупционных факторов в деятельности комиссии.

В отношении 13 членов конкурсной комиссии, принявших незаконное решение, прокурором возбуждены дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.7.30 КобАП РФ с направлением дел на рассмотрение в антимонопольный орган. 

Прокуратурой района в порядке надзора проверена законность и обоснованность возбуждения уголовного дела по части 2 статьи 161 УК РФ в отношении  гражданина З., который  9 апреля 2010 года около 12 часов 30 минут  проходя по ул. Гоголя в городе Кропоткине, увидев идущую с тяжелой от газет сумкой женщину-почтальона, решил поживиться. В сумке у почтальона в тот день находилось более 200 тысяч рублей, которые почтальон должна была выдать престарелым пенсионерам. З. быстро подошел к женщине и с целью завладения сумкой с деньгами, напал на потерпевшую, нанеся ей несколько ударов кулаками по лицу, после чего схватил сумку с деньгами и стал убегать. По счастливой случайности по улице в это время проходил сменившийся с наряда сотрудник отдела вневедомственной охраны при ОВД по Кавказскому району (город Кропоткин) Панченко С.В., который, увидев бегущего с сумкой почтальона З., правильно оценив происходящее, принял решение задержать убегавшего З.

Благодаря грамотным и умелым действиям не оставшегося в стороне от происходящего сотрудника милиции Панченко С.В., через 150 метров преступник был задержан с поличным, материального ущерба удалось избежать, все пенсионеры вовремя получили пенсионные выплаты.

Прокурором поддержано ходатайство следователя об избрании в отношении З. меры пресечения в виде заключения под стражу, ход расследования взят на  контроль.

      Прокуратура Кавказского района, проверив в порядке надзора,  согласилась с процессуальным решением, принятым старшим следователем Кропоткинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Краснодарскому краю, о возбуждении 12.04.2010 года уголовного дела в отношении старшего оперуполномоченного группы по борьбе с экономическими преступлениями отдела внутренних дел по Гулькевичскому району Р. по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту получения от гр.Ф. денежных средств в сумме 50 000 рублей за освобождение ее от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного статьей 234 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом, не обладая такими полномочиями в силу занимаемой должности.

14.04.2010 года старший следователь Кропоткинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Краснодарскому краю обратился в Кропоткинский городской суд с ходатайством об избрании Р. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Прокуратурой Кавказского района поддержано ходатайство следователя.

14.04.2010 года постановлением судьи Кропоткинского городского суда старшему оперуполномоченному группы по борьбе с экономическими преступлениями отдела внутренних дел по Гулькевичскому району Р. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.