В последнее время преступления в виде приобретения или сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем, носят глубоко латентный характер, их совершение распространено повсеместно, на привокзальных территориях, рынках, на которых и продаются с рук, и сбываются перекупщикам предметы, добытые преступным путем. В основном это сотовые телефоны и ювелирные изделия. Заведомость означает то, что лицо знало и не могло не знать, что имущество добыто преступным путем. Мировыми судьями города в текущем году рассмотрено три уголовных дела в отношении З., Г., П., которые обвинялись в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.175 УК РФ, то есть совершили заранее не обещанное приобретение имущества, заведомо добытого преступным путём.     

      Обстоятельствами совершения указанных преступлений явилось то, что в октябре 2009 П. незаконно проникнув в квартиру, тайно похитил портативный DVD - плеер, ноутбук, три сотовых телефона и золотые ювелирные украшения. З. и Г. зная о том, что указанные вещи были похищены П., совершили заранее не обещанное приобретение имущества, заведомо добытое преступным путем. З. были приобретены DVD - плеер, ноутбук и три сотовых телефона, а Г. золотые украшения. Сам П. в октябре 2009 года, находясь на центральном рынке, расположенном, имея умысел на заранее не обещанный сбыт золотых изделий заведомо добытых преступным путем, зная о том, что они были похищены несовершеннолетними А. и П., сбыл указанные золотые изделия, продав неустановленному лицу.

      Позиция государственного обвинителя  совпала с позицией суда по мере назначенного наказания. З. назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей, Г. и П. в виде 180 часов обязательных работ.         

      Преступления, предусмотренные ст. 175 УК РФ, являются источником, питающим преступность. В этой связи следует признать, что борьба с приобретением или сбытом имущества, заведомо добытого преступным путем, имеет важное значение, так как закрытие каналов реализации преступно добытого имущества, безусловно, будет способствовать значительному сокращению многих преступлений, а это, в свою очередь, приведет к сокращению и самого преступного приобретения и сбыта.          

Прокуратурой Кавказского района по результатам проверки исполнения законодательства при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд выявлены существенные нарушения в деятельности должностных лиц органов местного самоуправления.

Так, по результатам проведения аукциона, предметом которого являлось выполнение ремонтно-строительных работ по объекту «Капитальный ремонт зданий МУ «Центр спортивной подготовки» в г. Кропоткине Кавказского района, расположенного по адресу г. Кропоткин, ул. Железнодорожная, 2а», районной комиссией по размещению муниципального заказа принято решение о допуске ООО фирма «Стройкомплекс-А» к участию в аукционе. В связи с участием единственного лица, аукцион признан несостоявшимся и решено заключить контракт с этим участником по начальной цене в размере 72 млн. рублей. Результаты решения комиссии оформлены протоколом № 19 от 10.02.2010. По итогам размещения заказа заключен муниципальный контракт. Указанное решение комиссии незаконно по причине несоблюдения ООО фирма «Стройкомплекс-А» требований аукционной документации. Одним из требований к участнику аукциона являлось наличие допуска на работы по закреплению грунтов, который у данного участника отсутствует.

 Также необоснованно к участию в аукционе по уборке мусора и несанкционированных свалок было допущено ООО «Азалия» без лицензии на осуществление данного вида деятельности.

Указанные факты свидетельствуют о ненадлежащем исполнения своих обязанностей муниципальными должностными лицами, наличии коррупционных факторов в деятельности комиссии.

В отношении 13 членов конкурсной комиссии, принявших незаконное решение, прокурором возбуждены дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.7.30 КобАП РФ с направлением дел на рассмотрение в антимонопольный орган. 

Прокуратурой района в порядке надзора проверена законность и обоснованность возбуждения уголовного дела по части 2 статьи 161 УК РФ в отношении  гражданина З., который  9 апреля 2010 года около 12 часов 30 минут  проходя по ул. Гоголя в городе Кропоткине, увидев идущую с тяжелой от газет сумкой женщину-почтальона, решил поживиться. В сумке у почтальона в тот день находилось более 200 тысяч рублей, которые почтальон должна была выдать престарелым пенсионерам. З. быстро подошел к женщине и с целью завладения сумкой с деньгами, напал на потерпевшую, нанеся ей несколько ударов кулаками по лицу, после чего схватил сумку с деньгами и стал убегать. По счастливой случайности по улице в это время проходил сменившийся с наряда сотрудник отдела вневедомственной охраны при ОВД по Кавказскому району (город Кропоткин) Панченко С.В., который, увидев бегущего с сумкой почтальона З., правильно оценив происходящее, принял решение задержать убегавшего З.

Благодаря грамотным и умелым действиям не оставшегося в стороне от происходящего сотрудника милиции Панченко С.В., через 150 метров преступник был задержан с поличным, материального ущерба удалось избежать, все пенсионеры вовремя получили пенсионные выплаты.

Прокурором поддержано ходатайство следователя об избрании в отношении З. меры пресечения в виде заключения под стражу, ход расследования взят на  контроль.

      Прокуратура Кавказского района, проверив в порядке надзора,  согласилась с процессуальным решением, принятым старшим следователем Кропоткинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Краснодарскому краю, о возбуждении 12.04.2010 года уголовного дела в отношении старшего оперуполномоченного группы по борьбе с экономическими преступлениями отдела внутренних дел по Гулькевичскому району Р. по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту получения от гр.Ф. денежных средств в сумме 50 000 рублей за освобождение ее от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного статьей 234 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом, не обладая такими полномочиями в силу занимаемой должности.

14.04.2010 года старший следователь Кропоткинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Краснодарскому краю обратился в Кропоткинский городской суд с ходатайством об избрании Р. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Прокуратурой Кавказского района поддержано ходатайство следователя.

14.04.2010 года постановлением судьи Кропоткинского городского суда старшему оперуполномоченному группы по борьбе с экономическими преступлениями отдела внутренних дел по Гулькевичскому району Р. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.