Прокуратурой района на основании поступившего обращения проверено в районном отделе судебных приставов соблюдение законодательства об исполнительном производстве при взыскании с гр.Г. суммы долга.

       Установлено, что 30.11.2016 исполнительное производство, возбужденное в отношении Г., окончено в связи с невозможностью установить местонахождение должника.

       Вопреки требованиям п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» возвращение исполнительного документа взыскателю после возбуждения исполнительного производства  допустимо только в том случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

      Принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных  документов является обязанностью судебного пристава-исполнителя.

       Из материалов исполнительного производства видно, что судебным приставом - исполнителем в нарушение ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не приняты все, предусмотренные законом меры, направленные на исполнение судебного решения. При таких обстоятельствах не имелось достаточных оснований для окончания исполнительного производства.

       В связи с чем, на незаконное постановление об окончании исполнительного производства прокуратурой района принесен протест.