20.04.2011 года в Кропоткинский городской отдел ФССП направлен исполнительный лист в отношении должника К. о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу Сбербанка  России в сумме 895620 руб. 27.04.2011 Кропоткинским городским отделом ФССП возбуждено исполнительное производство. В ходе совершения исполнительных действий, установлено, что за должником в ОГИБДД значатся автотранспортные средства БМВ. В обеспечение исполнения решения суда приставом на данное автотранспортное средство наложен арест (запрет на проведение регистрационных действий).

21.07.2011 приставом вынесено постановление о даче поручения по применению мер принудительного исполнения и поручение направлено в Каневской РОСП. 02.11.2011 судебным приставом ФССП г. Кропоткина в Каневской РО ФССП было направлено постановление о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. 11.11.2011г. судебный пристав - исполнитель  Каневского  РО УФССП  актом о наложении ареста произвел опись и арест автотранспортного средства БМВ, принадлежащий К., в акте ареста должник указывает, что данный автомобиль продан им в июне 2011 года, что не соответствует действительности, т.к. автомобиль был обременен арестом с 27.05.2011 года и не мог быть снят с регистрационного учета ГИБДД для продажи. Вышеуказанный автомобиль был передан приставом на хранение гражданину К., с объявлением запрета пользования и ограничением права пользования, без передачи третьим лицам.

Согласно ч.1 ст119 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица должны обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи, но не о признании права собственности на имущество. Согласно действующего законодательства, судебный пристав не располагал полномочиями снятия ареста с транспортного средства, так как, после наложения ареста на имущество, данное имущество приобрело процессуальный статус - имущества подвергнутого аресту и вопрос об освобождении имущества от ареста должен был рассматриваться  в судебном порядке. Иной порядок снятия ареста, с имущества, подвергнутого описи и аресту, действующим законодательством не предусмотрен.

В связи с тем, что заявления третьих лиц об исключении автотранспортного средства БМВ из акта о наложении ареста в судебном порядке не рассматривались, судебный пристав-исполнитель ОФССП г. Кропоткина Мешлок (Жукова) Л.А., незаконно сняла арест с имущества, подвергнутого аресту без решения суда об исключении имущества из акта о наложении ареста, мотивируя снятие ареста с указанного транспортного средства на основании решения Кропоткинского городского суда от 23.12.2011 о признании права собственности на автомобиль БМВ за гражданином Я.

В связи с вышеизложенным прокурором района в порядке п.2 ч.2 ст.37 УПК РФ материалы проверки направлены в Кропоткинский МСО СУ СК по КК на предмет установления в действиях пристава Мешлок (Жуковой) Л.А. признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ. По результатам рассмотрения настоящего постановления 29.06.2012 Кропоткинским МСО СУ СК России по КК в отношении судебного пристава-исполнителя Мешлок Л.А. возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.286 УК РФ. В настоящее время проводится предварительное расследование.